Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лагутенко Анны Ивановны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Костроминой Полины Сергеевны, Ларионова Матвея Станиславовича, Ларионовой Маргариты Станиславовны, Ларионовой Веры Станиславовны к ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» о взыскании убытков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Лагутенко Анны Ивановны на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 28 марта 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Лагутенко Анны Ивановны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Костроминой Полины Сергеевны, Ларионова Матвея Станиславовича, Ларионовой Маргариты Станиславовны, Ларионовой Веры Станиславовны - оставить без удовлетворения.

Заслушав и обсудив доклад судьи Воронина С.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры,

установила:

Лагутенко А.И., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Костроминой П.С., Ларионова М.С., Ларионовой М.С., Ларионовой В.С. обратилась в суд с исковыми требованиями к ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» о взыскании убытков 74 361,0 рубль, неустойки 74 000,0 рублей, компенсации морального вреда 100 000,0 рублей, штрафа 124 180,50 рублей, судебных расходов по делу.

Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор перевозки, предметом которого является авиаперелет по маршруту Краснодар-Сургут. Вылет из г.Краснодара (дата) в 21.30 час, прибытие в г.Сургут (дата) в 03.35 часа. Стоимость билетов составила 96 861,0 рубль. При прибытии в аэропорт (дата) истец с детьми оформила регистрацию, получив посадочные талоны с указанием времени 21:30 и 21:10, без расшифровки и обозначения. После регистрации истец прошла предполетный досмотр. В 20:50 истец отвела детей в туалет, комнату матери и ребенка. К выходу на посадку истец подошла в 21:15, однако, на посадку в самолет ее не допустили, сообщив об опоздании. Аудиооповещения о начале и об окончании посадки не было. В 21:30 истец с детьми вышла из накопителя и обратилась в кассу для обмена билетов на следующий рейс. Стоимость обмена билетов составила 74 361,0 рубль. Истец полагает, что отсутствие расшифровок всех обозначений в посадочном талоне, является нарушением пункта 1 статьи 106 Воздушного кодекса Российской Федерации. Неправомерными действиями ответчика, истцу был причинен моральный вред, который оценивается в размере 100 000,0 рублей. (дата) истец обратилась к ответчику с претензией, содержащей требование возвратить сумму в размере 74 361,0 рубль, но до настоящего времени требование не исполнено. Истец просила взыскать с ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» убытки, в размере денежных средств по оплате авиабилетов 74 361,0 рубль, а также неустойку в размере 74 000,0 рубля, компенсацию морального вреда 100 000,0 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 124 180,50 рублей.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон или их представителей, с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что вылет должен был состоятся в 21.30 час по Московскому времени. Дождавшись начала регистрации, истец сдала багаж и получила посадочные талоны, в котором была обозначена цифра 21.10 час. Достаточной информации предусмотренной Правилами перевозки пассажиров на посадочном талоне не было. Считает, что ответчиком были нарушены условия договора перевозки.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание Суда апелляционной инстанции не явились, судом приняты все меры к надлежащему извещению сторон о месте и времени проведения судебного заседания. Участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Суда ХМАО-Югры в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что неявившиеся участники процесса извещены надлежащим образом о времени и месте заседания, не заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов жалобы личного участия и дачи объяснения не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Так, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.330 ГПК РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что (дата) между Лагутенко А.И. и ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» был заключен договор перевозки пассажиров Лагутенко А.И. и ее несовершеннолетних детей - Костроминой П.С., (дата) года рождения, Ларионова М.С., (дата) года рождения, Ларионовой М.С., (дата) года рождения, Ларионовой В.С., (дата) года рождения.

Предметом договора перевозки является авиаперелет по маршруту Краснодар – Сургут, рейс UT-436, вылет из г.Краснодара (дата) в 21.30 час. Стоимость билетов с учетом уплаты сборов составила 96 861,0 рубль.

В соответствии со статьей 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу. Пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Нормами Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (ФАП N 82), утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 №82, предусмотрено, что для перевозки пассажира, багажа, перевозчик обеспечивает проведение регистрации пассажиров и оформления багажа (п.77 Правил).

Пунктом 81 ФАП N 82 определено, что Регистрация пассажиров и оформление багажа на рейсы в аэропорту заканчивается не ранее чем за 40 минут до времени отправления воздушного судна по расписанию или по плану (графику) чартерных перевозок. Время окончания регистрации в пунктах регистрации, расположенных за пределами аэропорта, а также регистрации на интернет-сайте перевозчика устанавливается перевозчиком с учетом времени, необходимого для доставки (прибытия) пассажиров и багажа в аэропорт отправления для посадки (погрузки) в воздушное судно и прохождения предполетных формальностей и требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации или законодательством страны, с территории которой осуществляется перевозка.Пунктом 92 ФАП N 82 предусмотрено, что перевозчик или обслуживающая организация обеспечивает пассажиров в аэропорту визуальной и (или) акустической информацией: о времени отправления и прибытия воздушных судов; о месте, времени начала и окончания регистрации на рейс, указанный в билете; о месте, времени начала и окончания посадки пассажиров в воздушное судно; о задержке или отмене рейса и о причинах задержки или отмены рейса; о способе проезда до ближайшего населенного пункта между аэропортом и между аэропортами; о правилах и порядке проведения предполетного и послеполетного досмотров пассажиров и багажа; об общих правилах выполнения пассажирами требований, связанных с пограничным, таможенным, иммиграционным, санитарно-карантинным, ветеринарным, фитосанитарным и другими видами контроля; о месте нахождения комнат матери и ребенка.

Установлено и не оспаривается, что (дата) истец с детьми (являясь пассажирами по договору) заблаговременно прибыли в аэропорт г.Краснодара, где в установленном порядке прошли регистрацию на соответствующий рейс, оформили багаж, получили посадочные талоны, с указанием времени 21:10 и 21:30, прошли досмотр и получили доступ к стойке посадки на самолет Перевозчика.

По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (ст. 15 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В обоснование заявленного иска сторона истца указывает, что при ожидании посадки в самолет никакой визуальной и акустической информации, за время нахождения около стойки посадки на рейс, не имелось. Истец отошла от стойки посадки на рейс в комнату матери и ребенка, а затем, вернувшись к стойке выхода на посадку в 21:15, узнала о своем опоздании на рейс.

Нормами действующего законодательства предусмотрено, что для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, наличие его вины, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как разъяснено в абзаце первом п. 12 постановления Пленума Верховного Суда от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом (ГПК РФ) и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу норм ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Между тем, истец в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представил доказательств подтверждающих своевременное прибытие к стойке посадки на рейс Перевозчика (находясь в месте посадки), а также отсутствие визуальной и акустической информации о времени отправления воздушного судна, о месте, времени начала и окончания посадки пассажиров в воздушное судно.

При наличии указанного, суд первой инстанции правильно определил, что истцом не доказана вина ответчика в понесенных убытках, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Лагутенко А.И. следует отказать в полном объеме.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанций, основанными на верном применении норм материального и процессуального права. Мотивы, по которым суд пришли к указанным выводам, изложены в мотивировочной части судебного постановления и оснований не согласиться с ними, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Суждения истца о том, что ответчиком причинены убытки, т.к. были нарушены условия договора перевозки, не могут повлечь отмену постановленного правильного судебного акта, поскольку доказательств вины ответчика в причинении убытков, судом не установлено и материалы дела не содержат. Достаточность же доказательств для разрешения конкретного спора в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяется судом. При разрешении данного спора, суд первой инстанции исходил из представленных сторонами доказательств, отсутствия противоречий и неясностей в уже имеющихся материалах дела.

В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" по смыслу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ, обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

Установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ).

Судом апелляционной инстанции, с учетом доводов апелляционной жалобы и позиции сторон по делу, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, представлялось время для представления сторонами в суд возможных и допустимых доказательств, подлежащих оценке, однако, стороны в судебные заседания не являлись, каких либо ходатайств не заявляли, соответствующих доказательств судебной коллегии не представили.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основаны на неправильном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания к переоценке этих доказательств.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ханты – Мансийского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 28 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лагутенко Анны Ивановны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Костроминой Полины Сергеевны, Ларионова Матвея Станиславовича, Ларионовой Маргариты Станиславовны, Ларионовой Веры Станиславовны – без удовлетворения.

Определение апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев черед суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 01.09.2022.

Председательствующий Воронин С.Н.

Судьи: Антонов Д.А.

Башкова Ю.А.