Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 7 ноября 2019 года гражданское дело по иску прокурора Мокроусовского района Курганской области к Открытому акционерному обществу «Мокроусовский лесхоз» о признании бездействия незаконным, и возложении обязанности устранить нарушения

по апелляционной жалобе ОАО «Мокроусовский лесхоз» на решение Мокроусовского районного суда Курганской области от 9 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Шарыповой Н.В. об обстоятельствах дела, пояснения прокурора прокуратуры Курганской области Поляковской И.В., судебная коллегия

установила:

прокурор Мокроусовского района Курганской области обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Мокроусовский лесхоз» (далее – ОАО «Мокроусовский лесхоз») о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить нарушения. С учетом изменений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просил суд признать незаконным бездействие ответчика по невыполнению в полном объеме лесохозяйственных и лесовосстановительных мероприятий; обязать ОАО «Мокроусовский лесхоз» выполнить лесохозяйственные и лесовосстановительные мероприятия, а именно: выборочные санитарные вырубки – 383,3 га в срок до <...>, сплошные санитарные вырубки – 102,4 га в срок до <...>, лесовосстановление искусственным способом – 47,6 га в срок до <...>, содействие естественному возобновлению – 93,5 га в срок до <...>, отвод лесосек под рубки спелых и перестойных насаждений – 1080,5 га в срок до <...>, прореживание – 187 га в срок до <...>, проходные рубки – 143 га в срок до <...>.

Требования основаны на материалах проверки соблюдения лесного законодательства в деятельности ОАО «Мокроусовский лесхоз», в ходе которой установлено, что между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области и ответчиком заключен договор аренды лесного участка №-Др от <...> на предмет заготовки древесины на территории Варгашинского, Мокроусовского и Лебяжьевского районов Курганской области. В соответствии с пунктом 15.20 договора арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом за счет собственных средств в объемах и в сроки, указанные в приложении № к договору. Как следует из раздела 5.5 проекта освоения лесов, проектируемые виды и объемы санитарно-восстановительных мероприятий на лесном участке отражены в таблице 5.5, где средний ежегодный объем проектируемых санитарно-оздоровительных мероприятий на лесном участке составляет: выборочные санитарные рубки – 439 га (выполнено 55,7 га), сплошные санитарные рубки – 238 га (выполнено 135,6 га). В соответствии с разделом 5.8 проектируемые способы и объемы лесовосстановления в соответствии с лесохозяйственным регламентом включают следующие объемы работ: лесовосстановление искусственным способом – 150 га (выполнено 102,4 га), содействие естественному возобновлению 130 га (выполнено 36,5 га). Таблица 7.1.3 общие сведения о ежегодных объемах заготовки древесины содержит объемы: отвод лесосек под рубки спелых и перестойных насаждений – 1354 га (выполнено 273,5 га), прореживание – 187 га (выполнено 0 га), проходные рубки 143 га (выполнено 0). Ответчику необходимо провести необходимо провести следующие работы: выборочные санитарные рубки – 383,3 га, сплошные санитарные рубки – 102,4 га, лесовосстановление искусственным способом – 47,6 га, содействие естественному возобновлению 93,5 га, отвод лесосек под рубки спелых и перестойных насаждений – 1080,5 га, прореживание – 187 га, проходные рубки – 143 га. Неисполнение данных мероприятий, создает угрозу ухудшения качественных и количественных характеристик леса на арендуемом участке.

В судебном заседании истцом представлен отказ от требований в части возложения на ответчика обязанности провести: выборочные санитарные рубки – 383,3 га в срок до <...>, сплошные санитарные рубки – 102,4 га в срок до <...>, отвод лесосек под рубки спелых и перестойных насаждений – 1080,5 га в срок до <...>, прореживание – 187 га в срок до <...>, проходные рубки – 143 га в срок до <...>.

Помощник прокурора Мокроусовского района Курганской области Змановский А.В. в судебном заседании на заявленных измененных исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ОАО «Мокроусовский лесхоз» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил.

Представитель третьего лица Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Судом постановлено решение, которым признано незаконным бездействие ОАО «Мокроусовский лесхоз» по невыполнению в полном объеме лесохозяйственных и лесовосстановительных мероприятий. На ОАО «Мокроусовский лесхоз» возложена обязанность в срок до <...> выполнить работы по содействию естественному возобновлению на площади 93,5 га, в срок до <...> выполнить работы по лесовосстановлению искусственным способом на площади 47,6 га.

Судом принят отказ и.о. прокурора Мокроусовского района Курганской области от части исковых требований, производство по делу в данной части прекращено.

В апелляционной жалобе ОАО «Мокроусовский лесхоз» просит решение суда отменить, полагая, что суд в нарушение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ при указании срока выполнения работ вышел за пределы требований, указанных в исковом заявлении.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Мокроусовского района Курганской области просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Прокурор Курганской областной прокуратуры Поляковская И.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции относительно доводов апелляционной жалобы возражала, считая решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, с учетом мнения прокурора, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются, в том числе и на таких принципах, как устойчивое управление лесами, сохранение биологического разнообразия лесов, повышение их потенциала; сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду; обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах; воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов (статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ)).

Статьей 61 ЛК РФ установлено, что вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству. Воспроизводство лесов включает в себя, в том числе, лесовосстановление и уход за лесами. Невыполнение юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части воспроизводства лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков.

Согласно ч. 2 ст. 62 ЛК РФ, п. п. 3,4 Правил лесовосстановления, утвержденных Приказом Минприроды России от 29.06.2016 № 375, лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов. На лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков.

В соответствии со ст. 64 ЛК РФ, п. 2 Правил ухода за лесами, утвержденных Приказом Минприроды России от 22.11.2017 № 626, уход за лесами представляет собой осуществление мероприятий, направленных на повышение продуктивности лесов, сохранение их полезных функций (вырубка части деревьев, кустарников, агролесомелиоративные и иные мероприятия). Уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

Из материалов дела следует, что <...> между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (арендодатель) и ГУП Курганской области «Мокроусовский лесхоз» - в настоящее время ОАО «Мокроусовский лесхоз» (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка № (далее – договор аренды), согласно которому арендатору во временное пользование в целях заготовки древесины и ведения охотничьего хозяйства предоставлен лесной участок на территории Варгашинского, Мокроусовского и Лебяжьевского районов Курганской области. Срок действия договора установлен с <...> по <...>.

Пунктом 15.20 договора аренды на арендатора возложена обязанность осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом за счет собственных средств в объемах и сроки, указанных в приложении № к настоящему договору.

Решением Арбитражного суда Курганской области от <...>№ признаны недействительными соглашения от <...>, <...>, <...>, <...> о внесении изменений в договоре аренды лесного участка № от <...>.

Приказом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области № от <...> утверждено заключение экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов ГУП «Мокроусовский лесхоз», срок действия по <...>.

Проект освоения лесов является основным документом, которым определяются все параметры освоения лесного участка в силу специальных норм лесного законодательства.

Прокурором Мокроусовского района Курганской области в ходе проверки соблюдения лесного законодательства в деятельности ОАО «Мокроусовский лесхоз» установлено, что ответчиком в полном объеме не проведены лесохозяйственные и лесовосстанительные мероприятия, что явилось основанием для обращения в суд с данным иском.

В ходе судебного разбирательства доказательств, опровергающих доводы искового заявления прокурора, ответчиком представлено не было.

Удовлетворяя требования прокурора Мокроусовского района Курганской области, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела, дал в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценку представленным доказательствам и пришел к верному выводу об обоснованности заявленных прокурором требований, признав незаконным бездействие ОАО «Мокроусовский лесхоз», возложив на ответчика обязанность выполнить лесохозяйственные и лесовосстановительные мероприятия, установив в соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ срок для исполнения.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах и при верном применении норм материального права, подробно мотивированы.

Указание прокурором в исковом заявлении конкретного срока способствует эффективности выполнения ответчиком действий по устранению выявленных нарушений, поскольку установление такого срока является гарантией правовой определенности при рассмотрении споров, возникающих из экологических правоотношений.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно пункту 49 Приказа Минприроды России от 25.03.2019 № 188 «Об утверждении Правил лесовосстановления, состава проекта лесовосстановления, порядка разработки проекта лесовосстановления и внесения в него изменений», на которые сослался суд первой инстанции при принятии решения, посадка лесных культур черенками, сеянцами, саженцами с открытой корневой системой осуществляется весной, до начала развертывания почек у черенков, сеянцев, саженцев или осенью не позднее, чем за 2 недели до устойчивого замерзания почвы, за исключением участков с переувлажненными, глинистыми и тяжелыми суглинистыми избыточно увлажненными почвами.

Посев семян лесных растений выполняется весной и осенью. Посев семян мелкохвойных пород выполняется только весной.

Посадка и дополнение лесных культур сеянцами, саженцами с закрытой корневой системой осуществляются весной, летом, за исключением засушливых периодов, и осенью не позднее, чем за 2 недели до устойчивого замерзания почвы, за исключением участков с переувлажненными, глинистыми и тяжелыми суглинистыми избыточно увлажненными почвами.

Дополнение лесных культур сеянцами, саженцами с открытой корневой системой осуществляется весной, до начала развертывания почек у сеянцев, саженцев, и осенью не позднее, чем за 2 недели до устойчивого замерзания почвы, за исключением участков с переувлажненными, глинистыми и тяжелыми суглинистыми избыточно увлажненными почвами.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абз. 2 ч. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» также разъяснено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Довод апелляционной жалобы о том, что указанием срока проведения работ по лесовосстановлению суд вышел за пределы требований, указанных в исковом заявлении, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку суд первой инстанции с учетом сроков вступления решения суда в законную силу, объемов и сложности проводимых работ, приобретения посадочного материала, при правильном применении норм материального права принял решение в пределах заявленных требований и исполнил возложенную на суд частью 2 статьи 206 ГПК РФ обязанность по определению срока для реализации исполнения судебного акта.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда. В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мокроусовского районного суда Курганской области от 9 августа
2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Мокроусовский лесхоз» – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи