Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя <ФИО>2 по доверенности <ФИО>7 на решение Анапского городского суда от 20 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>2 обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>1 о взыскании арендной платы по договору найма жилого помещения, просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате в размере 245 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и понесенные судебные издержки.

Обжалуемым решением Анапского городского суда Краснодарского края от 20 января 2020 года в удовлетворении исковых требований <ФИО>2 отказано.

Представитель <ФИО>2 по доверенности <ФИО>7 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Анапского городского суда Краснодарского края от 20 января 2020 года отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемое решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права и норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств гражданского дела и требований норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 июня 2020 года решение Анапского городского суда Краснодарского края от 20 января 2020 года было оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 июня 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились <ФИО>1 и его представитель по устному ходатайству <ФИО>5; другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы поступивших возражений, изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, установил наличие законных оснований для частичного удовлетворения жалобы апеллянта и приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что 22.01.2018 между сторонами по делу был заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым <ФИО>2 передала <ФИО>1 во временное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес...> просека, <Адрес...>А, <Адрес...>, а <ФИО>1 обязался выплачивать <ФИО>2 за пользование жилым помещением денежные средства в размере 35 000 рублей ежемесячно.

При подписании договора найма жилого помещения ответчик передал истцу залоговую сумму в размере 35 000 рублей, в соответствии с пунктом 3.5 договора. Срок действия договора - 11 месяцев.

Материалами дела подтверждается, что с мая 2018 г. <ФИО>1 находился в г. Южно-Сахалинске.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, судья городского суда посчитал, что <ФИО>1 своими действиями фактически расторг договор найма жилого помещения от 22.01.2018, при этом между сторонами было достигнуто соглашение, по которому ответчик освободил квартиру в мае 2018 года и передал ключи истцу.

Кроме того, по мнению суда, истцом не представлено надлежащих доказательств, что арендатор мог пользоваться жилым помещением и имуществом после передачи ключей истцу.

Данные выводы суда первой инстанции не основаны на всестороннем определении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и разрешения возникшего спора по существу, судебная коллегия с ними согласиться не может, поскольку по доводам апелляционной жалобы установлено наличие указываемых апеллянтом нарушений закона, допущенных судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Как предусмотрено п.п. 1, 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

На основании п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В силу п. 1 ст. 671, ст. 674 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Из пункта 2.2.4 заключенного между сторонами договора найма жилого помещения от 22.01.2018 следует, что наниматель обязан письменно сообщить наймодателю не позднее чем за 1 месяц о предстоящем освобождении арендуемого объекта и сдать его в исправном состоянии, с учетом нормального износа.

При этом суд первой инстанции в обоснование соблюдения ответчиком пункта 2.2.4 договора найма жилого помещения от 22.01.2018 указал, что факт передачи ключей истцу от жилого помещения подтвердила представитель истца в судебном заседании 13.12.2019.

Однако в протоколе судебного заседания таких пояснений представителя истца не содержится, ссылка на иные доказательства, подтверждающие факт расторжения сторонами договора, а также факт возвращения жилого помещения истцу (путем передачи ключей и т.п.), в обжалуемом решении отсутствует.

Судом первой инстанции также не был надлежащим образом рассмотрен вопрос о том, что неиспользование ответчиком объекта найма в связи с выездом нанимателя в другой населенный пункт в отсутствие установленных обстоятельств надлежащего расторжения договора, а также в отсутствие возвращения арендуемого помещения его собственнику, не освобождает нанимателя от обязательств по исполнению договора и его оплате.

Соответственно, материалами дела подтверждается, что исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате в размере 245 000 рублей (280 000 рублей задолженности с мая по декабрь 2018 года – 35 000 рублей внесенного залога) мотивированы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено пунктом 4.1 договора найма жилого помещения от 22.01.2018, за просрочку платежа наймодатель уплачивает нанимателю пеню из расчета 1% от месячной арендной платы за каждый день просрочки.

Соответственно, с ответчика, подписавшего договор найма и согласившегося со всеми его условиями, в том числе с пунктом 4.1 договора, следует взыскать в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74 900 рублей (214 дней х 350 рублей).

Таким образом, у судьи городского суда имелись предусмотренные законом основания для удовлетворения искового заявления <ФИО>2 в указанной части, однако вышеприведенным обстоятельствам гражданского дела надлежащая правовая оценка судом первой инстанции при рассмотрении дела не дана.

Названные нарушения норм материального права являются существенными и могут быть исправлены только посредством отмены обжалуемого судебного акта.

Как предусмотрено ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в рассматриваемом случае, исходя из договорных правоотношений между сторонами в рамках исполнения договора найма, закон не предусматривает взыскание компенсации морального вреда, а истцом факт причинения ей действиями ответчика морального вреда, т.е. физических или нравственных страданий, допустимыми и достоверными доказательствами не подтвержден и надлежащим образом не мотивирован, судебная коллегия полагает правильным в удовлетворении данного требования истцу отказать.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование истца о взыскании с ответчика понесенных при рассмотрении дела судебных расходов на услуги представителя в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ обосновано, подтверждено надлежащими документами, однако исходя из принципов разумности и соразмерности, с учетом категории и сложности дела, а также объема участия в деле представителя истца, подлежит частичному удовлетворению на сумму 2 000 рублей.

Также с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 6 579 рублей в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Анапского городского суда Краснодарского края от 20 января 2020 года нельзя признать законным и оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения, которым исковые требования <ФИО>2 необходимо удовлетворить частично.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 20 января 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>1 о взыскании арендной платы по договору найма жилого помещения удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 задолженность по арендной плате в размере 245 000 (двести сорок пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74 900 (семьдесят четыре тысячи девятьсот) рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 (две тысячи) рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 579 (шесть тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей.

В удовлетворении заявленного требования <ФИО>2 о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий -	<ФИО>9
Судьи -	<ФИО>8
	ФИО1