Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Гдовский рыбозавод» на решение Гдовского районного суда Псковской области от 23 июля 2021 года по иску заместителя Псковского природоохранного межрайонного прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к ООО «Гдовский Рыбозавод» об обязании осуществить снос самовольного возведенного металлического и деревянного ограждений, расположенных в границах береговой полосы водного объекта реки Гдовка.

Выслушав доклад судьи Игошина В.Е., объяснения истца Псковского природоохранного межрайонного прокурора – Куделько В.Д., представителя ответчика ООО «Гдовский рыбозавод» – Пелеевой Ю.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заместитель Псковского природоохранного межрайонного прокурора обратился в суд с иском к ООО «Гдовский рыбозавод» (ранее АО «Гдовский рыбозавод») об обязании, в целях обеспечения права неопределенного круга лиц на свободный доступ к водному объекту – реке Гдовка, осуществить снос самовольно возведенного металлического ограждения (забора) и деревянного ограждения (забора), расположенных в границах береговой полосы водного объекта – реки Гдовка, на территории земельного участка с КН (****) в <****>, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обосновании требований указано, что Псковской природоохранной межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения требований природоохранного законодательства об охране водных объектов, в ходе которой выявлены факты нарушения в деятельности ответчика.

ООО «Гдовский рыбозавод» осуществляет деятельность в сфере добычи водных биологических ресурсов на Псково-Чудском водоеме. Организация осуществляет деятельность <****>, на земельном участке с КН (****), принадлежащем на праве собственности ООО «Гдовский рыбозавод». На данном земельном участке также располагается причальное сооружение для причаливания судов, изготовленное из железобетонных аэродромных плит, закрепленных сваями.

АО «Гдовский рыбозавод» заключен договор водопользования от 25.02.2013 № (****), зарегистрированный в государственном водном реестре 01.03.2013 за № (****), срок действия договора до 28.02.2023. Цель водопользования – использование акватории водного объекта для размещения плавательных средств.

В сентябре 2019 года природоохранной прокуратурой проведена проверка деятельности АО «Гдовский рыбозавод» по адресу: <****>, в ходе которой были выявлены нарушения требований законодательства в сфере охране вод, водных биологических ресурсов.

В частности, в ходе проверки установлено, что в нарушение требований водоохранного законодательства, по периметру всей территории предприятия АО «Гдовский рыбозавод», включая береговую полосу водного объекта – реки Гдовка, установлен металлический забор до уреза воды, чем ограничен свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования в береговой полосе. Кроме того, на территории АО «Гдовский рыбозавод», вдоль причального сооружения, над водой в реке Гдовка построены деревянные мостки на металлических опорах. Возведение данного сооружения не согласовано с органами территориального управления Росрыболовства по СЗФО.

По результатам проверки природоохранной межрайонной прокуратурой в адрес АО «Гдовский рыбозавод» внесено представление об устранении нарушений закона. На момент рассмотрения представления нарушения в виде наличия металлического забора в береговой полосе реки Гдовка не были устранены.

В ходе проверки, 06.11.2020 природоохранной прокуратурой осуществлен выезд на территорию АО «Гдовский рыбозавод» с целью проверки устранения нарушений по представлению прокуратуры. Установлено, что металлический забор до уреза воды реки Гдовка (<****>) разобран в 2020 году, остались лишь металлические опоры, к которым ранее крепился забор, и которые не препятствуют свободному проходу граждан по береговой полосе. Непосредственно возле реки имеется оставшаяся часть старого деревянного забора (около 3-х метров) до уреза воды, что ограничивает свободный доступ граждан к водному объекту в береговой полосе. С другой стороны предприятия, по границе с земельным участком с КН (****) металлический забор в береговой полосе реки Гдовка не убран, что также ограничивает свободный доступ граждан к водному объекту в береговой полосе.

Береговая полоса (полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования), согласно ч. 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 №74-ФЗ для реки Гдовка составляет 20 м.

В соответствии с ст. 6 Водного кодекса РФ каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

В силу ч. 1 ст. 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено Водным кодексом РФ.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если действующим законодательством не предусмотрено иное (ч. 2 ст. 6 Водного кодекса РФ).

Возведение ограждения (забора) по границе участка ООО «Гдовский рыбозавод» на территории <****> в 20-ти метровой береговой полосе водного объекта – реки Гдовки нарушает права неопределенного круга лиц, в том числе местного населения и временно пребывающих на территории <****> граждан, на свободный доступ к водному объекту – реке Гдовка, и использование береговой полосы водного объекта для передвижения и пребывания.

Представитель ответчика ООО «Гдовский рыбозавод» Герасимова О.В. исковые требования не признала, указав, что ответчик является законным владельцем земельного участка с КН (****), а сооружения, расположенные на территории земельного участка (пристань, мосты к пристани) возведены в установленном законом порядке.

Соответственно согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и ответчик в силу ст. 1 ГК РФ осуществляет свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

При этом забор, расположенный в 20-метровой прибрежной защитной полосе, не ограничивает доступ граждан к водному объекту, как полагает истец, а выполняет иные функции, а именно обозначает границы земельного участка.

Утверждение истца о том, что в пределах участка ответчика нарушен режим использования участка в водоохраной зоне водного объекта общего пользования, установленный требованиями ч.ч. 6,8 ст.6 Водного кодекса РФ необоснованно, так как наличие ограждений территории земельного участка не является доказательством нарушений прав граждан предусмотренных в ч.ч. 6, 8 ст.6 Водного кодекса РФ.

Проходить через огороженную территорию к водному объекту общего пользования и на береговую полосу реки Гдовка не требуется, потому что имеется свободный доступ на территорию для граждан в иных местах. Нахождение граждан в зоне береговой полосы, в месте расположения ООО «Гдовский рыбозавод», опасно, поскольку рядом производственный объект, причал с маломерными судами, регулярно ведутся погрузочно-разгрузочные работы.

В действующем законодательстве не предусматривается право граждан на свободный беспрепятственный доступ, на нарушение которого указывает истец.

Ответчик не нарушал прав граждан, установленных ч.ч. 2, 6, 8 ст.6 Водного кодекса РФ.

В частях 15,17 ст. 65 Водного кодекса РФ установлен перечень запрещений для водоохранных зон и прибрежных защитных полос, не подлежащий расширительному толкованию. В данном перечне нет запретов на установку каких- либо объектов, в т.ч. металлических ограждений, заборов. Более того, в ч.16 ст.65 Водного кодекса РФ указано, что в границах водоохранных зон допускается эксплуатация хозяйственных и иных объектов.

На участке с КН (****) находится аммиачно-холодильная установка, относящаяся к опасным производственным объектам, класс опасности III, эксплуатируемая ООО «Гдовский рыбозавод» и зарегистрированная 15.02.2021 в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии ФЗ от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», имеющая регистрационный номер (****) и принадлежащая ответчику на праве собственности (свидетельство о регистрации (****) от 15.02.2021).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомном надзору от 07.12.2020 № 500 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов» организации обязаны предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц.

Учитывая факт наличия в границах земельного участка действующих опасных производственных объектов, требующих принятия эксплуатирующей их организацией мер по предотвращению проникновения на них посторонних лиц, в отношении ограждения на земельном участке с КН (****) имеются обременения, существенно ограничивающие возможность их использования и ограничивающие возможность прохода, передвижения и пребывания сторонних лиц.

Кроме того, деятельность ответчика связана с промыслом рыбы в приграничной зоне. В этой связи ответчик обеспечивает соблюдение особого режима хозяйственной деятельности в пределах границ водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы, в том числе в пределах береговой полосы – 20 м.

В соответствии с п. 17 Приказа ФСБ России от 07.08.2017 № 454 «Об утверждении Правил пограничного режима», содержание (хранение) российских маломерных самоходных и несамоходных (надводных и подводных) судов (средств) и средств передвижения по льду, используемых на участках (в районах) в российской части вод (кроме судов (средств) правоохранительных и контролирующих органов), осуществляется на пристанях, причалах, в других пунктах базирования, обеспечивающих воспрепятствование доступа посторонних лиц и несанкционированного выхода судов (средств) в российскую часть вод, на берегу закрепленными с помощью тросов (цепей) за стойки с кольцами и закрытыми на замок или в помещении, закрывающемся на замок.

Согласно ответа Отдела Пограничного управления по Псковской области Федеральной службы безопасности РФ в городе Гдове в соответствии с приказом ФСБ России от 29.12.2006 № 802 «О пределах пограничной зоны на территории Псковской области», представленного в материалах дела № 2-24/2021 земельный участок с КН (****) в н.п. <****> находится в пограничной зоне. В соответствии с приказом ФСБ России от 07.08.2017 № 454 «Об утверждении правил пограничного режима» установлены ограничения передвижения граждан в пограничной зоне.

Наличие свободного доступа неограниченного круга граждан на территорию земельного участка, принадлежащему ООО «Гдовский рыбозавод», находящегося в пограничной зоне, на территории которого расположены опасный производственный объект и маломерные суда, не отвечает требованиям обеспечения безопасности и может повлечь нарушение пограничного режима.

Таким образом, невозможно предотвратить проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц и организовать безопасную стоянку рыболовных судов на открытом земельном участке в приграничной зоне. В данном случае забор обозначает границу земельного участка и обеспечивает безопасность.

В случае сноса забора и бесконтрольного передвижении неопределенного круга лиц. Ответчик не сможет обеспечить исполнение Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомном надзору от 07.12.2020 № 500 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», пункта 3.1 статьи 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Закон N 35-ФЗ) Приказа ФСБ России от 07.08.2017 № 454 «Об утверждении Правил пограничного режима», а также осуществлять свою хозяйственную деятельность, организовать сохранность имущества. Ответчик как организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязан, в том числе, соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц и выполнять требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Следовательно, удовлетворение исковых требований повлечет нарушение прав и законных прав, интересов и обязанностей не только Ответчика, но и неопределенного круга лиц.

Представитель третьего лица Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора Северо-Западного управления Фокин А.Н. пояснил, что на территории земельного участка, принадлежащего ООО «Гдовский рыбозавод» расположен опасный производственный объект 3 класса опасности «Аммиачно-холодильная установка». Объект зарегистрирован 29.08.2000. Организация, осуществляющая эксплуатацию опасного производственного объекта, обязана выполнять требования Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»: предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц, а именно установкой ограждения объекта, а если опасный производственный объект находится в отдельном помещении, установке замков и защитных решеток на окна, если таковые имеются. Аналогичные требования содержатся в Федеральном законе «О противодействии терроризму» от 06.03.2006 № 35-ФЗ.

Территория ООО «Гдовский рыбозавод» огорожена забором, однако со стороны реки Гдовка забора не имеется, поскольку он расположен до уреза воды, где располагаются причал, маломерные суда, доступ посторонних ограничен. В организации установлен пропускной режим, имеются камеры видеонаблюдения.

Холодильная установка расположена от уреза воды на расстоянии более 50 метров и может быть огорожена самостоятельно. Каких либо требований к охранной зоне вокруг объекта 3 класса опасности, ее площади, радиуса, не установлено действующим законодательством или нормативными документами.

Представитель третьего лица Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области Никулина О.М. исковые требования прокурора полностью поддержала по аналогичным основаниям, считает, что действиями ответчика нарушаются правила ч. 8 ст. 6 Водного кодекса РФ. Принятие мер по ограждению опасного объекта не препятствует установлению забора по земельному участку ответчика, минуя 20-ти метровую зону.

Решением Гдовского районного суда Псковской области от 08 июня 2021 года постановлено: «исковые требования заместителя Псковского природоохранного межрайонного прокурора к ООО «Гдовский рыбозавод» – удовлетворить.

Обязать ООО «Гдовский рыбозавод» в целях обеспечения права неопределенного круга лиц на свободный доступ к водному объекту – реке Гдовка, осуществить снос самовольно возведенного металлического ограждения (забора) и деревянного ограждения (забора), расположенных в границах береговой полосы водного объекта – реки Гдовка, на территории земельного участка с КН (****)<****>, в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Гдовский рыбозавод» 6000 руб. госпошлину в доход Муниципального образования «Гдовский район».

Определением Гдовского районного суда от 01.10.21 исправлена описка даты вынесения решения Гдовского районного суда с 08.06.2021 на 23.07.2021.

В апелляционной жалобе ООО «Гдовский рыбозавод» ставит вопрос об отмене решения, как незаконного и вынесении нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Ссылаясь на ст. 35 Конституции РФ, ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ, ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ч. 2, 6, 8 ст. 6 Водного кодекса РФ, ст. 1, 12, 209 ГК РФ, п. 17 Приказа ФСБ России от 07.08.2017 № 454 «Об утверждении правил пограничного режима», Приказ ФСБ России от 29.12.2006 № 802 «О пределах пограничной зоны на территории Псковской области», полагает, что забор, расположенный в 20-метровой прибрежной защитной полосе, не ограничивает доступ граждан к водному объекту, а обозначает его границы и осуществляет меры по защите и охране имущества Общества, предотвращению несчастных случаев во время приема и разгрузки судов, и неправомерного захвата судов ввиду их нахождения в приграничной зоне.

ООО «Гдовский рыбозавод» для осуществления деятельности в сфере добычи водных биологических ресурсов заключен договор водопользования для использования акватории водного объекта и размещения плавательных средств. Также, ссылается на ч.ч. 15,16,17 ст. 65 Водного кодекса РФ и указывает, что в перечне запрещений для водоохранных зон и прибрежных защитных полос нет запретов на установку металлических ограждений и забора, более того, в границах водоохранных зон допускается эксплуатация хозяйственных и иных объектов.

Наличие забора необходимо для выполнения требований, установленных Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ, Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07.12.2020 № 500 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», с целью обеспечения безопасности на земельном участке при наличии опасного производственного объекта – аммиачно-холодильной установки, и предотвращения проникновения на него посторонних лиц.

Считает, что решение повлечет нарушение прав, законных интересов и обязанностей не только Общества, но неопределенного круга лиц.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания, судебная коллегия,руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на неё.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно Выписке ЕГРН от 05.11.2020 земельный участок с КН (****) площадью 47561 м³, расположенный по адресу: <****>, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для производственной деятельности, для размещения объектов, характерных для населенных пунктов, принадлежит на праве собственности ООО «Гдовский рыбозавод». На земельный участок установлены ограничения, предусмотренные ст.ст. 56, 56.1 Земельного кодекса РФ, ст. 65 Водного кодекса РФ.

25.02.2013 между Государственным комитетом Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды и ООО «Гдовский рыбозавод» заключен договор водопользования № (****), в соответствии которым Обществу предоставлено в пользование правый берег площадью 0,001км², <****>, для размещения плавательных средств за определенную в договоре плату. Договор зарегистрирован в государственном водном реестре 01.03.2013 № (****), срок действия до 28.02.2023.

Актом совместной проверки от 06.11.2020 установлено, что по границе с земельным участком с КН (****) имеется металлический забор до уреза воды реки Гдовка. Непосредственно возле реки имеется оставшаяся часть старого деревянного забора (около 3-х метров) до уреза воды. Свободный доступ граждан к водному объекту в береговой полосе ограничен.

Обращаясь в суд с требованием о сносе ограждения, прокурор ссылается на нарушение ответчиком положений ч. 6, 8 ст. 6 Водного кодекса РФ, указывая, что забор ограничивает право неопределенного круга лиц на свободный доступ к реке Гдовка и пользование береговой полосой.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что возведение ограждения в береговой полосе реки Гдовка нарушает права неопределенного круга лиц, в том числе местного населения и временно пребывающих на территории Гдовского района граждан, на свободный доступ к водному объекту – реке Гдовка, использование береговой полосы водного объекта для передвижения и пребывания.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку он основан на правильном применении закона и соответствует обстоятельствам дела.

В силу ч. 1 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров (часть 6).

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств (часть 8).

Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации береговые полосы водных объектов общего пользования относятся к территориям общего пользования, то есть являются территориями, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

Из материалов дела следует, что у ООО «Гдовский рыбозавод» заключён договор водопользования от 25.02.2013.

Место осуществления водопользования: правый берег, <****>.

Цель водопользования: использование акватории водного объекта для размещения плавательных средств.

Пунктом 3 данного договора предусмотрен вид водопользования - совместное водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов.

Подпунктом «о» пункта 18 данного договора водопользования предусмотрена обязанность водопользователя не нарушать прав других водопользователей, осуществляющих совместное с водопользователем использование водного объекта.

Таким образом, заключение указанного договора водопользования не позволяет ООО «Гдовский рыбозавод» осуществлять ограничение доступа граждан к береговой полосе, на пользование ею для передвижения и пребывания, в том числе для осуществления рыболовства и причаливания плавучих средств, что прямо предусмотрено ч. 8 ст. 6 Водного кодекса РФ.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции о незаконности действий по возведению ограждения, препятствующего доступу лиц к береговой полосе реки Гдовка на границе земельного участка с кадастровым номером (****), по адресу: <****>.

Доводы жалобы о том, что возведение забора на земельном участке ООО «Гдовский рыбозавод» обусловлено необходимостью установления границ собственности Общества, сохранности имущества ООО «Гдовский рыбозавод», предотвращения неправомерного захвата судов ввиду их нахождения в приграничной зоне, не свидетельствуют о законности установленного ограждения.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на ч.ч. 15,17 ст. 65 Водного кодекса РФ об отсутствии запретов на установку металлических ограждений и заборов, запрета на эксплуатацию хозяйственных объектов подлежит отклонению. В данном случае оспариваются действия Общества в береговой полосе. Деятельность ООО «Гдовский рыбозавод» в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе не относится к объекту судебной оценки по настоящему спору.

Из ответа Пограничного Управления по Псковской области в г. Гдове следует, что, земельный участок с КН (****) находится в приграничной зоне, в отношении него установлены ограничения передвижения граждан в пограничной зоне, определенные приказом ФСБ России от 07.08.2017 № 454 «Об утверждении правил пограничного режима».

В силу п. 17 Правил пограничного режима, утвержденных Приказом ФСБ России от 07.08.2017 № 454, содержание (хранение) российских маломерных самоходных и несамоходных (надводных и подводных) судов (средств) и средств передвижения по льду, используемых на участках (в районах) в российской части вод (кроме судов (средств) правоохранительных и контролирующих органов), осуществляется на пристанях, причалах, в других пунктах базирования, обеспечивающих воспрепятствование доступа посторонних лиц и несанкционированного выхода судов (средств) в российскую часть вод, на берегу закрепленными с помощью тросов (цепей) за стойки с кольцами и закрытыми на замок или в помещении, закрывающемся на замок.

Допускается содержание (хранение) на воде поставленных на якорь или пришвартованных в пунктах базирования судов (средств), которые по своей массе или размеру не могут быть подняты на берег.

Документов, что территория земельного участка ООО «Гдовский рыбозавод» является режимным объектом в материалах дела не имеется.

Контроль за соблюдением пограничного режима на указанной территории осуществляется Пограничным Управлением по Псковской области в г. Гдове, поэтому довод ООО «Гдовский рыбозавод» о возведении забора в целях соблюдения правил поведения в приграничной зоне, несостоятелен.

Неубедителен довод ответчика и о том, что установленный забор не ограничивает право лиц на доступ к водному объекту, поскольку имеется свободный доступ граждан на территорию в определенных специальных точках, ввиду противоречия его материалам дела, указанный доступ с территории земельного участка Общества отсутствует.

Свидетельством о регистрации № (****) подтверждается, что на земельном участке с КН (****) находится опасный производственный объект – аммиачно – холодильная установка 3 класса опасности к которой, на основании ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и положениями п. 28 Правил безопасности химически опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 07.12.2020 № 500 должен быть предотвращен доступ посторонних лиц.

Согласно пояснениям представителя Ростехнадзора Северо-Западного управления Фокина А.Н. в отношении объекта 3 класса опасности не предусмотрена охранная зона или зона безопасности определенной площадью или радиусом.

Согласно Выписке ЕГРН, содержащейся в материалах дела, земельный участок с КН (****) имеет площадь 47561 м³. Из пояснений представитель ответчика ООО «Гдовский рыбозавод» Герасимовой О.В. следует, что Общество принимает все меры для предотвращения проникновения посторонних лиц на территорию, где расположены холодильное оборудование, производственный цех и иные помещения: имеется охрана, установлен пропускной режим, ведется видеонаблюдение.

Холодильная установка размещена от уреза воды на расстоянии более 50 метров, что не оспорено представителем ответчика. Доказательств того, что в зоне 20 метров береговой полосы имеются производственные капитальные объекты, эксплуатация которых связана с деятельностью ООО «Гдовский рыбзавод» и перемещение которых невозможно или опасно так как приведет к дистабилизации хозяйственной деятельности, причинению ущерба природным ресурсам и водопользованию, и, как следствие, причинению убытков не только Ответчику но и вреда неопределенному кругу лиц, имеющих право на благоприятную среду, суду не представлено. Напротив, в своих возражениях, Ответчик указывает, что переработка рыбы им не ведется, деятельность связана с промыслом рыбы в приграничной зоне.

Доказательств невозможности обеспечения безопасности опасного производственного объекта без ущемления прав граждан на пребывание в береговой полосе, ответчиком судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что требования истца не препятствуют и не нарушают обязанности ООО «Гдовский рыбозавод», установленных Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07.12.2020 № 500 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правилами безопасности химически опасных производственных объектов», Приказом ФСБ России от 07.08.2017 № 454 «Об утверждении Правил пограничного режима», Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 31.03.2008 № 186 «Об утверждении и введении в действие Общих требований по обеспечению антитеррористической защищенности опасных производственных объектов».

Утверждение суда о том, что возведение ограждения в береговой полосе реки Гдовка нарушает права неопределенного круга лиц, в том числе местного населения и временно пребывающих на территории Гдовского района граждан, на свободный доступ к водному объекту – реке Гдовка, использование береговой полосы водного объекта для передвижения и пребывания, основан на имеющихся в деле доказательствах.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, его выводы не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права применены верно, каких-либо нарушений процессуального права допущено не было, а потому оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, не содержат оснований влекущих к отмене мотивированного решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Гдовского районного суда Псковской области от 23 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Гдовский рыбозавод» – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Председательствующий судья: А.Г. Овчинников

Судьи: В.Е. Игошин

В.А. Мурин