Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе командира войсковой части № на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 7 сентября 2023 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления командира войсковой части № к бывшему военнослужащему этой воинской части капитану 2 ранга запаса Овчарову Валерию Анатольевичу о привлечении к материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Костина В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, судебная коллегия

установила:

Командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил в порядке привлечения к ограниченной материальной ответственности взыскать с Овчарова В.А. 65797 рублей 20 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате того, что им при исполнении обязанностей командира указанной воинской части в период с июля 2017 года по июнь 2020 года были изданы приказы об установлении должностных окладов по присвоенным квалификационным категориям восьми работникам гражданского персонала, на основании которых им было выплачено 703244 рубля 83 копейки. В результате проведённой в 2022 году комиссией Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту) проверки произведённые выплаты на вышеуказанную сумму были признаны переплатами, так как должностные оклады по квалификационным категориям были установлены без учёта требований к профессиональной подготовке, уровню квалификации и образованию. За вычетом денежных средств, добровольно возмещённых одним из этих работников, материальный ущерб составил 675470 рублей 5 копеек.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе командир воинской части просит отменить решение суда в связи с неправильным установлением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и процессуального права, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы считает, что суд необоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для привлечения Овчарова В.А. к материальной ответственности.

При этом в жалобе приводятся следующие доводы:

судом не принято во внимание то, что из представленных истцом доказательств следует, что аттестация восьми работников воинской части была проведена не в связи с назначением их на должности в порядке исключения, что предусмотрено в пункте 10 Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих, утверждённого постановлением Минтруда России от 21 августа 1998 года № 37 (далее – Квалификационный справочник), а с установлением им квалификационных категорий и повышением должностных окладов;

судом не дано должной оценки тому, что правовым основанием для присвоения работнику той или иной квалификационной категории по должности является наличие у него соответствующего образования и опыта практической деятельности, определяемого стажем работы у данного работодателя, а не ранее приобретённый опыт практической деятельности (стаж работы). Между тем у указанных работников отсутствовали соответствующее образование и стаж работы в должности;

судом не учтены требования Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации от 21 ноября 2011 года, согласно которым присвоение квалификационных категорий работникам, не отвечающим установленным квалификационным требованиям, за исключением должностей, к которым требованиями к квалификации предусмотрена только специальная (индивидуальная) подготовка, не допускается;

довод суда о том, что истцом не были представлены сведения об отсутствии у работников достаточного практического опыта (стажа работы) в занимаемых должностях является необоснованным, поскольку в судебном решении есть ссылка на протоколы заседаний аттестационной комиссии войсковой части № от 15 сентября 2015 года № 15, 15 сентября 2016 года № 16, 8 сентября 2017 года № 20, 13 сентября 2017 года № 21, 14 сентября 2018 года № 16, из которых следует о наличии сведений об отсутствии у работников достаточного практического опыта (стажа работы) в занимаемых ими должностях;

суд в решении в подтверждение правомерности выплат работникам окладов с учётом присвоенных им квалификационных категорий необоснованно сослался на решения Полярного районного суда Мурманской области от 30 ноября 2020 года и от 17 марта 2021 года, которыми иски работников удовлетворены на том основании, что размер должностных окладов, установленных работникам, был изменён ответчиком в одностороннем порядке в нарушение статей 72 и 74 Трудового кодекса РФ. В этих судебных решениях не указано о незаконности выводов, содержащихся в акте выездной проверки в части переплат заработной платы работникам, а также выводов о законности ранее изданных ответчиком приказов (принятых решений) об установлении работникам квалификационных категорий и должностных окладов.

В письменных возражениях ответчик просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу командира воинской части – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статями 2 и 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине прямой действительный ущерб, под которым понимаются, в частности, излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

В период спорных правоотношений порядок оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооружённых Сил Российской Федерации регулировался приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014 года № 255, которым были утверждены размеры должностных окладов (тарифных ставок) гражданского персонала воинских частей и организаций Вооружённых Сил Российской Федерации.

Согласно Положению о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооружённых Сил Российской Федерации (приложение № 2 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014 года № 255) и приказу Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 года № 545, действующему с 10 декабря 2019 года, которым утверждены размеры должностных окладов (тарифных ставок) гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооружённых Сил Российской Федерации (Приложение № 1 к приказу), должностные оклады (тарифные ставки) устанавливаются с учётом требований к профессиональной подготовке и уровню квалификации в размерах, установленных этим приложениями.

В пунктах 6, 8 и 10 Квалификационного справочника определено, что квалификационные категории по оплате труда специалистов устанавливаются руководителем предприятия, учреждения, организации. При этом учитываются степень самостоятельности работника при выполнении должностных обязанностей, его ответственность за принимаемые решения, отношение к работе, эффективность и качество труда, а также профессиональные знания, опыт практической деятельности, определяемый стажем работы по специальности, и др. Соответствие фактически выполняемых обязанностей и квалификации работников требованиям должностных характеристик определяется аттестационной комиссией согласно действующему положению о порядке проведения аттестации. При этом особое внимание уделяется качественному и эффективному выполнению работ. Лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных требованиями к квалификации, но обладающие достаточным практическим опытом и выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии в порядке исключения могут быть назначены на соответствующие должности так же, как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы.

При этом квалификационные характеристики могут применяться в качестве нормативных документов прямого действия или служить основой для разработки внутренних организационно-распорядительных документов (пункт 4 Квалификационного справочника).

Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 16 февраля 2009 года № 48 утвержден Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников гидрометеорологической службы».

В пунктах 5 и 6 этого справочника указано, что при установлении квалификационных категорий по оплате труда специалистов учитываются степень самостоятельности работника при выполнении должностных обязанностей, его ответственность за принимаемые решения, отношение к работе, эффективность и качество труда, а также профессиональные знания, опыт практической деятельности, определяемый стажем работы по специальности. Соответствие фактически выполняемых обязанностей и квалификации работников учреждений гидрометеорологической службы требованиям квалификационных характеристик должностей работников гидрометеорологической службы определяется аттестационной комиссией.

Приведённые положения согласуются с требованиями статьи 195.3 Трудового кодекса РФ, предусматривающими порядок применения профессиональных стандартов.

Как видно из материалов дела, в период с января 2012 года по октябрь 2022 года Овчаров В.А. проходил военную службу на должности командира войсковой части №. В этот период им на основании рекомендаций аттестационной комиссии были изданы приказы о присвоении квалификационных категорий и увеличении должностных окладов восьми работникам из числа гражданского персонала, которые не имели для этого соответствующего образования или стажа работы по специальности.

В акте от 23 июня 2020 года, составленном контрольной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту), указано, что в нарушение пункта 7 главы III приложения № 2 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014 года № 255, пункта 1 приложения № 1 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 года № 545, требований Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденного постановлением Минтруда России от 21 августа 1998 года № 37, и раздела Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих «Квалификационные характеристики должностей работников гидрометеорологической службы», утверждённого приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 16 февраля 2009 года № 48, в ряде случаев должностной оклад работникам устанавливался без учёта требований к профессиональной подготовке, уровню квалификации и образованию. В связи с этим переплата должностных окладов составила 703244 рубля 83 копейки.

Приказом командира войсковой части № от 29 мая 2023 года № 269, изданным по результатам проведённого административного расследования (заключение от 16 мая 2023 года), со ссылкой на выводы, содержащиеся в вышеназванном акте, принято решение о привлечении Овчарова В.А. к ограниченной материальной ответственности.

Вопреки утверждению в жалобе, суд первой инстанции правильно исходил из того, что при проведении аттестации работников учитывались их личные и деловые качества, положительные служебные характеристики (наличие поощрений и отсутствие взысканий), стаж и опыт работы на ранее занимаемых должностях, результаты их трудовой деятельности на занимаемых должностях.

Довод жалобы о возможности применения пункта 10 Квалификационного справочника лишь к правоотношениям, связанным с назначением работника на должность, является несостоятельным.

В таком случае работники, не имеющие специальной подготовки, но уже находящиеся на должности, были бы в неравном положении с лицами, вновь назначаемыми на должности.

Ссылка в жалобе на то, что в протоколах заседаний аттестационной комиссии войсковой части № от 15 сентября 2015 года № 15, 15 сентября 2016 года № 16, 8 сентября 2017 года № 20, 13 сентября 2017 года № 21, 14 сентября 2018 года № 16 имеются сведения об отсутствии у работников достаточного практического опыта (стажа работы) в занимаемых ими должностях, не основана на материалах дела.

Из исследованных судом первой инстанции копий этих протоколов видно, что в них отражены сведения о стаже работы аттестуемых в занимаемых должностях, которые учитывались аттестационной комиссией при даче рекомендаций о присвоении работникам квалификационных категорий и установлении должностных окладов.

Утверждение в жалобе о том, что в решениях Полярного районного суда Мурманской области от 30 ноября 2020 года и от 17 марта 2021 года не указано о незаконности содержащихся в акте выездной проверки выводов в части переплат заработной платы работникам, а также о законности ранее изданных ответчиком приказов (принятых решений) о присвоении работникам квалификационных категорий и установлении должностных окладов, противоречит материалам дела.

В имеющихся в материалах дела копиях апелляционных определений судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 июня 2021 года, которыми вышеназванные судебные решения оставлены без изменения, со ссылкой на пункты 8 и 10 Квалификационного справочника указано, что допускается по рекомендации аттестационной комиссии назначение на соответствующие должности лиц, не имеющих специальной подготовки или стажа работы, установленных требованиями к квалификации, в случае достаточного практического опыта и качественного и в полном объеме выполнения возложенных на них должностных обязанностей, тогда как из акта проверки следует о безусловном отсутствии у истцов права на присвоение квалификаций со ссылкой на отсутствие установленного уровня образования, и, как следствие, отсутствие права на оплату труда исходя из установленных им должностных окладов.

Что касается указаний Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации от 21 ноября 2011 года, которые упоминаются в жалобе, то они сами по себе не ставят под сомнение правильность выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 7 сентября 2023 года по исковому заявлению командира войсковой части № к Овчарову Валерию Анатольевичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу командира воинской части – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение трёх месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий В.А. Костин

Судьи: А.Б. Санников

В.Е. Цыбульник