Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего ПАО «ИДЕЯ Банк» по доверенности ФИО2 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 08 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 08 декабря 2020 года исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего ПАО «ИДЕЯ Банк» по доверенности ФИО2 полагает решение Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 08 декабря 2020 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Пленума от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела соблюдены не были.

Отказывая в удовлетворении искового заявления ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции сослался на то, что право требования возникшие из обязательств по кредитному договору <№...> от 22 апреля 2013 года, заключенного с ФИО1, на основании договора цессии от 21 сентября 2020 года переданы истцом другому лицу, при этом с иском в суд, согласно штампу на конверте ПАО «Идея Банк» обратился 24 сентября 2020 года, то есть после заключения договора, таким образом, права требования о взыскании задолженности с ФИО1 у банка на момент обращения с иском и рассмотрения настоящего дела отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, между ПАО «ИДЕЯ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№...> от 22 апреля 2013 года в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <...> рублей сроком на 48 месяцев, а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с уставом Публичного акционерного общества «ИДЕЯ Банк» (ПАО «ИДЕЯ Банк»), 14 мая 2013 года изменены полное и сокращенное фирменные наименования с ОАО АБ «КУБАНЬ Банк» на Открытое акционерное общество «Инвестиционный Доверительный Европейский Акционерный Банк» ОАО «И.Д.Е.А. Банк»., 03 ноября 2015 года изменены полное и сокращенное фирменные наименования на Публичное акционерное общество «ИДЕЯ Банк» (ПАО «ИДЕЯ Банк»).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-2588/2017 от 21 февраля 2017 года ПАО «ИДЕЯ Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего ПАО «ИДЕЯ Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-2588/2017 от 28 августа 2018 года конкурсное производство в отношении ПАО «ИДЕЯ Банк» продлено на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-2588/2017 от 04 февраля 2019 года конкурсное производство в отношении ПАО «ИДЕЯ Банк» продлено на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-2588/2017 от 02 марта 2020 года конкурсное производство в отношении ПАО «ИДЕЯ Банк» продлено на шесть месяцев.

В соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из п. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов настоящего гражданского гражданского дела, 22 апреля 2013 года между ОАО АБ «Кубаньбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № <№...> на выдачу кредита в сумме <...> рублей под 21,9% процентов годовых сроком на 48 месяцев.

Банк обязательства по договору исполнил в полном объеме. Ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере, и в срок, указанные в кредитном договоре.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика по состоянию на 01 апреля 2020 года образовалась задолженность в общей сумме <...> рублей <...> копейки, в том числе: общая задолженность по основному долгу <...> рубль <...> копейки; сумма задолженности по срочным процентам в размере <...> рублей <...> копеек; сумма просроченных процентов в размере <...> рублей <...> копеек; неустойка на просроченный основной долг в размере <...> рубль <...> копейки; неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом <...> рублей <...> копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21 февраля 2017 года ПАО «ИДЕЯ Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ПАО «ИДЕЯ Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с тем, что ответчик условия договора не исполняет должным образом, истец обратился в суд.

Согласно п. 2.4 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 21,9 %.

Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными.

Согласно п. 3.7. кредитного договора при несвоевременном перечислении денежных средств и погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, просроченный платеж переносится на счета просроченных ссуд и/или процентов, и заемщик уплачивает неустойку в размере 1,8 % от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Ответчику направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, которое не исполнено.

По состоянию на 01 апреля 2020 года сумма задолженности ответчика перед истцом составила <...> рублей <...> копейки, из которых штрафные санкции на просроченные проценты – <...> рублей <...> копеек; штрафные санкции на просроченный основной долг – <...> рубль <...> копейки; сумма просроченных процентов – <...> рублей <...> копеек; сумма основного долга – <...> рубль <...> копейки; сумма срочных процентов – <...> рублей <...> копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплате проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд исходил из того, что 21 сентября 2020 года между ПАО «ИДЕЯ Банк» и ООО «Квестор» заключен договор уступки права требований <№...>, в соответствии с которым банк передал ООО «Квестор» права требования, возникшие из обязательств по кредитным договорам, в том числе и по договору <№...> от 22 апреля 2013 года, заключенного с ФИО1, что подтверждается приложением к лоту <№...> (права требования к 7361 физическим лицам) указанным в сообщении о внесении изменений в торги от 18 мая 2020 года сведения о лотах также указаны на сайте ГК АСВ.

Согласно штампу на конверте ПАО «ИДЕЯ Банк» обратилось в суд 24 сентября 2020 года, то есть уже после заключения договора.

На основании п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1.3. договора права требования по договору переходят от цедента к цессионарию в день зачисления на счет цедента денежных средств.

До настоящего времени оплата по договору не произведена.

Судом первой инстанции оставлено без должной правовой оценки изложенное.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции не правильно установлены существенные обстоятельства дела, что повлекло принятие необоснованного решения об отказе во взыскании денежных средств по кредитному договору.

По изложенным основаниям судебная коллегия приходит к выводу, что решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 08 декабря 2020 года подлежит отмене, как неправильное по существу, незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего ПАО «ИДЕЯ Банк» по доверенности ФИО2 – удовлетворить.

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 08 декабря 2020 года – отменить.

Принять по настоящему гражданскому делу новое решение.

Исковое заявление ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <№...> от 22 апреля 2013 года по состоянию на 01 апреля 2020 года в размере <...> рублей <...> копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга <...> рубль <...> копейки; сумма срочных процентов <...> рублей <...> копеек; штрафные санкции на просроченный основной долг <...> рублей <...> копеек; штрафные санкции на просроченные проценты <...> рублей <...> копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение трёх месяцев в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Бендюк А.К.

Судьи: Тарасенко И.В.

Щурова Н.Н.