Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Министерства культуры Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу на решение Выборгского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу № 2-960/2022 от 24 февраля 2022 года по заявлению Выборгской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации о признании товара бесхозяйным.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Головиной Е.Б., объяснения представителя Управления Министерства культуры Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу Козарезовой Ю.Н., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя Выборгской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы Николаева Н.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Выборгская таможня Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с заявлением о признании имущества бесхозяйным.

В обоснование указала, что 22 июня 2021 года для осуществления ответственного хранения по делу об административном правонарушении в камеру вещественных доказательств Выборгской таможни помещен товар – посуда, предметы декора, бывшие в употреблении, общим количеством 80 предметов, который перемещался через таможенную границу Российской Федерации Красавцевой Е.В.

Согласно заключениям эксперта от 2 марта 2020 г. №12402090/0004249 товар по позициям № 1-13, 15-37 (по приложению № 2 заключения эксперта) – посуда, предметы декора в количестве 36 предметов и № 12402090/0004253 товар по позициям № 1-25, 27-32 (по приложению № 1 заключения эксперта) – посуда, предметы декора в количестве 42 предметов относятся к культурным ценностям.

27 июля 2021 г. Выборгской таможней вынесено постановление о признании Красавцевой Е.В. виновной в недекларировании товара, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением административного штрафа и возвращением указанного товара для надлежащего таможенного оформления.

19 августа 2021 г. Выборгской таможней в адрес Красавцевой Е.В. отправлено уведомление, в котором указывалось на необходимость принятия мер к получению товара со склада и о предстоящем истечении предельного срока хранения товара.

В настоящее время товар не востребован его законным владельцем. Срок для востребования товара истек.

Поскольку срок временного хранения товара истек, владелец мер для таможенного оформления и получения товара со склада временного хранения не принял и государство несет необоснованные расходы по его хранению, заявитель просил признать товар бесхозяйным и обратить в доход государства, передав в Управление Министерства культуры Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу.

Заинтересованное лицо – Управление Министерства культуры Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу, в письменном отзыве указало, что возражает против передачи им предметов, находящихся на хранении у заявителя, в связи с отсутствием экспертного заключения, выданного аттестованными Министерством культуры РФ экспертами, об отнесении этих предметов к культурным ценностям. Указало, что при подтверждении статуса предметов как культурных ценностей аттестованными экспертами, Управление будет готово принять предметы на временное хранение.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 февраля 2022 года постановлено:

заявление Выборгской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации о признании товара бесхозяйным – удовлетворить.

Признать товар: посуда, предметы декора в количестве 36 предметов по позициям № 1-13, 15-37 приложения № 2 заключения эксперта № 12402090/0004249 от 02.03.2020 и товар: посуда, предметы декора в количестве 42 предметов по позициям № 1-25, 27-32 приложения № 1 заключения эксперта № 12402090/0004253 от 02.03.2020, находящийся на хранении, бесхозяйным.

Имущество, признанное бесхозяйным, передать в собственность государства (в Управление Минкультуры России по Северо-Западному Федеральному округу (190000, г. Санкт-Петербург, улица Малая Морская, дом № 17, литер А).

В апелляционной жалобе представитель Управления Министерства культуры Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу просит исключить из резолютивной части решения суда указание на передачу им имущества.

В жалобе указывает, что Министерство культуры Российской Федерации принимает на временное хранение только культурные ценности, обращенные в судебном порядке в собственность государства. Экспертиза культурных ценностей проводится экспертами, аттестованными уполномоченным органом в сфере культуры, которым является Министерство культуры Российской Федерации. Иные государственные органы таких полномочий не имеют. Должностные лица Экспертно-криминалистических служб Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления не являются аттестованными Минкультуры РФ экспертами, в связи с чем их заключения не могут являться основанием для отнесения предметов к культурным ценностям. Таким образом, Выборгской таможней не представлено доказательств отнесения передаваемых Управлению предметов к культурным ценностям.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Выборгской таможни просил оставить решение суда без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что решение суда отмене или изменению не подлежит.

Как следует из пункта 1 статьи 225, пункта 1 статьи 226, пункта 1 статьи 235 и статьи 236 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.

В соответствии с положениями статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею (часть 1).

Судом при рассмотрении дела установлено, что 27 января 2020 года на таможенный пост МАПП Торфяновка Выборгской таможни по въезду в РФ из Финляндии прибыло транспортное средство легковой автомобиль «Ниссан Икс-Трейл» с регистрационным номером С 934 ХТ 47 с пассажиром гражданкой РФ Красавцевой Е. В., которая перемещала товар – посуда, предметы декора, бывшие в употреблении, общим количеством 80 предметов, не задекларировав их, в связи с чем были выявлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), возбуждено административное дело.

В ходе расследования административного дела товар – посуда, предметы декора, бывшие в употреблении, общим количеством 80 предметов, изъят у Красавцевой Е.В. и помещен на ответственное хранение на СВХ т/п МАПП Торфяновка.

Заключениями эксперта от 2 марта 2020 года изъятый товар – посуда, предметы декора в количестве 78 предметов отнесен к культурным ценностям, подлежащем декларированию и таможенному оформлению.

Постановлением заместителя начальника Выборгской таможни от 27 июля 2021 года Красавцева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением административного штрафа и возвращением указанного товара для надлежащего таможенного оформления.

Выборгской таможней в адрес Красавцевой Е.В. направлялись уведомление и акт, в которых указывалось на необходимость принятия мер к получению товара со склада и об истечении предельного срока хранения товара.

Срок востребования и хранения товара истек, но товар не востребован его законным владельцем, который не принял мер, установленных таможенным законодательством к получению товара со склада временного хранения, товар приобрел свойства бесхозяйного, так как оставлен собственником с отказом от права собственности на движимую вещь.

Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 3 ст. 218, п. 1 ст. 225, п. 1 ст. 226, ст. 236 Гражданского кодекса РФ, ст. 382 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза пришел к выводу об их обоснованности. При этом, суд исходил из того, что владелец спорного имущества за ним не обращался, о своих правах на него не заявил, что влечет признание такого товара бесхозяйным и обращение его в собственность лица, вступившего во владение, то есть государства.

Не оспаривая по существу установленные судом обстоятельства и выводы суда, Управление Министерства культуры Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части указания на передачу ему обращенных в доход государства предметов, ссылаясь на отсутствие экспертного заключения, выданного аттестованными Министерством культуры РФ экспертами, об отнесении этих предметов к культурным ценностям.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Постановление Правительства РФ от 23.09.2019 № 1238 «О распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства» определяет порядок распоряжения обращенными в соответствии с законодательством Российской Федерации в собственность Российской Федерации конфискованным, движимым бесхозяйным и изъятым имуществом, товарами, в отношении которых при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза была заявлена таможенная процедура отказа в пользу государства, и кладами.

В соответствии с пунктом 3 Положения о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2019 № 1238, имущество, обращенное в собственность государства, подлежит передаче Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, его территориальным органам, за исключением движимого имущества, представляющего культурную ценность, включая движимое имущество религиозного назначения, которое передается Министерству культуры Российской Федерации в установленном порядке.

Порядок передачи Министерством культуры Российской Федерации культурных ценностей, в том числе религиозного назначения, обращенных в судебном порядке в собственность государства, в государственные или муниципальные организации, осуществляющие постоянное хранение культурных ценностей, или религиозные организации Российской Федерации утвержден Приказом Минкультуры России от 20.02.2019 № 176 (зарегистрирован в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ № 56158).

Приказом Минкультуры России № 176 установлено, что «территориальные органы Министерства культуры принимают от Федеральной таможенной службы (далее - таможенный орган) в срок, не превышающий 30 рабочих дней с даты получения уведомления таможенного органа о наличии и месте нахождения культурных ценностей и готовности их к передаче, по акту приема-передачи культурные ценности и следующие документы (сведения) о них:

перечень культурных ценностей, содержащий наименование, категорию, краткое описание, позволяющее идентифицировать каждую культурную ценность (автор (изготовитель, мастер, предприятие) (при наличии); год (период) создания; место (регион) создания; материалы; техника исполнения; размеры; отличительные особенности (отметки, подписи, клейма и другие) (при наличии); состояние сохранности;

экспертное заключение об отнесении предметов к культурным ценностям (далее - экспертное заключение) или заверенная его копия <5>

<5> В случае, если экспертиза проведена не экспертом по культурным ценностям, аттестованным Министерством, в соответствии с пунктом 6 статьи 11.2 Закона Российской Федерации от 16.04.1993 N 4804-1 "О вывозе и ввозе культурных ценностей";

заверенная копия судебного акта об обращении культурных ценностей в собственность государства».

Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к неверному толкованию нормативных актов, подлежащих применению, в том числе, положений приказа Минкультуры России №, которым предусмотрено, что экспертное заключение об отнесении предметов к культурным ценностям при передаче их из таможенного органа территориальному управлению предоставляется в случае, когда экспертиза проведена не экспертом по культурным ценностям, аттестованным Министерством культуры РФ.

Таким образом, из буквального толкования Приказа № 176 следует, что отнесение подлежащих передаче территориальному органу Минкультуры РФ от таможенных органов предметов к культурным ценностям может быть подтверждено экспертным заключением, составленным экспертом, не имеющим аттестации Минкультуры РФ.

Вместе с тем, в материалы дела представлены надлежащим образом заверенные копии заключений таможенного эксперта от 2 марта 2020 года, подтверждающих, что обращаемое в доход государства имущество имеет культурную ценность. Исследование проведено экспертом, имеющим высшее образование, экспертную специальность – экспертиза культурных ценностей, изделий религиозного назначения и предметов коллекционирования. Выводы эксперта никем не оспорены.

Следовательно, отсутствие у Выборгской таможни заключения аттестованного Минкультуры России эксперта при наличии заключений таможенного эксперта от 2 марта 2020 года не является препятствием для принятия Управлением указанных предметов на временное хранение для последующей передачи в государственные или муниципальные организации, осуществляющие постоянное хранение культурных ценностей. Действующее законодательство не содержит положений, возлагающих на таможенный орган обязанность по получению такого заключения в случае признания вещи бесхозяйной.

Ссылка представителя Управления на статью 11.2 Закона РФ от 15.04.1993 № 4804-1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей», признается судебной коллегией несостоятельной, поскольку указанный Закон регулирует отношения по перемещению культурных ценностей из Российской Федерации в иностранные государства, не являющиеся государствами - членами Евразийского экономического союза, а также в Российскую Федерацию из иностранных государств, не являющихся государствами - членами Евразийского экономического союза, и не подлежит применению при разрешении вопроса о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность государства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, у судебной коллегии отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и исключения из обжалуемого решения суда указания на передачу предметов, обращенных в собственность государства, Управлению Министерства культуры Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу.

Руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства культуры Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи