Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 ноября 2019 года, которым постановлено:

«Иск ТСЖ «104-А» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «104-А» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ноября 2018 года по октябрь 2019 года в размере 98670,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 917,50 рублей.

Обязать ФИО1 предоставить доступ в жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: <адрес> представителям ТСЖ в течении 7-ми дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мельниковой О.А., пояснения ответчика ФИО1 и её представителя по доверенности ФИО3 в пределах доводов апелляционной жалобы, возражения против жалобы представителей ТСЖ «104-А» по доверенности ФИО4 и ФИО5, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «104-А» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги.

В обоснование требований истец указал, что решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 03.02.2014г. за ФИО1 признано право собственности на квартиру №№, расположенную по адресу: г<адрес>.

За период с ноября 2018 г. по октябрь 2019 г. у ответчика образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 98 670, 12 руб. Сумма задолженности ответчиком до настоящего времени не погашена.

23.04.2019 г. мировым судьей судебного участка № 97 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

20.09.2019 г. судебный приказ от 23.04.2019 г. отменен на основании заявления ФИО1

Определением суда от 23.10.2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, с учетом уточнения иска, истец просил суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 13.11.2018 г. по 29.10.2019 г. в размере 98 670,12 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 917,50 руб., а также обязать ФИО1 предоставить доступ в квартиру для осмотра и фиксации показаний ИПУ и осмотра ОДН, установленных в квартире № № по ул. <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение, которое обжалуется ответчиком ФИО1 в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить и принять новое решение по делу, которым решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик считает, что задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет, поскольку собственником помещения не является, ввиду отсутствия государственной регистрации права.

В заседании судебной коллегии ответчик ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО3, просили апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда считают необоснованным.

В заседании судебной коллегии представители истца ТСЖ «104 –А» -по доверенности ФИО4 и ФИО5, полагали решение суда обоснованным и не имеющим оснований к отмене.

В заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Выслушав лиц, явившихся в заседание судебной коллегии, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

В силу ч. 1, ч. 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 03.02.2014г. за ФИО1 признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства - кирпичном доме между домами по адресам: <адрес> и по <адрес>, в виде квартиры № № общей площадью 100,5 кв.м., расположенной на 2 этаже в 1 подъезде.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13.07.2016 г. частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ЖСК «Жасмин-Дом». Указанным решением суд обязал ЖСК «Жасмин-Дом» передать ФИО1 по акту приема-передачи квартиру № №, находящуюся на 2 этаже в 1 подъезде дома <адрес>, в соответствии с условиями договора и проектной документацией, а также удовлетворил иные требования истца.

Управление и обслуживание указанного многоквартирного дома осуществляет ТСЖ «104-А» на основании протокола общего собрания собственников помещений №1 от 27.05.2015 г.

Истцом ТСЖ «104-А» заявлено о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в отношении указанной квартиры за период с ноября 2018 г. по октябрь 2019 г.

В обоснование своих возражений ответчик указывает на то, что квартира по акту приема-передачи ФИО1 до настоящего времени не передана, право собственности в установленном законом порядке за ФИО6 не зарегистрировано, в связи с чем, оснований для оплаты коммунальных услуг не имеется.

ЖСК «Жасмин-Дом» не передает квартиру ответчику по акту приема-передачи, в связи с отсутствием полной оплаты ФИО1 паевых взносов.

Однако, установлено, что, несмотря на отсутствие акта приема-передачи квартиры, ФИО1 фактически осуществляет свои права собственности в отношении спорной квартиры, имеет ключи от квартиры, свободный доступ в квартиру, производит в квартире ремонт.

Данные обстоятельства подтвердились в ходе выездного судебного заседания по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что в квартире ведется ремонт, комнаты в квартире не жилые, отсутствует свет и вода. В квартире находятся мебель и личные вещи ФИО1

Из представленных в материалы дела актов о фактических показаниях электроэнергии в квартире № № по адресу: <адрес>, усматривается динамика потребления электроэнергии в сторону увеличения, что также подтверждает, что ответчик фактически осуществляет право пользования жилым помещением.

В соответствии с п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 8.1, ст. 218, 219, 223, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

При этом обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче (п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу, что отсутствие зарегистрированного права собственности не может служить основанием для освобождения от уплаты предоставленных коммунальных услуг, более того, в квартире ведется ремонт, ФИО1 пользуется предоставленными коммунальными ресурсами, которые подлежат оплате.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность перед истцом по оплате за жилье и коммунальные расходы за период с ноября 2018г. по октябрь 2019 г. составляет 98 670,12 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Однако, из материалов дела следует, что ФИО2 собственником квартиры не является, сведений о проживании его в квартире материалы дела не содержат, следовательно, жилищно-коммунальными услугами по данному адресу он не пользуется.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ФИО2 не должен нести обязанность по оплате за содержание жилого помещения.

Поскольку ответчик ФИО1 несет бремя содержания указанной квартиры, однако, свою обязанность перед управляющей компанией надлежащим образом не исполняла, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 98 670,12 руб.

Кроме того, поскольку в ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что со стороны ответчика ФИО1 чинятся препятствия управляющей компании для доступа в квартиру с целью ее обследования в порядке реализации обязанностей истца, как обслуживающий организации, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца об обязании ответчика не препятствовать в доступе к общему имуществу ТСЖ и предоставить доступ в жилое помещение.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил исковые требования ТСЖ «104-А».

Вопросы о судебных расходах по оплате госпошлины, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, разрешены судом верно.

Довод апелляционной инстанции о том, что у ответчика не возникла обязанность по внесению платы, поскольку его право собственности не зарегистрировано, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку указанная задолженность образовалась вследствие фактического потребления услуг. Обязанность по внесению коммунальных платежей на собственника жилого помещения возложена законом, в рассматриваемом случае - с момента передачи квартиры ответчику. То обстоятельство, что ответчик не оформил юридически статус собственника жилого помещения, не свидетельствует об отсутствии у него права пользования помещением, обязанности производить оплату коммунальных платежей.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: