Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Газпром газораспределение Ижевск» на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 26 июля 2021 года по иску Бенца А. И. к АО «Газпром газораспределение Ижевск» о признании договора расторгнутым.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Ивановой М.А., пояснения представителя АО «Газпром газораспределение Ижевск» ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Бенц А.И. обратился в суд с иском к АО «Газпром газораспределение Ижевск» (с учетом заявления об уточнении исковых требований) о признании расторгнутым договора № от 21 ноября 2018 года, заключенного между ФИО2 и ответчиком на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования с 01 октября 2020 года.

Требования мотивированы тем, что 21 ноября 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор № на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования.

Согласно п. 1.1. договора ответчик принял на себя обязанность по оказанию услуг по техническому обслуживанию, а также по заявке истца принял на себя обязанность производить работы по ремонту внутридомового газового оборудования истца.

Как следует из п. 6.1. договора он является бессрочным.

01 октября 2020 года истцом ответчику было вручено уведомление о расторжении договора на основании п. 6.1., а также в связи с тем, что услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования производит другое лицо ООО «Центргазсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на основании договора №/то о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в домовладении от 30 сентября 2020 года.

14 декабря 2020 года ответчиком в адрес истца было направлено письмо, в котором ответчик отказывается расторгать договор, поскольку по мнению ответчика, основания для расторжения договора в одностороннем порядке отсутствуют.

Руководствуясь положениями ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец полагает, что в любой момент вправе отказаться от данного договора, поскольку данный договор является по существу договором об оказании услуг.

По договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования заказчик и исполнитель не могут быть одни и тем же лицом.

30 сентября 2020 года между истцом ФИО2 и ООО «Центргазсервис» заключен договор №/то о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в домовладении. ООО «Центргазсервис» является специализированной организацией, внесенной в реестр Государственной жилищной инспекцией Удмуртской Республики 26.09.2018 года и имеющей соглашение об аварийно-диспетчерском обеспечении с АО «Газпром газораспределение Ижевск», согласно решению Арбитражного суда УР от 05 июня 2020 года, Постановлению Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2020 года и Постановлению Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2020 года.

С учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит признать расторгнутым договор № от 21 ноября 2018 года, заключенный с ответчиком на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования с 01 октября 2020 года.

Определением суда от 17 марта 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Центргазсервис».

В судебном заседании истец Бенц А.И. и его представитель ФИО3 на доводах искового заявления настаивали, просили его удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Ижевск» ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указав на отсутствие у истца оснований требовать признания договора расторгнутым в одностороннем порядке.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя третьего лица ООО «Центргазсервис», о времени и месте судебного разбирательства извещенного надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное решение, которым удовлетворил исковые требования Бенца А.И. к АО «Газпром газораспределение Ижевск».

Признал расторгнутым договор № от 21.11.2018 года, заключенный между ФИО2 и АО «Газпром газораспределение Ижевск» на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования с 01 октября 2020 года.

С ответчика АО «Газпром газораспределение Ижевск» взыскана в доход бюджета МО «<адрес>» государственная пошлина в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО4 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе истцу в расторжении договора от 21.11.2018 года. Полагает, что применение ст. ст. 717, 782 ГК РФ недопустимо, поскольку в данной ситуации согласно общим принципам права подлежит применению специальная норма права, отраженная в Правилах № 410 и имеющая приоритет по отношению к общей норме права, содержащейся в ст. ст. 717, 782 ГК РФ. Считает, что позиция суда, отраженная в решении, противоречит п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года № 49, а применение судом ст. ст. 310, 450.1, 717, 782 ГК РФ и ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» противоречит Правилам № 410, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 года. Ответчик полагает, что при рассмотрении спора суду необходимо было руководствоваться нормами права, предусматривающий общий порядок расторжения договора, а не в одностороннем порядке. Между тем, оснований для расторжения договора на основании ст. 450 ГК РФ отсутствовали, так как существенные условия договора не были нарушены. Следовательно, основания для расторжения договора от 21.11.2018 года в силу ст. 451 ГК РФ у суда отсутствовали.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, и оснований для его отмены не находит.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

21 ноября 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор № на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (л.д.9-10).

Согласно пункта 1.1. договора ответчик принял на себя обязанность по оказанию услуг по техническому обслуживанию, а также по заявке истца принял на себя обязанность производить работы по ремонту внутридомового газового оборудования истца, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 6.1. договора он является бессрочным и может быть расторгнут в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

В Приложении № к договору № от 21.11.2018 года сторонами согласована стоимость услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования (л.д.11).

01 октября 2020 года истцом ответчику было вручено уведомление об отказе от договора от 21 ноября 2018 года в связи с тем, что, что услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования производит другое лицо ООО «Центргазсервис» на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в домовладении от 30 сентября 2020 года (л.д.12).

14 декабря 2020 года ответчиком в адрес истца было направлено письмо, в котором ответчик отказывается расторгать договор, поскольку основания для расторжения договора в одностороннем порядке отсутствуют (л.д.13-14).

30 сентября 2020 года между ООО «Центргазсервис» (исполнитель) и Бенца А.И. (заказчик) заключили договор №/ТО о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в домовладении, согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по техническому обслуживанию, а также по заявке заказчика производить работы по ремонту внутридомового газового оборудования, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.15-21).

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и по существу сторонами не оспариваются.

При разрешении возникшего спора суд руководствовался договором № от 21.11.2018 года и договором №/ТО от 30.09.2020 года; статьями 8, 310, 431, 450.1, 717, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ); Законом РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей"; Правилами № 410, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования»; постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 « 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец Бенца А.И. на основании положений ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом положений Правил № 410, предусматривающих порядок безопасного использования и содержания внутридомового газового оборудования, заключив с ООО «Центргазсервис» договор от 30.09.2020 года, вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с АО "Газпром газораспределение Ижевск", оплатив расходы, связанные с исполнением договора.

Поскольку право истца на односторонний отказ от договора предусмотрен вышеназванными нормами действующего законодательства, требования истца о признании договора расторгнутым являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вышеуказанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

При толковании условий договора с целью определения его содержания и выявления направленности воли сторон при заключении соглашения применяются правила, установленные статьей 431 ГК РФ.

По договору № от 21.11.2018 года АО «Гапром газораспределение Ижевск» обязуется оказать истцу услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования.

Оценив условия заключенного сторонами договора, правоотношения сторон, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстнации, что это договор возмездного оказания услуг.

Таким образом, к договору подлежат применению правила главы 39 ГК РФ в соответствующей части.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, в силу пункта 5.5.1 пользователь обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых внутренних устройств газоснабжения, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета газа и об иных нарушениях, возникающих при пользовании газом в быту.

Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования", утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее по тексту – Правила № 410).

Согласно пункту 16 Правил № 410 техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем.

Заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования являются, в том числе: в отношении внутридомового газового оборудования в домовладении - собственник домовладения.

Исполнителем является специализированная организация, которая на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, являющегося комплексным договором, содержащим элементы договора подряда и возмездного оказания услуг, приняла на себя обязательства по выполнению работ (оказанию услуг), предусмотренных договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (пункт 2 Правил № 410).

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, истец как собственник домовладения обязан создавать условия для безопасного газоснабжения, а исполнение данной обязанности возможно только путем проведения текущего обслуживания внутридомового газового оборудования и его содержания, реализуемого посредством соответствующего договора со специализированной организацией.

По смыслу Правил № 410 заключение договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования является обязательным для исполнителя коммунальных услуг.

Пунктом 38 Правил № 410 установлено, что условия договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящими Правилами.

Пункт 61 Правил № 410 предусматривает право заказчика расторгнуть договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования лишь в случаях, которые связаны либо с расторжением договора поставки газа, либо с прекращением обязанности заказчика выполнять функции управляющей организации или агента собственников помещений многоквартирного дома.

Договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, является по своей правовой природе договором оказания услуг, вместе с тем он подпадает под специальное правовое регулирование, которым среди прочих условий предусматривается особый порядок расторжения договора по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Пунктом 65 названных выше Правил № 410 также предусмотрено, что договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

То есть случаи расторжения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, предусмотренные пунктом 61 Правил № 410, не являются исчерпывающими.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вместе с тем, нормами главы 39 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от договора.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 1 статьи 782 ГК РФ указано, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, положения ст.32 Закона о защите прав потребителя, подлежащего применению к спорным правоотношениям, также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время.

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 62 Правил № 410 договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования считается расторгнутым со дня получения исполнителем соответствующего письменного уведомления заказчика при условии, что ко дню поступления такого уведомления выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту такого оборудования полностью оплачены или со дня, следующего за днем выполнения указанных условий.

В рассматриваемой ситуации у истца отсутствует обязанность по заключению договора на обслуживание внутридомового газового оборудования исключительно с ответчиком. Истец имеет право заключить договор с иной специализированной организацией, что и было им сделано.

Направив в адрес ответчика уведомление об отказе от заключенного с АО «Газпром газораспределение Ижевск» договора от 21.11.2018 года, истец выразил свою волю на расторжение указанного договора, ответчик обладал информацией о данных обстоятельствах, что сам не отрицает.

Задолженности по договору у истца не имеется и не имелось на дату предъявления ответчику требования о расторжении договора, что следует из письма ответчика от 14.12.2020 года и подтверждено представителем ответчика в судебном заседании. Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, односторонний отказ истца (заказчика) от договора о техническом обслуживании и ремонте ВДГО, заключенного с одной специализированной организацией (ответчик), соответствует действующему законодательству, при условии возмещения последней понесенных ею при исполнении договора фактических затрат и при условии заключения истцом договора о техническом и ремонте ВГДО с другой специализированной организацией (ООО «Центрагазсервис»).

Аналогичная позиция высказана и Верховным Судом РФ в определении от 15.03.2021 №307-ЭС21-897.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что законом предусмотрено право истца отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг), суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о признании расторгнутым договора от 21 ноября 2018 года.

Довод жалобы о том, что применение ст. ст. 717, 782 ГК РФ недопустимо, поскольку в данной ситуации согласно общим принципам права подлежит применению специальная норма права, отраженная в Правилах № 410 и имеющая приоритет по отношению к общей норме права, содержащейся в ст. ст. 717, 782 ГК РФ, являлись предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонены с учетом пункта 65 тех же Правил, допускающего расторжение договора о техническом обслуживании газового оборудования по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что позиция суда, отраженная в решении, противоречит п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года № 49, а применение судом ст. ст. 310, 450.1, 717, 782 ГК РФ и ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» противоречит Правилам № 410, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 года, судебной коллегией отклоняются.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" по смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 ГК РФ не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статьей 782 ГК РФ.

Указанные разъяснения касаются невозможности одностороннего отказа от исполнения договора исполнителя, а не заказчика.

Принимая во внимание положения статьей 310, 717, 782 ГК РФ, ст.32 Закона о защите прав потребителя, разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", истец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю (компании) фактически понесенных им расходов.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении спора суду необходимо было руководствоваться нормами права, предусматривающие общий порядок расторжения договора, а не в одностороннем порядке, основаны на неверном толковании норм права.

Отсутствие в специальных нормативных актах указания на возможность немотивированного одностороннего отказа от исполнения договора не означает, что такого права у заказчика не имеется.

По мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований ГПК РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Решение суда является законным и обоснованным.

Жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 26 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Газпром газораспределение Ижевск» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 ноября 2021 года.

Председательствующий А.В. Аккуратный

Судьи Д.Н. Шкробов

М.А. Иванова