Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «20» мая 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ГКУ НСО «Центр ГО, ЧС и ПБ Новосибирской области» ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Новосибирска от 17 февраля 2021 года по исковому заявлению ФИО2 к государственному казенному учреждению Новосибирской области «Центр по обеспечению мероприятий в области гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности Новосибирской области» об отмене приказа о снижении надбавки, взыскании компенсации морального вреда, которым постановлено:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ государственного казенного учреждения Новосибирской области «Центр по обеспечению мероприятий в области гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности Новосибирской области» от 24.07.2020 №537 о снижении размера надбавки.

Взыскать с государственного казенного учреждения Новосибирской области «Центр по обеспечению мероприятий в области гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности Новосибирской области» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Никифоровой Е.А., объяснения истца ФИО2, представителя ответчика ФИО1, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику и просил отменить снижение размера надбавки за качественные показатели деятельности за июль 2020 г. на 20% от установленного размера, наложенное приказом ГКУ НСО «Центр по обеспечению мероприятий в области гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности Новосибирской области» от 24.07.2020 №537; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что работает в филиале ГКУ НСО «Центр по обеспечению мероприятий в области гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности Новосибирской области» - «Аварийно-спасательная служба Новосибирской области» в должности ведущего специалиста ГО с 10.12.2013.

Приказом от 24.07.2020 №537 ему была снижена надбавка за качественные показатели деятельности за июль 2020г. на 20% от установленного размера. Основанием к вынесению данного приказа послужило невыполнение или ненадлежащее выполнение им указаний руководства, а именно - невыставление дополнительных претензий по полученному товару - аэросани - амфибия от ООО «Русский дом авиации».

С указанным приказом он не согласен, поскольку оформление каких-либо документов по техническому состоянию транспортного средства, не принадлежащего учреждению и не состоящего на балансе учреждения, является противоправным, это может привести к финансовым издержкам учреждения. Составление акта-рекламации может подтвердить факт приемки товара и может быть оспорено поставщиком с отменой удержания неустойки по просрочке поставки товара.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель ГКУ НСО «Центр ГО, ЧС и ПБ Новосибирской области» ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает на незаконность и необоснованность решения, в силу следующих обстоятельств.

В ГКУ НСО «Центр ГО, ЧС и ПБ Новосибирской области» действует Положение об оплате труда работников государственного казенного учреждения Новосибирской области «Центр по обеспечению мероприятий в области гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности Новосибирской области» (далее - Положение), утвержденное министром жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области 10.08.2015г.

Положение регулирует условия оплаты труда работников ГКУ НСО «Центр ГО, ЧС и ПБ Новосибирской области».

Конкретный размер надбавки за качественное выполнение поставленных целей (задач) определяется в процентах к должностному окладу работника.

Выплата надбавок за качественные показатели деятельности производится на основании приказа руководителя учреждения с указанием конкретных размеров надбавок каждому работнику и оснований для снижения их размеров или невыплаты. При этом надбавки не выплачиваются или выплачиваются в пониженном размере работникам за тот расчетный период, в котором имелись основания для невыплаты или снижения их размеров, (п. 5.7. Положения).

В соответствии с Положением Руководитель учреждения имеет право самостоятельно (п. 5.8):

Снизить размер надбавок за качественные показатели деятельности по следующим основаниям (п. 5.8.2. Положения).

Невыполнение или ненадлежащее выполнение приказов, указаний, поручений, распоряжений, заданий руководства - до 20 процентов (пп.3 п. 5.8.2.).

23.07.2020 в 15.40 начальнику службы филиала ГКУ НСО «Центр ГО. ЧС и ПБ Новосибирской области» - «АСС Новосибирской области» <данные изъяты>. поступил звонок от представителя поставщика ООО «Русский дом авиации- с предложением подготовить и выслать в их адрес рекламацию - официально фиксирующий наши дополнительные претензии, касающиеся качества прилегания люков к корпусу судна. Ранее дополнительные претензии были высказаны <данные изъяты>. в телефонном режиме заместителю генерального директора поставщика с предоставлением фотоматериалов. Так как данный недостаток был выявлен после составления акта о выявленных недостатков товаров от 07.07.2020, поставщик попросил составить документ, подтверждающий данный недостаток, в целях недопущения поставки аэросани-амфибия с аналогичными недостатками. Поставщик пояснил, что документ может быть в любой произвольной и удобной форме, чтобы наиболее всесторонне отражать замечания.

Задача по подготовке проекта документа была поставлена ведущему специалисту ГО (по инженерно-техническому обеспечению) группы обеспечения филиала ГКУ НСО «Центр ГО, ЧС и ПБ Новосибирской области» - «АСС Новосибирской области» ФИО2 как ответственному работнику по данному направлению. ФИО2 было предложено всесторонне изучить в какой форме и за чьими подписями должен быть документ, чтобы соответствовать своему назначению.

Согласно пункта 1.3. должностной инструкции ведущего специалиста ГО (по инженерно-техническому обеспечению), утвержденной начальником Центра <данные изъяты>. в 2013 г., ведущий специалист ГО непосредственно подчиняется начальнику филиала и помощнику начальника службы по материально-техническому обеспечению.

Однако ФИО2 стал рассуждать о ненужности и бессмысленности поручаемой работы, и предоставил на имя начальника службы филиала ГКУ НСО «Центр ГО, ЧС и ПБ Новосибирской области» - «АСС Новосибирской области» <данные изъяты>. служебную записку, мотивирующую отсутствие необходимости выполнять поручаемую ему работу.

Выполнение работы было поручено помощнику начальнику службы по материально техническому обеспечению <данные изъяты>., который является непосредственным начальником ФИО2

<данные изъяты>. был составлен документ № 183 от 24.07.2020 с дополнительными выявленными недостатками, который был направлен поставщику и в нем нигде не содержится слова «рекламация».

Согласно пункта 2.2. должностной инструкции ведущего специалиста ГО (по инженерно-техническому обеспечению), утвержденной начальником Центра <данные изъяты>. в 2013 г., ведущий специалист ГО обязан выполнять иные обязанности по отдельному поручению руководства Центра, Филиала, в рамках своей трудовой деятельности.

Таким образом, согласно п. 2.2. должностной инструкции ведущий специалист ГО филиала ГКУ НСО «Центр ГО, ЧС и ПБ Новосибирской области - «АСС Новосибирской области» ФИО2, обязан выполнять иные обязанности по отдельному поручению руководства Центра, Филиала, в рамках своей трудовой деятельности.

Из решения Центрального районного суда города Новосибирска следует, что согласно трудового договора и должностной инструкции истца, в его обязанности не входит выполнение любых поручений руководителя.

Начальник службы филиала <данные изъяты>. и не требовал, чтобы ФИО2 составлял акт рекламацию. Ему было предложено всесторонне изучить, в какой форме и за чьими подписями должен быть составлен документ, чтобы соответствовать своему назначению. Выявлять какой недостаток в поставленном товаре не требовалось, так как он был уже выявлен (прилегание люков к корпусу судна).

Таким образом, Начальник службы филиала поручил своему подчиненному выполнить иные обязанности в рамках его трудовой деятельности, а ФИО2 отказался своевременно и качественно исполнить указание своего руководителя.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец с 20.12.2013 работает в ГКУ НСО «Центр по обеспечению мероприятий в области гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности Новосибирской области» в должности ведущего специалиста ГО.

Согласно должностной инструкции истец в числе прочего обязан выполнять иные обязанности по отдельному поручению руководства Центра Филиала в рамках своей трудовой функции (п. 2.2 должностной инструкции) (л.д. 43-47).

Условиями трудового договора от 13.10.2013 г.. заключенного с истцом, предусмотрено, что истец обязуется лично выполнять следующую работу в соответствии с условиями трудового договора - выполнять работу по ведению учета инженерно- технического имущества: газоспасательное оборудование, плавсредства, аварийно- спасательный инструмент, средства связи, средства защиты кожи и органов дыхания, альпинистское снаряжение, обязательств и хозяйственных операций по направлению деятельности (учет основных средств, товарно-материальных ценностей, расчеты с поставщиками, учет денежных средств);

- организовывать работу по подготовке документов для списания имущества и других материальных средств:

- участвовать в разработке и осуществлении мероприятий, направленных на соблюдение финансовой дисциплины и рациональное использование денежных средств по направлению деятельности;

- осуществлять прием и контроль первичной документации по соответствующим направлениям учета и готовить их к счетной обработке;

- отражать изменения в учетных операциях, связанные с движением основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств:

- организовывать разработку планов (графиков) осмотров, профилактических ремонтов оборудования, техники в соответствии с положениями единой системы планово-предупредительного ремонта;

- организовывать работу по учету наличия и движения оборудования, составлению и оформлению технической и отчетной документации;

- организовывать работу по оформлению заявок на приобретение материалов и запасных частей, необходимых при эксплуатации оборудования;

- организовывать межремонтное обслуживание, своевременный и качественный ремонт работы по повышению его надежности и долговечности, технический надзор за состоянием технических средств;

- обеспечивать рациональное использование материалов на выполнение ремонтных работ;

- осуществлять режим экономии денежных средств, проводить мероприятия по совершенствованию документооборота, внедрению прогрессивных форм и методов учета на основе применения средств вычислительной техники;

- готовить данные по существующим участкам учета для составления отчетности, следить за сохранностью документов, оформлять их для передачи в архив;

- выполнять работы по формированию, ведению и хранению базы данных информации, вносить изменения в справочную и нормативную информацию;

- участвовать в разработке и внедрении мероприятий по созданию безопасных и благоприятных условий груда при эксплуатации и ремонте оборудования;

- выполнять иные обязанности по отдельному поручению руководства Центра, Филиала, в рамках своей трудовой функции.

Аналогичные обязанности истца закреплены в его должностной инструкции.

25.05.2020 между ГКУ НСО «Центр по обеспечению мероприятий в области гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности Новосибирской области» и ООО «Русский дом авиации» был заключен государственный контракт на поставку аэросаней-амфибии (л.д. 12-18).

07.07.2020 поставщиком ООО «Русский дом авиации» был поставлен товар - аэросани-амфибия, в котором были выявлены недостатки - в кормовой части судна в районе крепления силовой установки (двигателя) имеется трещина по левому борту общей длиной 17 сантиметров. Данная неисправность не позволяет эксплуатировать аэросани-амфибия по причине увеличения трещины, о чем был составлен акт №3 от 07.07.2020. Данный акт был подписан комиссией (л.д. 25).

08.07.2020 ГКУ НСО «Центр по обеспечению мероприятий в области гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности Новосибирской области» была направлена в адрес ООО «Русский дом авиации» претензия по государственному контракту от 25.05.2020 (л.д. 26-27).

Как указали в ходе рассмотрения гражданского дела истец и представитель ответчика, в поставленном товаре, помимо указанного в акте недостатка, имелись дополнительные недостатки, касающиеся плотности прилегания люков к корпусу судна.

Из докладной записки начальника аварийно-спасательной службы <данные изъяты>. от 23.07.2020 №179 следует, что 23.07.2020 ему поступил звонок от представителя ООО «Русский дом авиации» с предложением подготовить и выслать в их адрес рекламацию - документ, официально фиксирующий дополнительные претензии по поставленному товару, касающиеся качества прилегания люков к корпусу судна. Ранее данные претензии были высказаны им (<данные изъяты>.) заместителю генерального директора поставщика в телефонном разговоре с предоставлением фотоматериалов. Указанный документ необходим поставщику для работы с производителем в целях недопущения поставки аэросаней-амфибии с аналогичными недостатками. Поставщик пояснил, что документ может быть составлен в любой произвольной форме, чтобы наиболее всесторонне отражать замечания. Данная задача по подготовке документа была поставлена ведущему специалисту ГО ФИО2 Ему было предложено всесторонне изучить, в какой форме и за чьими подписями должен быть составлен документ, чтобы соответствовать своему назначению. Получив задачу, ФИО2 стал рассуждать о ненужности и бессмысленности порученной работы. Указал, что они не имеют право составлять рекламацию. В результате действий ФИО2 было потеряно время (около 1 часа) и не выполнено ответственное поручение. Выполнение работы было перепоручено непосредственному руководителю ФИО2 - <данные изъяты>.

<данные изъяты>. в докладной записке было предложено руководству назначить служебную проверку, снизить ФИО2 размер надбавки за качественные показатели за июль 2020 г. на 20% и применить дисциплинарное взыскание - замечание.

В своих объяснениях от 24.08.2020 ФИО2 указывает, что по факту поступления аэросаней-амфибия из ООО «Русский дом авиации» он составил акт выявленных недостатков от 07.07.2020, который был направлен в адрес поставщика 08.07.2020. Согласно государственному контракту он оформил все документы, которые были необходимы при выявлении несоответствий в поставленном товаре. В государственном контракте не было оговорено о составлении акта-рекламации, в связи с чем, полагает, что необходимости в его оформлении нет, так как товар не был принят на баланс учреждения. Составление акта рекламации подтверждало бы факт приемки товара, что в дальнейшем могло бы привести к финансовым издержкам (л.д. 39).

Приказом от 24.07.2020 № 537 ведущему специалисту ГО филиала ГКУ НСО «Центр по обеспечению мероприятий в области гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности Новосибирской области» - «Аварийно-спасательная служба Новосибирской области» ФИО2 была снижена надбавка за качественные показатели деятельности за июль 2020г. на 20% от установленного размера по пп. 3 п. 5.8.2 Положения об оплате труда работников учреждения за невыполнение или ненадлежащее выполнение указания руководства. При этом в данном приказе указано, что ФИО2 не выполнил порученную работу, а именно - выставление дополнительных претензий по полученному товару ООО «Русский дом авиации» (л.д. 11).

Разрешая спор, суд установил, что из условий трудового договора и должностной инструкции не следует, что в трудовую функцию истца входит составление актов рекламаций либо иных документов, фиксирующих дополнительные претензии по поставленному товару в рамках государственного контракта, в обязанности истца входит выполнение только тех поручений руководителя, которые связаны с его трудовой функцией, то есть поручения, выполнение которых находится в компетенции истца, а поскольку надбавка снижена именно за невыполнение работы - выставление дополнительных претензий по полученному товару, что не входит в должностные обязанности истца, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании приказа государственного казенного учреждения Новосибирской области «Центр по обеспечению мероприятий в области гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности Новосибирской области» от 24.07.2020 №537 о снижении размера надбавки незаконным, взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции не соответствующими обстоятельствам дела, а доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.

В соответствии с положениями статей 21 и 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а работодатель обязан в полном объеме выплачивать заработную плату в установленные законом сроки.

В силу статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 Трудового кодекса РФ).

Положением об оплате труда работников Г"КУ НСО «Центр по обеспечению мероприятий в области гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности Новосибирской области» предусмотрено, что оплата труда работников учреждения включает: должностные оклады (оклады), выплаты компенсационного характера, выплаты стимулирующего характера, районный коэффициент (п. 1.5 Положения).

Согласно п. 5.1 Положения надбавки за качественные показатели деятельности, за исключением надбавки за выполнение поставленных целей (задач) по итогам работы за квартал (календарный год) выплачиваются ежемесячно в пределах объема стимулирующей части фонда оплаты труда, за фактически отработанное время.

Размеры надбавок за качественные показатели деятельности устанавливаются каждому работнику индивидуально, исходя из объема выполненных качественных показателей деятельности, согласно разделу 4 положения, а также эффективности выполненных особо важных и срочных заданий (работ).

Надбавка за выполнение поставленных целей (задач) по итогам работы за квартал (календарный год) начисляется при условии выполнения работником следующих показателей: выполнение поставленных задач (целей), отсутствие замечаний по выполнению должностных обязанностей, своевременное и качественное исполнение указаний, распоряжений, приказов руководителя, соблюдение Правил внутреннего трудового распорядка, отсутствие систематических опозданий на рабочее место, отсутствие прогулов.

Конкретный размер надбавки за качественное выполнение поставленных целей (задач) по итогам работы за квартал (календарный год) определяется в процентах к должностному окладу работника.

В силу п. 5.7 Положения выплата надбавок за качественные показатели деятельности производится на основании приказа руководителя учреждения с указанием конкретных размеров надбавок каждому работнику и оснований для снижения их конкретных размеров или невыплаты.

Подпунктом 3 пункта 5.8.2 Положения предусмотрено, что руководитель учреждения имеет право самостоятельно снизить размер надбавки за качественные показатели деятельности по основанию - невыполнение или ненадлежащее выполнение приказов, указаний, поручений, распоряжений, заданий руководства - до 20 процентов.

В соответствии с Порядком приобретения и приема товара, работ, услуг, утвержденным Приказом ГКУ НСО «Центр» от 30.03.2012 № 105 приемка товара осуществляется ответственным исполнителем лично либо комиссионно и оформляется актом приемки.

Согласно акту №3 от 07.07.2020 о выявленных недостатках комиссия установила наличие недостатков товара в виде трещины по левому борту, на основании которого юридическим отделом направлена претензия об устранении недостатков.

Из обстоятельств дела следует, что приемка аэросаней производилась комиссией с участием ФИО2, после чего были выявлены дополнительные недостатки, а ФИО2 было дано поручение подготовить документ, подтверждающий такие недостатки, однако поручение руководителя ФИО2 не исполнил.

Как следует из должностной инструкции ведущего специалиста ГО в обязанности ФИО2 входит составление и оформление технической документации.

Принимая во внимание, что приемка товара первоначально производилась с участием ФИО2, судебная коллегия полагает, что руководитель был вправе дать поручение о подготовке документа фиксирующего дополнительные недостатки, что не противоречит трудовой функции ФИО2.

Доводы ФИО2 о том, что отсутствовала необходимость в составлении такого документа, поскольку уже был составлен акт и претензия в адрес поставщика, судебная коллегия находит не состоятельными, учитывая, что в ходе дополнительного осмотра были выявлены недостатки, не указанные в первоначальном акте. Наличие таких недостатков ФИО2 не отрицал в судебном заседании апелляционной инстанции.

При этом ссылки ФИО2 на невозможность составления акта-рекламации также не обоснованы, поскольку суть поручения руководителя состояла в оформлении документа о выявлении дополнительных недостатков, с любым наименованием, в произвольной форме.

Такой документ был составлен непосредственным руководителем ФИО2 – помощником начальника службы по МТО <данные изъяты>., в форме письма от 24.07.2020 № 184 о недостатках судна на имя руководителя поставщика ООО «Русский дом авиации».

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что распоряжение руководителя о снижении надбавки за качественные показатели деятельности за июль 2020г. издано в соответствии с компетенцией и на основании действующего в учреждении Положения об оплате труда, при наличии достаточных оснований.

Поскольку приказ о снижении размера надбавки является законным, оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Таким образом, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г.Новосибирска от 17 февраля 2021 года отменить, принять новое решение, которым исковые требования ФИО2 к государственному казенному учреждению Новосибирской области «Центр по обеспечению мероприятий в области гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности Новосибирской области» об отмене приказа о снижении надбавки, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу представителя ГКУ НСО «Центр ГО, ЧС и ПБ Новосибирской области» ФИО1 удовлетворить.

Председательствующий

Судьи