Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к Благовещенской ФИО13, Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора: Судебный пристав исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю ФИО2 ФИО14 и ФИО3 ФИО15, о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

по апелляционной жалобе представителя ответчика МИФНС № 13 по Приморскому краю ФИО4 ФИО16 на решение Партизанского районного суда Приморского края от 19 ноября 2021 года, которым исковые требования удовлетворены,

Заслушав доклад судьи Гарбушиной О.В., пояснения представителя ответчика МИФНС № 13 по Приморскому краю ФИО5, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о снятии запрета на совершение регистрационных действий, указав в обоснование исковых требований, что 10 сентября 2020г. он заключил договор купли - продажи транспортного средства ..., 1993 года выпуска, государственный регистрационный номер № с ответчиком Благовещенской ФИО17, договор сторонами исполнен 10 сентября 2020г., обусловленная договором стоимость транспортного средства покупателем полностью внесена. 27 октября 2020 г. судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО2 ФИО18 на основании акта Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю от 20 октября 2020г. № № возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении должника Благовещенской ФИО19, в рамках которого вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий от 28 октября 2020г. в отношении указанного транспортного средства. Кроме того, 24 мая 2021г. судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО3 ФИО20 на основании акта Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю от 09 марта 2021г. № № возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении должника Благовещенской ФИО21. о запрете на совершение регистрационных действий от 24 мая 2021г. Между тем, указанное транспортное средство принадлежит истцу на основании договора купли - продажи от 10 сентября 2020г. На момент заключения договора, постановление судебного пристава - исполнителя о запрете должнику распоряжаться принадлежащим ему транспортным средством отсутствовало. Право собственности истца на спорное транспортное средство возникло 10 сентября 2020г., то есть до принятия судебным приставом - исполнителем постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства от 28 октября 2020г. Учитывая, что истец не является стороной исполнительного производства, в рамках которого наложен запрет, следовательно, нарушаются его права и интересы как собственника транспортного средства. Истец просил суд снять запреты на совершение регистрационных действий, наложенные судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО2 ФИО22 и судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО3 ФИО23 в отношении транспортного средства марки ..., 1993 года выпуска, госномер №, зарегистрированного в МО РАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю за Благовещенской ФИО24

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил возражения на иск, в которых просил отказать истцу в удовлетворении требований.

Ответчик Благовещенская ФИО25, представитель третьего лица Управление федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, причину неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц на основании положений ст. 167 ГПК РФ.

Партизанским районным судом Приморского края от 19 ноября 2021 года постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены, суд постановил: снять запреты на совершение регистрационных действий, наложенных судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФФСП России по Приморскому краю ФИО2 ФИО26 и судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФФСП России по Приморскому краю ФИО3 ФИО27 в отношении транспортного средства марки ..., 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак №, зарегистрированного в МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю за Благовещенской ФИО28

С решением суда не согласился представитель МИФНС № 13 по Приморскому краю, в поданной апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене судебного решения как незаконного, необоснованного, ссылаясь на то, что регистрация транспортных средств гражданином является обязательной, владелец обязан обратиться в регистрационные органы для внесения изменений в регистрационные данные автомобиля в связи со сменой владельца, при этом истец не совершил действий по внесению изменений регистрационных данных в течение 10 дней после совершения сделки. Поскольку сделка была совершена 10.09.2020, у истца была возможность в период с 11.09.2020 по 24.09.2020 обратиться в регистрационное подразделение ГИБДД для внесения изменений в регистрационные данные автомобиля. Впервые истец обратился за такой регистрацией 26.07.2021, таким образом, факт исполнения договора до момента вынесения 27.10.2020 постановления судебным приставом-исполнителем о запрете регистрационных действий, истцом не доказан. Запись в ПТС о смене собственника является недостоверной, поскольку не заверена должностными лицами ГИБДД и печатью. На момент запрета регистрационных действий автомобиль оставался в собственности Благовещенской ФИО29 и доказательств невозможности своевременной регистрации транспортного средства на свое имя после его покупки не представлено. Составление документа о переходе права собственности не свидетельствует о действительном переходе права собственности на автомобиль.

В поступивших возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 ФИО30 просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец ФИО1 ФИО31, ответчик Благовещенская ФИО32, третьи лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Приморского краевого суда. С учетом изложенного, а также руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что такие нарушения были допущены при разрешении спора судом первой инстанции, которые выразились в следующем.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (п. 2 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Из материалов дела следует, что 27.10.2020 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю ФИО2 ФИО33 на основании акта Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю от 20.10.2020 № № возбуждено исполнительное производство № №-ИП от 27.10.2020 в отношении должника Благовещенской ФИО34, в рамках которого вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий от 28.10.2020 № № в отношении указанного транспортного средства. (л.д. 58-62)

24 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю ФИО3 ФИО35 на основании акта Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю 09.03.2021 № № возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении должника Благовещенской ФИО36, в рамках которого вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий № № от 24.05.2021. (л.д. 65-69)

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями истец ссылался на то, что 10 сентября 2020г. между Благовещенской ФИО37 (продавец) и Шариковым ФИО38 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства (л.д. 7), по условиям которого продавец продает покупателю транспортное средство марки ..., 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет зеленый, по цене 249 000 рублей, то есть, на момент вынесения постановлений о запрете на совершение регистрационных действий, должник Благовещенская ФИО39 не являлась собственником автомобиля, передав ему право собственности, а поэтому его право как собственника указанного автомобиля нарушено и ограничено.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил, что на момент принятия запретительных мер, ответчик Благовещенская ФИО40 собственником автомобиля не являлась, по договору купли-продажи продала автомобиль истцу, у которого с момента передачи автомобиля возникло на него право, а неисполнение истцом обязанности по регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, не опровергает факт возникновения у него права собственности на спорный автомобиль.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи и утратившего силу на сегодняшний день), а также пунктом 5 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 г. N 1507 (действующих на сегодняшний день), собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение 10 суток после приобретения, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Приведенными выше правовыми нормами предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

Соответственно, вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением того, что сделка, на основании которой передан автомобиль, повлекла для нового владельца правомерные правовые последствия.

Согласно паспорту транспортного средства № (л.д. 14,15) на основании договора от 9 апреля 2019 года в органах ГИБДД 31 октября 2019 года зарегистрировано право собственности ответчика Благовещенской ФИО41 на автомобиль ..., 1993 года выпуска; далее в ПТС сделана запись о том, что новым собственником указанного автомобиля является истец ФИО1 ФИО42 на основании договора купли-продажи б/н от 10 сентября 2020 года, при этом регистрация смены собственника в органах ГИБДД не произведена, сделанная в Паспорте транспортного средства запись о смене собственника должностными лицами ГИБДД не заверена, печать регистрирующего органа отсутствует.

Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку заключение договора купли-продажи без снятия автомобиля с регистрационного учета и без документального подтверждения фактической передачи вещи не означает прекращение права собственности должника Благовещенской ФИО43 на автомобиль. При этом доказательств тому, что Благовещенской ФИО44, за которой до настоящего времени спорный автомобиль числится на регистрационном учете в органах ГИБДД, совершались какие-либо действия по снятию спорного автомобиля с регистрационного учета, а истцом в установленный законом срок после заключения договора купли-продажи предпринимались меры для постановки автомобиля на регистрационный учет на свое имя, в материалы дела не представлено.

В силу положений ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Разрешая спор, судебная коллегия принимает во внимание, что ответчик Благовещенская ФИО45, совершая действия, направленные на отчуждение автомобиля истцу, достоверно знала о существовании у нее неисполненных обязательств перед налоговыми органами по неуплате налога в размере 208 370, 27 руб. по требованию от 14.08.2020 № № (л.д. 58), которое ею не было исполнено; и на сумму 40984, 32 руб. по требованию от 25.01.2021, и не могла не предвидеть возможность и вероятность взыскания с нее задолженности решением налогового органа, а также возбуждения исполнительного производства в случае неудовлетворения требований о взыскании задолженности.

Оценивая поведение сторон при заключении договора купли-продажи спорного автомобиля, суд апелляционной инстанции усматривает признаки злоупотребления правом сторонами сделки, направленные на отчуждение имущества с целью исключения обращения на него взыскания для погашения задолженности по налоговым платежам и иным взысканиям, что противоречит ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

Оценивая доводы истца о невозможности своевременной постановки транспортного средства на регистрационный учет в связи с необходимостью проведения ремонтных работ, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Согласно договору купли-продажи, спорный автомобиль передан покупателю (истцу) в пригодном для дальнейшей эксплуатации состоянии, претензий друг к другу стороны договора купли-продажи не имеют, сведения о невозможности использовать автомобиль ввиду необходимости проведения ремонтных работ, договор не содержит.

При таких обстоятельствах договор купли-продажи ошибочно расценен судом первой инстанции как надлежащее доказательство вступления истца во владение транспортным средством.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу, что договор купли-продажи транспортного средства от 10 сентября 2020 года является мнимой сделкой, поскольку при заключении договора не было реальных намерений создать соответствующие правовые последствия; данный договор был заключен лишь для вида, с целью создания видимости перехода права собственности на имущество к истцу и противоправного сокрытия имущества от взыскания со стороны налоговых органов. Ответчик Благовещенская ФИО46 не могла не знать, что в случае непогашения ею налогов, в отношении нее могут быть применены принудительные меры по их исполнению, в том числе, путем избрания обеспечительных мер, предусмотренных действующим законодательством.

Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и, как следствие, допущена ошибка в применении норм материального права, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска об освобождении автомобиля от запретов на регистрационные действия.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Партизанского районного суда Приморского края от 19 ноября 2021 года отменить. Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО47 к Благовещенской ФИО48, Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора: судебный пристав исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю ФИО2 ФИО49 и ФИО3 ФИО50, о снятии запретов на совершение регистрационных действий, отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 15.03.2022.