Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 01 февраля 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к АО «Акционерный Банк «Россия», АСВ КУ АО «Банк Связной», ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», АО «Собинбанк» о возложении обязанности внести изменения в кредитную историю, признании просрочки незаконной, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Национальное бюро кредитных историй» (АО «НБКИ»), АСВ КУ АО «Банк Связной», ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», АО «Собинбанк» о защите прав потребителей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика АО «НБКИ» надлежащим - АО «Акционерный Банк «Россия».

Исковые требования обоснованы следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 и ФИО2 был подписан кредитный договор № с банком «Связной Банк». Лимит кредитования по договору не предоставлялся. Долг по обязательствам данного кредитного договора был погашен в 2017. Приказом Банка от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-3290 у Связного Банка с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи закладных (прав на закладные) № от ДД.ММ.ГГГГ закладная и права по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ были переданы АО «АБ «РОССИЯ».

По данному договору истец просит внести изменения о том, что по данному договору лимит не предоставлялся.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен второй договор кредитования – между ФИО1 и АО «Связной банк», в этот же день открыт счет №.

ДД.ММ.ГГГГ по Договору уступки прав (цессии) АО «Связной банк» передал право требования ООО «Т-Капитал».

ДД.ММ.ГГГГ был переход права требования от ООО «Т-Капитал» к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» сообщило истцу об имеющейся задолженности по договору. Просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 710,73 руб.

Так как не было разъяснено, в связи с чем, у него имеется задолженность, ФИО1 произвел оплату задолженности, предполагая, что это задолженность по оплате кредита.

ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме.

С истца была списана комиссия, о которой ему не было сообщено. Своевременно о просрочках и комиссиях и их размерах истцу не было известно, банки его об этом не уведомили.

В последующем, в связи с несогласием со сведениями об имеющихся просрочках истцом было подано заявление о внесении изменений и/или дополнений в кредитную историю относительно кредитного договора, по которому права требования перешли к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Согласно ответу АО «НБКИ» от ДД.ММ.ГГГГ кредитная история оставлена без изменений.

Истец, с учетом уточнений (т.1 л.д.227-230), просил:

1. Обязать ответчиков АО «Собинбанк» и АО «Акционерный Банк «Россия» по договору от ДД.ММ.ГГГГ внести изменения в кредитную историю, а именно: указать, что лимита кредитования не было.

2. Признать просрочки по договору № S№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

3. Взыскать с ответчика ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в пользу истца ФИО1 размер оплаченных просрочек в размере 710,73 руб.

4. Взыскать с ответчика ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в пользу истца ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения.

5. Обязать ответчиков АО «Банк Связной» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ внести изменения в кредитную историю, а именно: изменить данные о просрочках (указать, что они отсутствовали за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец ФИО1 и в апелляционной жалобе он просит решение суда отменить (том 2 л.д.152-157).

Доводы апелляционной жалобы фактически аналогичны заявленным исковым требованиям.

Указывает, что сведения, содержащиеся в его кредитной истории, не соответствуют действительности. Не согласен со всеми просрочками по кредиту. Была списана комиссия за обслуживание карты в «связной Банк», о чём ему не было сообщено, что нарушает его права как потребителя и негативно отражается на кредитной истории.

Ответчиком ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» на апелляционную жалобу подан отзыв, в котором его представитель ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (том 2 л.д.162-165).

Рассмотрев дело в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" определены понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, заемщиками, органами государственной власти, органами местного самоуправления и Центральным банком Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 3 указанного Федерального закона кредитная история определена как информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) (статья 3 Федерального закона "О кредитных историях").

Как следует из пункта 2 части 3 статьи 4 указанного Федерального закона в основной части кредитной истории физического лица содержатся в том числе следующие сведения: указание суммы обязательства (или предельного лимита по кредиту, предоставленному с использованием банковской карты) заемщика на дату заключения договора займа (кредита); указание срока исполнения обязательства заемщика в полном размере в соответствии с договором займа (кредита); указание срока уплаты процентов в соответствии с договором займа (кредита); о внесении изменений и (или) дополнений к договору займа (кредита), в том числе касающихся сроков исполнения обязательств; о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа; о погашении займа (кредита) за счет обеспечения в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору; о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории; о прекращении передачи информации, определенной настоящей статьей, в бюро кредитных историй в связи с прекращением действия договора об оказании информационных услуг или в связи с состоявшейся уступкой права требования (с указанием дат указанных событий) и другие.

Положение указанной нормы полностью согласуется с положениями статьи 1, в силу которой, целями данного Федерального закона, в частности, являются повышение защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышение эффективности работы кредитных организаций, микрофинансовых организаций и кредитных кооперативов, а также создание и определение условий для сбора, обработки, хранения и предоставления в бюро кредитных историй информации, характеризующей своевременность исполнения заемщиками своих обязательств по договорам займа (кредита).

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

В соответствии с положениями пункта 4 и пункта 4.1 названного Федерального закона Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в ч. 3 настоящей статьи, обязано провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитных историй, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

Согласно части 5 статьи 8 указанного Закона, бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если то заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

В силу п.3 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» в содержание кредитной истории физического лица входит, в том числе, информация о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах.

Согласно п.3 ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» кредитные организации обязаны предоставлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, хотя бы в одно бюро кредитных историй.

На основании ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитной истории, в котором хранится указанная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части в случае подтверждения заявления субъекта кредитной истории или оставляет кредитную историю без изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным банком «Содействие общественным инициативам» (ОАО) и ФИО1, ФИО2 был заключен договор № о предоставлении кредита на приобретение квартиры (т.1 л.д.236-248). Согласно условиям договора Кредитор - ОАО «Собинбанк» обязуется предоставить Заемщику – ФИО1 и ФИО2 денежные средства (Кредит) в размере 1 800 000 руб. сроком 120 месяцев с даты зачисления суммы Кредита за счет Заемщика, а Заемщик обязуется в течение этого срока возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях и в порядке, установленных в Договоре. Кредит предоставлен для целевого использования – приобретения в общую совместную собственность ФИО2, ФИО1 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Исполнение Заемщиком всех обязательств, возникших из Договора или в связи с ним, обеспечивается ипотекой (залогом недвижимости) квартиры, приобретаемой с использованием средств Кредита.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи Закладных (передачи прав на Закладные) №, согласно которому к АО «АБ «РОССИЯ» перешли в совокупности все права, удостоверяемые по закладной, выданной АО «Собинбанк», как первоначальному залогодержателю, в том числе права кредитора-залогодержателя по заключенному кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления ФИО1 на оформление банковской карты «Связной Банк» (т.1 л.д.50-51, т.2 л.д.120-121) от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Связной Банк (АО) был заключен договор и открыт счет №.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 выдана кредитная карта, пин-конверт (т.2 л.д.122).

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-3290 у Связной ФИО4 ГГГГ отозвана (аннулирована) лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-231488/15 Связной Банк (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно сведениям АСВ КУ АО «Банк Связной», направленным по запросу в АО «НБКИ» (т.1 л.д.94-95), лимит кредитования по договору с ФИО1 не предоставлялся, кредитная история не экспортировалась. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность по договору с ФИО1 отсутствовала, при этом имелась задолженность по оплате комиссий Банка.

ДД.ММ.ГГГГ Связной Банк (АО) была осуществлена уступка прав требования в размере начисленных по Договору комиссий ООО «Т-Капитал» (т.1 л.д.111-113).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому право требования долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, перешло в полном объеме к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (т.1 л.д.156-158).

На дату совершения уступки у ФИО1 по договору № S№ от ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по оплате комиссий в общей сумме 710,73 руб.

ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту погашена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» направлены соответствующие сведения в отношении кредитной истории ФИО1 в АО «НБКИ».

Согласно предоставленной АО «НБКИ» информации, по договору № № в кредитной истории ФИО1 содержатся следующие сведения: кредитор - ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, просрочка 711 (т.1 л.д.63).

По счету № в кредитной истории ФИО1 содержатся следующие сведения: кредитор ОАО АБ «Собинбанк», размер/лимит RUB 1 800 000 руб., вид «Ипотека», статус «счет закрыт переведен на обслуживание в другую организацию» (т.1 л.д.66).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в АО «НБКИ» с заявлением о внесении изменений и/или дополнений в свою кредитную историю, поскольку в данных о полученных кредитах содержатся ошибки, кредит погашен в полном объеме, данные о просрочках указаны неверно (т.1 л.д.15-16).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления истца АО «НБКИ» подготовлен ответ, согласно которому была проведена дополнительная проверка информации, входящей в состав кредитной истории истца, в соответствии с заявлением истца были направлены запросы источникам формирования кредитной истории. На основании полученных сведений кредитная история была оставлена без изменений. При этом отмечено, что на момент получения заявления истца кредитная карта от ДД.ММ.ГГГГ уже отображалась со статусом счета «Закрыт», задолженность отсутствует. Также на момент получения заявления истца ипотечный кредит на сумму 1 800 000 руб. уже отображался со статусом счета «Закрыт – переведен на обслуживание в другую кредитную организацию», задолженность отсутствует (т.1 л.д.85, 93).

Дополнительно ФИО1 проинформирован ООО «НБКИ» о том, что ДД.ММ.ГГГГ АО «НБКИ» получен ответ от источника формирования кредитной истории ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», согласно которым в кредитную историю ФИО1 внесены изменения по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ в поле «Основные события» отметка за январь 2020 г. «9 – безнадежный долг» изменена на отметку «5-просрочка более 120 дней» (т.1 л.д.96).

Из пояснений АСВ КУ АО «Банк Связной» установлено, что ФИО1 были начислены комиссии на общую сумму 710,73 руб.: ДД.ММ.ГГГГ начислена комиссия 50 руб. за использование услуги смс-информирование. Частично погашена за счет остатка собственных денежных средств в размере 39,27 руб. (остаток непогашенный – 10,73 руб.); ДД.ММ.ГГГГ начислена комиссия 50 руб. за присоединение к страховой программе «Защита карты» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ начислена комиссия 50 руб. за присоединение к страховой программе «Защита карты» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ начислена комиссия 600 руб. за ежегодное обслуживание карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Банком в пользу ООО «Т-Капитал» была произведена уступка задолженности в указанном размере 710,73 руб., в последующем произведена уступка в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 подписано заявление для оформления банковской карты «Связной Банк», в котором, в частности, заявитель подтвердил присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк и тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ. ФИО1 подтвердил, что ознакомлен, прочитал и полностью согласен с Общими условиями и Тарифами, обязуется их неукоснительно исполнять. Также ФИО1 подтвердил, что ознакомлен, прочитал и согласен с Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, являющимися составной частью Общих условий и условиями Руководств пользователя соответствующих компонент систем банковского обслуживания. С момента выдачи карты ФИО1 присоединяется к Условиям участия в программе «Связной-Клуб» (т.2 л.д.120-121).

Также ДД.ММ.ГГГГФИО1 подписано заявление на включение в список застрахованных лиц (т.2 л.д.123), согласно которому ФИО1 выражено волеизъявление на присоединение к программе страхования «Защита карты». Согласно заявлению ФИО1 подтверждает, что ознакомлен, прочитал и согласен с «Краткой памяткой застрахованному лицу – держателю банковской карты Связной Банк по страхованию рисков, связанных с использованием банковских карт»», размещенной на сайте Связного Банка в сети Интернет. ФИО1, согласно заявлению, поручает Связной Банк ежемесячно списывать со своего счета плату за участие в выбранной программе страхования в соответствии с Тарифами. Заявитель своей подписью подтвердил, что ознакомлен и согласен, что Связной Банк вправе в одностороннем порядке изменить размер платы, взимаемой за участие в программе страхования. При этом, банк уведомляет об изменении размера платы за участие в программе страхования путем размещения соответствующей информации на своем сайте в сети Интернет.

Так же в материалы дела АСВ КУ АО «Банк Связной» представлены тарифы, Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке, кратка памятка застрахованному лицу, тарифы по страховым программам для банковских карт «Связной Банк» (т.1 л.д.110, 114-124, т.2 л.д.34-76, 77, 80), подтверждающие правильность произведенного расчета размера комиссий.

Из ответа АСВ КУ АО «Банк Связной» на судебный запрос (т.2 л.д.30-33) следует, что клиент (ФИО1), подписав заявление подтвердил, что ознакомлен и полностью согласен с Общими условиями и Тарифами и обязался неукоснительно их соблюдать. За весь период действия договора были начислены комиссии за представление услуги смс-информирование на общую сумму 1 350 руб. Комиссии, начисленные до ДД.ММ.ГГГГ включительно, были полностью оплачены клиентом. Распоряжений на отключение услуги от Клиента не поступало. Участие в страховой программе «Защита карты» являлось добровольным и не являлось обязательным условием для получения карты «Связной Банк», а также других банковских продуктов и услуг. Отказ от имени клиента от участия в программах страхования зарегистрирован в Банке ДД.ММ.ГГГГ, комиссии после этой даты не начислялись.

Факт подписания ФИО1 вышеуказанных заявлений не оспорен, контррасчет по размеру начисленной задолженности не представлен, документы об исполнении обязательств по оплате начисленных комиссий ранее ДД.ММ.ГГГГ не представлен.

Учитывая, что имеющиеся сведения, отраженные в кредитной истории ФИО1 о размере/лимите кредитного договора 1 800 000 руб. (т.1 л.д.66) точно соответствует сведениям в договоре от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении кредита на приобретение квартиры (т.1 л.д.236-248), заключенном АО «Собинбанк» и ФИО1, ФИО2; начисленные Банком Связной АО суммы комиссий соответствуют тарифам и условиям банка, ФИО1 подписаны соответствующие заявления о предоставлении дополнительных услуг, выражено согласие с условиями обслуживания и установленными тарифами; документы об отказе от всех дополнительных услуг в материалах дела ранее даты, заявленной ответчиком АСВ КУ АО «Банк Связной» в части услуги по страхованию (т.2 л.д.32), отсутствуют, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что содержащаяся в бюро кредитных историй информация в размере/лимите 1 800 000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ№, о просроченной задолженности перед ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» является актуальной и соответствует содержанию заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора, а также обстоятельствам исполнения обязательств перед Связной Банк (АО) и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и интересов истца в результате действия (бездействия) ответчиков не установлено.

Таким образом, при рассмотрении дела судом фактов нарушений прав потребителя не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО1 о возложении обязанности внести изменения в кредитную историю, а также о признании незаконными просрочек, взыскании выплаченных сумм комиссий в размере 710,73 руб.

Требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средства являются производными от основного требования о взыскании оплаченных просрочек, в удовлетворении которого отказано, в связи с чем, удовлетворению также не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, выводы суда мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств.

Утверждения ФИО1 в апелляционной жалобе о том, что сведения, содержащиеся в его кредитной истории, не соответствуют действительности, не согласен со всеми просрочками по кредиту, - были предметом обсуждения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию ФИО1 с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией стороны истца при разрешении спора, что не может служить основанием, для отмены состоявшегося по делу решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов жалобы оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: