Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Беляковой Л.А. по доверенности Пешной Э.А. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 3 марта 2021 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Белякова Л.А. обратилась в суд к ответчику Беляковой И.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Белякова Г.Д. с исковыми требованиями, просила установить имеется ли родство между Беляковой Л.А. и Беляковым Г.Д., <Дата ...> года рождения; исключить Белякова Г.Д., <Дата ...> года рождения из числа наследников по закону на наследственное имущество после смерти Белякова Д.Б., умершего <Дата ...>; признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные на имя Белякова Г.Д., <Дата ...> года рождения; изменить между наследниками доли в праве на наследство после смерти Белякова Д.Б., умершего <Дата ...>. Требования мотивированы тем, что <Дата ...> умер Беляков Д.Б., после смерти которого открылось наследство. Наследниками первой очереди являются мать наследодателя — Белякова Л.А., его сын Беляков Г.Д., <Дата ...> года рождения и Белякова И.В. — супруга наследодателя. Все наследники своевременно обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. На часть наследственного имущества получены свидетельства о праве на наследство по закону. Вместе с тем, до своей смерти наследодатель Беляков Д.Б. обратился к мировому судье судебного участка №227 г.Армавира с заявлением о расторжении брака. Судебное заседание было назначено, но в связи со смертью Белякова Д.Б. дело о расторжении брака рассмотрено не было. Кроме того, Беляковым Д.Б. было подготовлено заявление в суд об оспаривании отцовства, однако, в связи со смертью заявление не было им направлено в суд. Сомнения возникли в связи с тем, что Белякова И.В. (супруга наследодателя) прекратив с наследодателем супружеские отношения в <Дата ...> сообщила ему, что Беляков Г. не его биологический сын, о чем умерший сообщил ей (истице по делу). Однако, в интересах несовершеннолетнего сына ответчица Белякова И.В. обратилась за принятием наследства к нотариусу. При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что имеется материальный интерес при оформлении наследственных прав и увеличении доли истицы в праве на наследство по закону, Белякова Л.А. вынуждена обратиться в суд.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 3 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований Беляковой Л.А. отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Беляковой Л.А. по доверенности Пешная Э.А. просила решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 3 марта 2021 года отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении требований иска. В обосновании доводов жалобы указано, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили, направили для участия в деле своих представителей. В связи с этим, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя Беляковой Л.А. по доверенности Пешную Э.И., которая доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда первой инстанции отменить, представителя Беляковой И.В. по доверенности Конюшнюю Е.Н., которая просила решение суда первой инстанции оставить без изменений, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Беляков Д.Б. и Белякова И.В. состояли в зарегистрированном браке с <Дата ...>, что подтверждается свидетельством о регистрации брака от <Дата ...> выданном отделом ЗАГС г.Армавира управления ЗАГС Краснодарского края.

В период брака <Дата ...> родился Беляков Г.Д., в свидетельстве о рождении которого в графе отец указан Беляков Д.Б., в графе мать — Белякова И.В..

Как следует из представленных документов, истица Белякова Л.А. является матерью Белякова Д.Б. и, соответственно, бабушкой малолетнего Белякова Г.Д..

<Дата ...> Беляков Д.Б. умер.

Наследниками по закону первой очереди после его смерти являются: Белякова Л.А. (мать наследодателя), Белякова И.В. (супруга наследодателя), Беляков Г.Д., <Дата ...> года рождения (сын наследодателя).

Как следует из копии наследственного дела <№...> после-смерти Белякова Д.Б., умершего <Дата ...> с заявлением о принятии наследства обратились: супруга Белякова И.В.; Белякова И.В., действующая как законный представитель в интересах своего малолетнего сына Белякова Г.Д., <Дата ...> года рождения; мать Белякова Л.А.. Беляковой И.В. и малолетнему сыну Белякову Г.Д. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/3 доле каждому на наследственное имущество.

В силу части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" закреплено, что круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.

Согласно части 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч.4 ст.1152 ГК РФ).

Статьей 47 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.

Запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 вышеназванного Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также ребенка по достижению им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным (п. 1 ст. 52 СК РФ).

Частью 2 статьи 48 Семейного кодекса РФ, во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 51 данного Кодекса установлена презумпция происхождения ребенка от лиц, состоящих в браке, что дает основания записывать их в качестве родителей по устному или письменному заявлению любого из супругов в органах загса.

Запись родителей в книге актов гражданского состояния может быть оспорена только в судебном порядке и по требованию лиц, строго определенных в законе. К числу таких лиц закон относит: лиц, записанных в качестве отца или матери ребенка (несовершеннолетние родители вправе признавать или оспаривать свое отцовство или материнство независимо от возраста); лиц, фактически являющихся отцом или матерью ребенка; самого ребенка по достижении им совершеннолетия; опекуна (попечителя) ребенка; опекуна родителя, признанного судом недееспособным (статья 52 СК РФ). Перечень указанных лиц является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Единственным доказательством подтверждения факта оспоренного отцовства является решение суда.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что малолетний Беляков Г.Д., <Дата ...> года рождения является наследником первой очереди и принял наследство после смерти отца Белякова Д.Б. в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Свидетельством о рождении Белякова Г.Д. подтверждается, что его отцом является Беляков Д.Б.. Доказательств, свидетельствующих о признании недействительной актовой записи о рождении Белякова Г.Д., в материалы дела не представлено.

Учитывая требования статьи 52 Семейного кодекса РФ, суд исходит из того, что действующее семейное законодательство предусматривает исчерпывающий перечень лиц, наделенных правом оспаривания отцовства, истица к таковым не относится, в связи с чем, судом первой инстанции верно указано, что оснований для проведения по делу судебной молекулярно-генетической экспертизы с целью установления биологического родства между истицей и Беляковой Л.А. и наследником Беляковым Г.Д. не имеется.

Истицей фактически оспаривается отцовство Белякова Д.Б. в отношении малолетнего Белякова Г.Д., при этом в силу статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации истица не входит в круг лиц, наделенных правом оспаривания отцовства.

Поскольку отцовство Белякова Д.Б. в отношении малолетнего Белякова Г.Д. в установленном законом порядке никем из вышеперечисленных лиц не оспорено, а Белякова Л.А. не имеет субъективного права заявлять подобный иск после смерти Белякова Д.Б., а также, учитывая то обстоятельство, что на момент рождения малолетнего Белякова Г.Д. наследодатель Беляков Д.Б. состоял в браке с его матерью Беляковой И.В., судом первой инстанции правомерно определено, что доводы Беляковой Л.А., направленные на оспаривание отцовства Белякова Д.Б., являются несостоятельными.

Учитывая, что наследодатель при жизни свое отцовство в отношении малолетнего Белякова Г.Д. не оспаривал, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания недействительными выданных на имя Белякова Г.Д. свидетельств о праве на наследство по закону.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции и не опровергают правильность принятого по существу решения.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным, оснований для его отмены, либо изменения не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 3 марта 2021 года оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя Беляковой Л.А. по доверенности Пешной Э.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

<...>