Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «Русэлпром-Сафоновский электромашиностроительный завод» о взыскании не начисленной и не выплаченной премии, признании действий работодателя дискриминационными, компенсации морального вреда с подлежащей рассмотрению в апелляционном порядке апелляционной жалобой ФИО1, ФИО2, ФИО3 на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 28 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Филенковой С.В., пояснения истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Русэлпром-СЭЗ» о взыскании не начисленной и не выплаченной премии, признании действий работодателя дискриминационными, компенсации морального вреда. В обоснование иска указали, что ответчик, в связи с их членством в первичной профсоюзной организации не начислил и не выплатил им премию за декабрь 2018 г. - март 2019 г. Действия работодателя считают незаконными, дискриминационными. Просят суд взыскать с ООО «Русэлпром-СЭЗ» причитающуюся им премию за декабрь 2018 г. - март 2019 г. в сумме: ФИО3 - 56 847 руб. 55 коп., ФИО2 - 56 847 руб. 55 коп., ФИО1 - 43 421 руб. 24 коп., признать действия ООО «Русэлпром-СЭЗ» дискриминационными, компенсировать моральный вред по 100 000 руб. каждому.

Определением суда от 20.09.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Государственная инспекция труда в Смоленской области.

Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 28 октября 2019 года исковые требования ФИО3, ФИО2, ФИО1 к ООО «Русэлпром СЭЗ» удовлетворены частично. Взысканы с ООО «Русэлпром СЭЗ» в пользу ФИО3, ФИО2 премия за март 2019 г. по 15 850 руб. 26 коп., компенсация морального вреда по 1 000 руб., а всего по 16 850 руб. 26 коп.; в пользу ФИО1 взысканы премия за март 2019 г. в сумме 4 601 руб. 51 коп., компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб., а всего - 5 601 руб. 51 коп. В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «Русэлпром СЭЗ» отказано. Взыскана с ООО «Русэлпром СЭЗ» в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 1 748 руб. 02 коп.

В апелляционной жалобе истцы просят решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 28 октября 2019 года отменить в части отказав удовлетворении иска, взыскать с ООО «Русэлпром СЭЗ» не выплаченную заработную плату (премию) за декабрь 2018 г., январь 2019 г., февраль 2019 г., признать действия ООО «Русэлпром СЭЗ» по не начислению и не выплате заработной платы (премии) за февраль 2019 г., март 2019 г. истцам дискриминационными. Принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Относительно апелляционной жалобы ООО «Русэлпром СЭЗ» представлены возражения.

Заслушав истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно п. 3.2 Положения о премировании работников ООО «Русэлпром-СЭЗ», введённого в действие с 1 сентября 2018 года, текущее премирование работников ООО «Русэлпром-СЭЗ» осуществляется по итогам работы за месяц. Размер премии зависит от выполнения плана. Процент премии, отраженный в перечне показателей размеров премирования корректируется на процент выполнения плана объема производства (факт). Перечень показателей и размеров премирования прилагается.

Из пунктов 1.1, 1.2 Приложения № 1 к Положению о премировании работников ООО «Русэлпром-СЭЗ» следует, что премия выплачивается при условии качественного выпуска (отсутствие претензий со стороны ОТК предприятия и внешних потребителей) установленного месячным планом количества электродвигателей. Основным показателем премирования является соблюдение требований к качеству изготовления продукции, сроков изготовления, рациональному использованию рабочего времени, отсутствию нарушений производственной, технологической и трудовой дисциплины. При выявлении нарушений качества в т.ч. в процессе изготовления продукции, сроков изготовления продукции, не рациональному использованию рабочего времени, нарушений производственной технологической и трудовой дисциплины, охраны труда, промышленной безопасности промышленной санитарии, культуры производства, совершения правонарушений, не выполнения месячных показателей по выпуску продукции, работодатель имеет право, по своему усмотрению, уменьшить размер премии отдельному работнику и/или всему (всем структурному(ым) подразделению(ям), а также не выплачивать ее полностью.

Таким образом, основанием для выплаты работодателем премии является выполнение работником показателей установленных Положением, в том числе, соблюдение требований к качеству продукции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.06.2017 г. между ООО «Русэлпром-СЭЗ» и ФИО1 заключен трудовой договор № 52/лс. По условиям пункта 1.3 трудового договора ФИО1 принят на работу на должность наладчика технологического оборудования в сварочный участок заготовительно - сварочного цеха. На основании дополнительного соглашения к трудовому договору 13.06.2017 г. № 52/лс ФИО1 с 12.01.2018 г. переведен сборщиком электрических машин аппаратов 4 разряда в сборочный участок.

13.06.2017 г. между ООО «Русэлпром-СЭЗ» и ФИО2 заключен трудовой договор № 53/лс. По условиям пункта 1.3 трудового договора ФИО2 принят на работу на должность наладчика технологического оборудования в сварочный участок. На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от 13.06.2017 г. № 53/лс ФИО2 с 12.01.2018 г. переведен сборщиком электрических машин и аппаратов 4 разряда в сборочный участок.

01.04.2014 г. между ООО «Русэлпром-СЭЗ» и ФИО3 заключен трудовой договор № 783/лс. По условиям пункта 1.3 трудового договора ФИО3 принят на работу на должность токаря механического цеха. На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от 01.04.2014 г. № 783/лс ФИО3 с 17.01.2018 г. переведен сборщиком электрических машин и аппаратов разряда в сборочный участок.

Пунктом 3.2 заключенных между истцами и ответчиком трудовых договоров предусмотрено, что по решению работодателя работнику могут устанавливаться доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.

С 1 сентября 2018 года в ООО «Русэлпром-СЭЗ» действует вышеуказанное Положение о премировании работников ООО «Русэлпром-СЭЗ», носящее стимулирующий характер для работников, в том числе, для повышения качества выпускаемой продукции. Указанное Положение распространяет свое действие на всех работников предприятия, кроме его руководителей.

Согласно положениям Рабочей инструкции рабочих основного производства от 25.09.2018 г. № 11, с которой ФИО1, ФИО2, ФИО3 ознакомлены под роспись, при выполнении работ они, как исполнители, обязаны в том числе, проверять изготовленную продукцию на соответствие требованиям чертежей, технологических процессов или других документов, по которым производились работы, принимать своевременные меры по исключению дефектов продукции. При выявлении несоответствий (брака) в изготовляемых деталях (изделиях) по причине скрытых дефектов заготовок или недоброкачественного применяемого материала и/или по другим причинам, не зависящим от работника, немедленно прекратить работу и поставить об этом в известность производственного мастера и контролера ОТК. Возобновить работы только после дополнительного указания производственного мастера.

5 февраля 2019 года ООО «Русэлпром-СЭЗ» издало приказ № 43-а о невыплате премии за декабрь 2018 года по сборочно-упаковочному цеху. Указанным приказом, в связи с выявленными в декабре 2018 года несоответствиями выпускаемой продукции в процессе ее изготовления сборочным участком сборочно-упаковочного цеха и участившимися случаями предъявления претензий конечных потребителей выпускаемой продукции по качеству сборки из-за имеющихся случаев брака, работодателем принято решение не выплачивать премию в полном размере за декабрь 2018 года бригаде сборщиков электрических машин сборочного участка сборочно-упаковочного цеха, сборщикам электрических машин и аппаратов, в том числе, ФИО1, ФИО2, ФИО3 Основанием данного приказа явились акты о браке № 3550-3753, талоны возврата за декабрь 2018 года, Положение о премировании.

8 февраля 2019 года ООО «Русэлпром-СЭЗ» издало приказ № 61 о невыплате премии за январь 2019 года по сборочно-упаковочному цеху. Указанным приказом, в связи с выявленными в январе 2019 года несоответствиями выпускаемой продукции в процессе ее изготовления сборочным участком сборочно-упаковочного цеха и участившимися случаями предъявления претензий конечных потребителей выпускаемой продукции по качеству сборки из-за имеющихся случаев брака, работодателем принято решение не выплачивать премию в полном размере за январь 2019 года бригаде сборщиков электрических машин сборочного участка сборочно-упаковочного цеха, сборщикам электрических машин и аппаратов, в том числе, ФИО1, ФИО2, ФИО3 Основанием данного приказа явились акты о браке № 3755-3764, талоны возврата за январь 2019 года, Положение о премировании.

4 марта 2019 года ООО «Русэлпром-СЭЗ» издало приказ № 103 о невыплате премии за февраль 2019 года по сборочно-упаковочному цеху. Указанным приказом, в связи с выявленными в феврале 2019 года несоответствиями выпускаемой продукции в процессе ее изготовления сборочным участком сборочно-упаковочного цеха и участившимися случаями предъявления претензий конечных потребителей выпускаемой продукции по качеству сборки из-за имеющихся случаев брака, работодателем принято решение не выплачивать премию в полном размере за февраль 2019 года бригаде сборщиков электрических машин сборочного участка сборочно-упаковочного цеха, сборщикам электрических машин и аппаратов, в том числе, ФИО1, ФИО2, ФИО3 Основанием данного приказа явились талоны возврата № 175, 318, 159, 160 за февраль 2019 года, Положение о премировании.

2 апреля 2019 года ООО «Русэлпром-СЭЗ» издало приказ № 148 о невыплате премии за март 2019 года по сборочно-упаковочному цеху. Указанным приказом, в связи с выявленными в марте 2019 года несоответствиями выпускаемой продукции в процессе ее изготовления сборочным участком сборочно-упаковочного цеха и участившимися случаями предъявления претензий конечных потребителей выпускаемой продукции по качеству сборки из-за имеющихся случаев брака, работодателем принято решение не выплачивать премию в полном размере за март 2019 года бригаде сборщиков электрических машин сборочного-" участка сборочно-упаковочного цеха, сборщикам электрических машин и аппаратов, в том числе, ФИО1, ФИО2, ФИО3 Основанием данного приказа явились талоны возврата № 175, № 318, № 159, № 160 за март 2019 года, Положение о премировании.

Принимая решение о невыплате премии за спорный период, работодатель аргументировал это допущенным работниками при выполнении работы браком. Указанные обстоятельства подтверждаются талонами возврата за декабрь 2018 года, январь 2019 года, из содержания, которых усматривается выявление брака, возникшего по вине сборщиков электрических машин и аппаратов, актами о браке № 3550-3753, 3755-3764, талонами возврата № 175, № 318, № 159, № 160 за февраль 2019 года, исходя из содержания, которых усматривается выявление брака продукции.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых основания для взыскания премий за декабрь 2018 года, январь, февраль 2019 года.

Этот вывод мотивирован, подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда. Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными судебной коллегией не установлено.

Приказы о лишении премии от 5 февраля 2019 года № 43-а за декабрь 2018 года, от 8 февраля 2019 года № 61 за январь 2019 года, от 4 марта 2019 года № 103 за февраль 2019 года подкреплены действующим Положением о премировании, талонами возврата и актами о браке, не оспорены, недействительными не признаны.

Талоны возврата за декабрь 2018 года, январь 2019 года имеют оттиск штампа ОТК, подписи должностных лиц, в том числе, - ФИО4, который согласно объяснениям самих истцов, в спорный период являлся начальником сборочно-упаковочного цеха, в качестве причины возникновения брака в талонах определена вина сборщиков электрических машин и аппаратов.

Ответчик подтвердил, а истцы не опровергли, что брак допущен, либо не выявлен и передан в смежные структурные подразделения бригадой сборщиков электрических машин сборочного участка сборочно-упаковочного цеха.

Доказательств того, что работники бригады сборщиков электрических машин и аппаратов, в том числе, ФИО1, ФИО2, ФИО3 ставили работодателя в известность о браке в продукции, отраженном в актах о браке, талонах возврата, как это предусмотрено Рабочей инструкцией № 11, прекращали работу, получали указание от производственного мастера о возобновлении и продолжении работы - истцами в материалы дела не предоставлено.

При этом, суд верно признал приказ ООО «Русэлпром-СЭЗ» от 2 апреля 2019 года № 148 о невыплате премии за март 2019 года по сборочно-упаковочному цеху необоснованным, нарушающим трудовые права работников ФИО1, ФИО2, ФИО3, поскольку к нему не приложены документы, обосновывающие наличие выявленного брака, а именно талоны возврата № 175, № 318, № 159, № 160 за март 2019 года.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждается представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ, мотивирован и подробно изложен в решении суда.

Принимая во внимание установление судом нарушений трудовых прав истцов, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 1000 руб. каждому. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости.

Судебной коллегией отклоняется как несостоятельное утверждение в апелляционной жалобе истцов о том, что невыплата премии носит дискриминационный характер, в связи с созданием ими первичной профсоюзной организации на предприятии, поскольку каких-либо допустимых и достоверных доказательств этому истцами в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций представлено не было.

В апелляционной жалобе указано также на то, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле Общественную организацию «Всероссийский Электропрофсоюз», но при этом не указано процессуальное положение профсоюзной организации. При этом судебная коллегия отмечает, что материалы дела не содержат сведений о том, что стороны заявляли ходатайство о привлечении к участию в деле профсоюзной организации, в связи с чем, данный довод не принимается и не рассматривается судом апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о том, что работодатель не представил доказательств несоответствия забракованной им продукции требованиям чертежей, техническим процессам и другим документам не могут быть признаны состоятельными, так как в материалах настоящего дела имеются акты о браке и талоны возврата, на основании которых работодателем вынесены приказы о невыплате премий за спорный период. В них имеются штампы и подписи отдела технического контроля, руководителя структурного подразделения, где работали заявители, все эти доказательства оценены судом в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности и с учетом обстоятельств дела, суд дал им надлежащую объективную оценку.

Оснований для переоценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает, тогда, как несовпадение результата оценки доказательств суда с мнением заявителей жалобы не свидетельствуют, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайств об истребовании у ответчика журналов учёта предъявленной продукции по причине того, что истцы не смогли пояснить какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут подтвердить эти доказательства, а также не принял в качестве доказательств, представленные расчётные листки сборщиков электрических машин и аппаратов сборочного цеха ФИО5 и ФИО6 за февраль и март 2019 года по причине отсутствия каких-либо обозначений (подписи, штампы), позволяющих определить, кому принадлежат эти листки, не влечет отмену решения суда, поскольку по правилам ст. 166 ГПК РФ удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем, несогласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленных ходатайств, само по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствует о нарушении норм процессуального права, и не является основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда и не свидетельствуют о неправильности постановленного решении.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 28 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи