Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берегового ... к Бегиевой ... о взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Берегового М.И. на решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 18 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Цалиевой З.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

у с т а н о в и л а:

Береговой М.И. обратился в суд с иском к Бегиевой З.О. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что Бегиева З.О. умышленно скрывает от него несовершеннолетнею дочь Береговую А.М., 20.02.2018 г.р., Злостно не исполняет определение Красносельского районного суда г.Санкт-Петербурга от 10.08.2022, телефон истца заблокировала. 13.04.2023 ответчик вместо предоставления истцу дочери для общения выставила в чат фото обезьяны, также написала в адрес истца в чат, созданный для исполнения решения суда, нецензурные выражения, чем оскорбила истца, участника судебного разбирательства - взыскателя. Считает, что действия ответчика влекут уголовную ответственность по ст.297 УК РФ. Сумма причиненного ему ответчиком морального вреда составляет 500 млн.руб. Моральный вред, причиненный истцу ответчиком, состоит из сильных переживаний и страданий по поводу несостоявшейся поездки к дочери, срыва рейса, срыва общения, потери сна, аппетита, вынужденных изменений в жизни отца, нарушений общения со всеми приставами этого ребенка, обращение за возбуждением уголовных дел, сильных негативных эмоций по поводу несостоявшейся встречи.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Решением Пригородного районного суда РСО-Алания от 18 сентября 2023 года исковые требования Берегового Михаила Ивановича к Бегиевой Залине Олеговне о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000000 рублей, оставлены без удовлетворения.

С указанным решением не согласился Береговой М.И. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить его исковые требования.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, поскольку их неявка в силу части 3 ст.167 и части 1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Пределы свободы выражения мнения ставит часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

Любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание. Содержанием служит умозаключение лица, и его выражение не подвержено никаким ограничениям, кроме установленных в части 2 статьи 29 Конституции РФ. Форма же выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности, должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта. Если эти требования не выполняются, выразитель мнения должен нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

Использование нецензурной лексики является неприличной и непозволительной формой выражения своего мнения, в случае нарушения таким поведением личных неимущественных прав лица, в адрес которого оно высказано, причиненный ущерб подлежит компенсации.

Личные неимущественные права и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По смыслу закона под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина, кроме того, обязанность по компенсации морального вреда возникает при причинении морального вреда (нравственных или физических страданий) действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в иных предусмотренных законом случаях.

Для наступления ответственности в соответствии с вышеприведенной правовой нормой необходимо наличие физических или нравственных страданий, вина причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктами 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что доводы истца голословны, не подтверждены какими-либо доказательствами, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены конституционные принципы осуществления правосудия в Российской Федерации на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, обращаясь в суд с настоящим иском, Береговой М.И. указал, что 13.04.2022 в 22:03 час. Бегиева З.О. написала в адрес истца в чат, созданный для исполнения решения суда, нецензурные выражения, чем оскорбила истца -взыскателя.

Вместе с тем, из ответа на запрос суда Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП по РСО-Алания от 18.09.2023 №25006/23/643 следует, что 03.01.2023 во исполнение решения Красносельского районного суда г.Санкт-Петербурга для беспрепятственного общения Берегового М.И. с дочерью Береговой А.М. в мессенджере ...» создана группа «ИП». 13.04.2023 в период с 21:33 по 22:03 в данную группу сообщений не поступало (т.1, л.д.131).

Кроме того, из представленного СПИ скриншота по мессенджеру «WhftsApp» указанной группы, усматривается, что переписка между сторонами 13.04.2023 отсутствует (т.1, л.д.132).

Учитывая изложенные выше правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, принимая во внимание отсутствие доказательств, с достоверностью подтверждающих факт оскорбительных высказываний с использованием нецензурной лексики в адрес истца со стороны ответчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию истца, изложенную в исковом заявлении, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

о п р е д е л и л а:

решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 18 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Берегового ... - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, через районный суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Председательствующий И.А.Климов

Судьи П.Г.Джиоев

З.Г.Цалиева