Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-967/19 по апелляционной жалобе Федерального казённого учреждения «Исправительная колония №1 Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области» на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 2 апреля 2019 года, с учётом определения того же суда об исправлении описки от 18 июля 2019 года, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 1 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области» к Шайдуллину Ренату Форидовичу о взыскании суммы ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, в размере 4 188 330 рублей отказать.

Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Федеральное казённое учреждение «Исправительная колония № 1 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области» (далее – ФКУ ИК-1) обратилось в суд с иском к Шайдуллину Р.Ф. о взыскании суммы ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением должностных обязанностей. В обоснование требований указало, что в период с 03.07.2018 по 19.07.2018 сотрудниками Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ФСИН России) проведена документальная ревизия финансово-хозяйственной деятельности управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области (далее по тексту – УФСИН России по Сахалинской области), по окончании которой составлен акт от 19.07.2018, где отражено, что ФКУ ИК-1 (подведомственное УФСИН России по Сахалинской области учреждение) произведена оплата штрафных санкций за счет средств федерального бюджета на общую сумму 4 188 330 руб., в том числе по объемам потребления, относящимся к производственной сфере. В связи с этим УФСИН России по Сахалинской области проведена служебная проверка, в результате которой установлено следующее: 23.03.2015 уполномоченным представителем ОП «Э***» ОАО «С***» в присутствии главного механика ФКУ ЮС ВК УФСИН России по Сахалинской области проведена плановая проверка комплексов учета электрической энергии ФКУ ИК-1, установленных в помещении ТП-***, в ходе которой выявлено нарушение сроков поверки приборов учета и трансформаторов тока, срок поверки истек в 3-м квартале 2014 г., составлен акт о неучтенном электропотреблении. В 3 квартале 2014 года обязанности *** ФКУ ИК-1 исполнял *** *** Шайдуллин Р.Ф., который данные мероприятия не провел. В июне 2015 г. главным энергетиком ФКУ ИК-1 измерительный комплекс учета электрической энергии приведен в соответствие с установленными требованиями (приобретены трансформаторы тока и проведена поверка приборов учета ЦСМ). 01.07.2015 комплекс учета электрической энергии принят к учету, о чем составлен акт технической проверки. В период с 23.03.2015 по 01.07.2015 ОП «Э***» и ОАО «С***» выставлялись счета за потребление электрической энергии по максимальной мощности ФКУ ИК-1 , что составляет 18 542 884,67 руб. ФКУ ИК-1 и УФСИН России по Сахалинской области в адрес ОП «Э***» и ОАО «С***» направлялись письма о неприменении штрафных санкций, однако руководство ОАО «С***» на данные обращения не реагировало. В дальнейшем ФКУ ИК-1 оплачивалось потребление электрической энергии и штрафные санкции по мере поступления финансирования. В ходе служебной проверки прослеживается вина бывшего *** ФКУ ИК-1 Шайдуллина Р.Ф. в несвоевременной установке приборов учета, то есть ненадлежащее исполнение последним служебных обязанностей. Получить объяснения о причинах и обстоятельствах допущенных нарушений от Шайдуллина Р.Ф. не представляется возможным в связи с его увольнением из органов уголовно-исполнительной системы с 17.02.2015. Просило взыскать с Шайдуллина Р.Ф. сумму материального ущерба в размере 4 188 330 руб., причиненного ненадлежащим исполнением должностных обязанностей.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФКУ ИК-1 просит отменить решение суда. Считает, что срок обращения работодателя в суд за взысканием материального ущерба с Шайдуллина Р.Ф. не пропущен, поскольку должен исчисляться с момента окончания проведения документальной ревизии финансово – хозяйственной деятельности учреждения, которая имела место в июле 2018 года.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что Шайдуллин Р.Ф. с 2011 года работал в должности *** ФКУ ИК-1, в его обязанности входило: обеспечение контроля за бесперебойным энерго-водо- и теплоснабжением всех производственных участков учреждения, соблюдение заданных параметров всех видов энергии; осуществление контроля за соблюдением технологической дисциплины, правил и норм по охране труда, техники безопасности, производственной санитарии и пожарной безопасности, требований Госгортехнадзора, природоохранных, санитарных и других органов.

Приказом от 17.02.2015 № ***-лс Шайдуллин Р.Ф. уволен по пункту «в» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 № 4202-I (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию).

Из акта о неучтенном электропотреблении от 23.03.2015, составленного уполномоченными представителями ОП «Э***» ОАО «С***», следует, что истек срок гос.поверки трансформатора тока, в связи с чем ФКУ ИК-1 предписано погасить долг ОП «Э***» в десятидневный срок за потребленную электроэнергию, приобрести трансформатор тока и подать заявку на принятие прибора учета в эксплуатацию.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между ОП «Э***» ОАО «С***» и ФКУ ИК-1 по состоянию на 01.01.2016 за ФКУ ИК-1 числится дебиторская задолженность в сумме 14 233 519,28 руб.

Из заключения о результатах служебной проверки от 11.09.2018 усматривается, что в ФКУ ИК-1 служебные проверки по фактам начисления пеней и штрафов на общую сумму 4 1888,33 тыс. руб. проводились формально с нарушением требований приказа ФСИН России от 12.04.2012 № 198 «Об утверждении инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы», виновные лица, чьи действия привели к финансовым потерям не устанавливались, материальный ущерб не возмещался. Формальный подход к проведению служебных проверок в указанной части привел к уплате штрафных санкций по исполнительным листам за счет средств федерального бюджета, в том числе по объемам потребления, относящихся к производственной сфере, из-за нарушения сроков поверки приборов учета и трансформаторов тока в 2014 году. Ответственным лицом за проведение поверки в 2014 году являлся *** ФКУ ИК-1 Шайдуллин Р.Ф., который должен быть привлечен к материальной ответственности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФКУ ИК-1 обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд указал на пропуск работодателем срока обращения в суд с иском к работнику о возмещении материального ущерба, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Судебная коллегия полагает данный вывод суда правильным.

Частью первой статьи 238 ТК РФ установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 ТК РФ).

Частью второй статьи 242 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателем, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», исходя из ч. 2 ст. 392 ТК РФ, работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Из заключения служебной проверки УФСИН России по Сахалинской области от 11.09.2018 следует, что установление факта использования приборов учета, не прошедших поверку в ФКУ ИК-1 имело место 23.03.2015, начисление оплаты за потребление электроэнергии производилось и оплачивалось учреждением в период с 23.03.2015 по 01.07.2015, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец пропустил срок для обращения в суд с иском о взыскании материального ущерба с работника, установленный статьей 392 ТК РФ, о применении которого ходатайствовал ответчик в судебном заседании.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

Доводы, приведенные ФКУ ИК-1 в апелляционной жалобе относительно того, что срок обращения в суд должен исчисляться с момента окончания служебной проверки в июле 2018 года, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда. Как правильно указал суд, данной проверкой установлен не факт причинения ущерба работником, а факт формального проведения служебных проверок ФКУ ИК-1 в 2015-2016 годах, когда было выявлено нарушение срока проведения поверок электроприборов.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 2 апреля 2019 года, с учётом определения того же суда об исправлении описки от 18 июля 2019 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального казённого учреждения «Исправительная колония №1 Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: