Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилина В.В. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области о взыскании задолженности по пенсии за выслугу лет за <дата> в размере <.......>., возложении обязанности выплачивать с <дата> по <дата> пенсию за выслугу лет в размере <.......>.

по апелляционной жалобе Данилина В.В. на решение Магаданского городского суда от 12 марта 2015 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кречетова А.А., объяснения Данилина В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области Лавровой И.Е., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Данилин В.В. обратился в Магаданский городской суд с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области (далее - УМВД России по Магаданской области) о взыскании задолженности по выплате пенсии за выслугу лет за <дата> в размере <.......>., возложении обязанности выплачивать с <дата> по <дата> пенсию за выслугу лет в размере <.......>.

В обоснование заявленных требований указал, что он является пенсионером МВД СССР с <дата>.

В соответствии с частью 2 статьи 43 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших воинскую службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» от 12 февраля 1993 года № 4468-1 (далее Закон № 4468-1) УМВД России по Магаданской области обязано ежегодно производить перерасчет назначенной ему пенсии, увеличивая её на 2 процента до достижения 100 процентного размера.

В <.......> году перерасчет не произведен и за <.......> истец получил пенсию в том же размере, что и в <.......> году - <.......>., тогда как должен был получить <.......>

Полагал, что при расчете пенсии за <.......> год ответчиком не должны были применяться положения Федерального закона «О приостановлении действия части второй статьи 43 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» от 01 декабря 2014 года № 397-ФЗ (далее - Федеральный закон № 397-ФЗ), как не соответствующие Конституции Российской Федерации.

Решением Магаданского городского суда от 12 марта 2015 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, Данилин В.В. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы приводит доводы, являвшиеся основаниями заявления, а также указывает, что судом при вынесении решения не соблюдены положения части 1 статьи 15 Конституции Российской Федерации.

Полагает, что повышение размера пенсии за счет расходных обязательств Российской Федерации не является дополнительной, помимо назначенной истцу, гарантированной воинской пенсии, выплатой - индексацией денежного довольствия.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.

Статьей 49 Закона № 4468-1 предусмотрено, что пенсии, назначенные лицам, указанным в статье 1 Закона, и их семьям, подлежат пересмотру: а) одновременно с увеличением денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих и сотрудников исходя из уровня увеличения денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсий; б) с 1 января каждого года с учетом увеличения денежного довольствия, установленного частью второй статьи 43 данного Закона (часть первая).

Минимальные размеры пенсий, надбавки к пенсиям, увеличения и повышения пенсий, предусмотренные данным Законом, при увеличении расчетного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 данного Закона, подлежат пересмотру одновременно с увеличением указанного расчетного размера пенсии (часть вторая).

Пенсии, минимальные размеры пенсий, надбавки к пенсиям, увеличения и повышения пенсий подлежат пересмотру при возникновении любого из оснований, указанных в настоящей статье, в том числе возникших одновременно (часть третья).

В соответствии с частью 2 статьи 43 Закона № 4468-1 денежное довольствие учитывается при исчислении пенсии с 1 января 2012 года в размере 54 процентов и начиная с 1 января 2013 года ежегодно увеличивается на 2 процента до достижения 100 процентов его размера. С учетом уровня инфляции (потребительских цен) федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период указанное ежегодное увеличение может быть установлено на очередной финансовый год в размере, превышающем 2 процента.

Статьёй 9 Федерального закона от 02 декабря 2013 года № 349-ФЗ (в редакции от 26 декабря 2014года) «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» размер денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсии в соответствии со статьей 43 Закона № 4468-1 с 1 октября 2014 года установлен равным 62,12 процента от размера указанного денежного довольствия.

Статьей 1 Федерального закона № 397-ФЗ до 1 января 2016 года действие части второй статьи 43 Закона России № 4468-1 приостановлено.

В то же время, статьёй 8 Федерального закона от 01 декабря 2014 года № 384-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» установлено, что размер денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсии в соответствии со статьей 43 Закона № 4468-1 с 1 октября 2015 года составляет 66,78 процента от размера указанного денежного довольствия, то есть данный размер повышается более чем на 4 процента по сравнению с этим же размером, установленным с 01 октября 2014 года.

Процедура принятия федерального закона предусмотрена статьями 105-107 Конституции Российской Федерации и включает в себя его принятие Государственной Думой, одобрение Советом Федерации, подписание и обнародование Президентом Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации и обязательны к исполнению всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностным лицами, гражданами и их объединения (часть 2 статьи 4, часть 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец является получателем пенсии, назначенной ему <дата> в соответствии с положениями Закона России № 4468-1 от 12 февраля 1993 года.

В 2014 году размер пенсии истца с учетом ежегодного повышения в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 43 Закона № 4468-1, составил <.......>. В 2015 году повышение размера пенсии истца ответчиком не производилось.

Поскольку Федеральный закон № 397-ФЗ вступил в законную силу 01 января 2015 года и с указанной даты в силу вышеприведенных положений Конституции Российской Федерации обязателен к исполнению всеми органами власти, в том числе и УМВД России по Магаданской области, разрешая дело суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для увеличения размера пенсии истца в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 43 Закона № 4468-1.

Суждения и выводы суда первой инстанции основаны на законе и материалах дела, подробно мотивированы в обжалуемом решении, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы правового значения для дела не имеют и не влияют на законность принятого судом решения.

Ссылка истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции на положения подпункта «в» пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» несостоятельна, поскольку указанный подпункт исключен из данного постановления постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2013 года № 9.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199, статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Магаданского городского суда от 12 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Данилина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Лобыкин

Судьи М.Г. Кошкина

А.А. Кречетов