Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А., судей Фефеловой З.С., Хазиевой Е.М. при ведении протокола помощником судьи Поповой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-96/2020 по иску кредитного потребительского кооператива «Развитие» к Воросцову И.В. о регистрации залога по дополнительным соглашениям к договору займа от 01.03.2018

по апелляционной жалобе истца на решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 23.01.2020.

Заслушав доклад председательствующего Волошковой И.А., судебная коллегия

установила:

кредитный потребительский кооператив «Развитие» (далее - КПК «Развитие») обратился с иском к Воросцову И.В. о регистрации залога по дополнительным соглашениям к договору займа от 01.03.2018.

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу 23.05.2019 решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 07.02.2019 частично удовлетворен иск КПК «Развитие» в Воросцову И.В. о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскана с Воросцова И.В. в пользу КПК «Развитие» задолженность по договору займа с условием о залоге недвижимого имущества (ипотеке) с членом кредитного потребительского кооператива от 01.03.2018 в размере 9902003 руб., в том числе 7000000 руб. - сумма займа, 1806780 руб. - проценты за пользование займом с 01.05.2018 по 31.12.2018, 150000 руб. - неустойка, 945223 руб. - задолженность по членским взносам, взыскано с Воросцова И.В. в пользу КПК «Развитие» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 60485 руб., в счет погашения задолженности по договору займа от 01.03.2018 в сумме 3859200 руб. (в том числе 3000000 руб. - сумма займа, 859200 руб. - проценты по договору займа), также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 21665 руб. 86 коп. обращено взыскание на заложенное имущество - принадлежащие Воросцову И.В. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения домов индивидуальной жилой застройки, площадью 2989 кв.м., расположенный по адресу: ... кадастровый (или условный) номер № жилой дом литер А, назначение: жилое, площадью 318,8 кв.м., этажность: 2, инвентарный номер № расположенный по адресу: ... кадастровый (или условный) номер №, определена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 19900000 руб.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 07.02.2019 установлено, что 01.03.2018 между КПК «Развитие» (займодавцем, залогодержателем) и Воросцовым И.В. (заемщиком, залогодателем) заключен договор займа с условием о залоге недвижимого имущества (ипотеке) с членом кредитного потребительского кооператива, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 3000000 руб., а заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа и начисленные на неё проценты (43% годовых, 3,58% в месяц) в срок не позднее 01.02.2019, способ обеспечения исполнения обязательств заемщика - залог недвижимого имущества, обеспечивающий исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа, процентов, иных платежей по договору, предмет залога - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения домов индивидуальной жилой застройки, площадью 2989 кв.м., расположенный по адресу: ... кадастровый (или условный) номер №; жилой дом литер А, назначение: жилое, площадью 318,8 кв.м., этажность: 2, инвентарный номер №, расположенный по адресу: ..., кадастровый (или условный) номер №

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 05.03.2018 произведена государственная регистрация ипотеки - в силу договора займа с условием о залоге недвижимого имущества (ипотеке) с членом кредитного потребительского кооператива от 01.03.2018, заключенного между КПК «Развитие» (займодавцем, залогодержателем) и Воросцовым И.В. (заемщиком, залогодателем).

07.03.2018 между КПК «Развитие» (займодавцем, залогодержателем) и Воросцовым И.В. (заемщиком, залогодателем) заключено дополнительное соглашение к договору займа с условием о залоге недвижимого имущества (ипотеке) с членом кредитного потребительского кооператива от 01.03.2018, по условиям которого займодавец дополнительно к ранее переданным заемщику денежным средствам передает в собственность заемщика денежные средства в сумме 1500000 руб., а заемщик обязуется вернуть полученные денежные средства согласно условиям, предусмотренным договором займа, уплатить начисленные на них проценты в размере и сроки, предусмотренные договором займа. Стороны договорились, что с момента передачи денежных средств сумма займа считается измененной, стороны условились внести изменение в пункт 1 договора займа, изложив его в следующей редакции: «4500000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) руб.».

16.03.2018 между КПК «Развитие» (займодавцем, залогодержателем) и Воросцовым И.В. (заемщиком, залогодателем) заключено дополнительное соглашение к договору займа с условием о залоге недвижимого имущества (ипотеке) с членом кредитного потребительского кооператива от 01.03.2018, по условиям которого займодавец дополнительно к ранее переданным заемщику денежным средствам передает в собственность заемщика денежные средства в сумме 600 000 руб., а заемщик обязуется вернуть полученные денежные средства согласно условиям, предусмотренным договором займа, уплатить начисленные на них проценты в размере и сроки, предусмотренные договором займа. Стороны договорились, что с момента передачи денежных средств сумма займа считается измененной, стороны условились внести изменение в пункт 1 договора займа, изложив его в следующей редакции: «5100000 (пять миллионов сто тысяч) руб.».

21.03.2018 между КПК «Развитие» (займодавцем, залогодержателем) и Воросцовым И.В. (заемщиком, залогодателем) заключено дополнительное соглашение к договору займа с условием о залоге недвижимого имущества (ипотеке) с членом кредитного потребительского кооператива от 01.03.2018, по условиям которого займодавец дополнительно к ранее переданным заемщику денежным средствам передает в собственность заемщика денежные средства в сумме 900 000 руб., а заемщик обязуется вернуть полученные денежные средства согласно условиям, предусмотренным договором займа, уплатить начисленные на них проценты в размере и сроки, предусмотренные договором займа. Стороны договорились, что с момента передачи денежных средств сумма займа считается измененной, стороны условились внести изменение в пункт 1 договора займа, изложив его в следующей редакции: «6 000000 (шесть миллионов) руб.».

29.03.2018 между КПК «Развитие» (займодавцем, залогодержателем) и Воросцовым И.В. (заемщиком, залогодателем) заключено дополнительное соглашение к договору займа с условием о залоге недвижимого имущества (ипотеке) с членом кредитного потребительского кооператива от 01.03.2018, по условиям которого займодавец дополнительно к ранее переданным заемщику денежным средствам передает в собственность заемщика денежные средства в сумме 1000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть полученные денежные средства согласно условиям, предусмотренным договором займа, уплатить начисленные на них проценты в размере и сроки, предусмотренные договором займа. Стороны договорились, что с момента передачи денежных средств сумма займа считается измененной, стороны условились внести изменение в пункт 1 договора займа, изложив его в следующей редакции: «7 000000 (семь миллионов) руб.».

По утверждению истца КПК «Развитие», в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.05.2019 по делу по иску КПК «Развитие» в Воросцову И.В. о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе истца на решение решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 07.02.2019 указано, что залог по заключенным дополнительным соглашениям от 07.03.2018, от 16.03.2018, от 21.03.2018, от 29.03.2018 к договору займа с условием о залоге недвижимого имущества (ипотеке) с членом кредитного потребительского кооператива от 01.03.2018 подлежал государственной регистрации наряду с залогом по самому договору займа от 01.03.2018, в связи с чем требование истца КПК «Развитие» об обращении взыскания на заложенное имущество по дополнительным соглашениям к договору займа было оставлено без удовлетворения. Истец КПК «Развитие» обратился к ответчику Воросцову И.В. с требованием произвести государственную регистрацию залога недвижимого имущества в качестве обеспечения исполнения обязательств по дополнительным соглашениям 07.03.2018, от 16.03.2018, от 21.03.2018, от 29.03.2018 к договору займа с условием о залоге недвижимого имущества (ипотеке) с членом кредитного потребительского кооператива от 01.03.2018, ответчик уклоняется от регистрации залога недвижимого имущества, чем, по мнению истца, нарушает права КПК «Развитие» на обеспечение исполнения обязательства Воросцова И.В. по возврату денежных средств, выданных на основании дополнительных соглашений к договору займа. В связи с указанным КПК «Развитие» просит зарегистрировать обременение в виде права залога согласно пунктам 10,17 договора займа с условием о залоге недвижимого имущества (ипотеке) с членом кредитного потребительского кооператива от 01.03.2018 в части обеспечения исполнения обязательства по возврату денежных средств по дополнительным соглашениям от 07.03.2018 на сумму 1500000 руб., от 16.03.2018 на сумму 600000 руб., от 21.03.2018 на сумму 900000 руб., от 29.03.2018 на сумму 1000000 руб. к договору займа с условием о залоге недвижимого имущества (ипотеке) с членом кредитного потребительского кооператива от 01.03.2018 в отношении следующего недвижимого имущества: земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения домов индивидуальной жилой застройки, площадью 2989 кв.м., расположенного по адресу: ... кадастровый (или условный) номер №; жилого дома литер А, назначение: жилое, площадью 318,8 кв.м., этажность: 2, инвентарный номер № расположенного по адресу: ... кадастровый (или условный) номер № зарегистрировать соглашение о залоге, предусмотренное пунктом 10 договора займа с условием о залоге недвижимого имущества (ипотеке) с членом кредитного потребительского кооператива от 01.03.2018 в части обеспечения исполнения обязательства по возврату денежных средств по дополнительным соглашениям от 07.03.2018 на сумму 1500000 руб., от 16.03.2018 на сумму 600000 руб., от 21.03.2018 на сумму 900000 руб., от 29.03.2018 на сумму 1000000 руб. к договору займа с условием о залоге недвижимого имущества (ипотеке) с членом кредитного потребительского кооператива от 01.03.2018 в отношении следующего недвижимого имущества: земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения домов индивидуальной жилой застройки, площадью 2989 кв.м., расположенного по адресу: ... кадастровый (или условный) номер №; жилого дома литер А, назначение: жилое, площадью 318,8 кв.м., этажность: 2, инвентарный номер №, расположенного по адресу: ..., кадастровый (или условный) номер № указать, что решение по настоящему делу является основанием для государственной регистрации права залога и указанных дополнительных соглашений в договору займа от 01.03.2018 в отношении указанного недвижимого имущества, принадлежащего ответчику на праве собственности.

Решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 23.01.2020 КПК «Развитие» отказано в удовлетворении иска к Воросцову И.В. о регистрации залога по дополнительным соглашениям к договору займа от 01.03.2018.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить иск. Продолжает настаивать на доводах, которые, по его мнению, безосновательно отклонены судом первой инстанции. Считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru). Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, об уважительных причинах неявки неявившиеся лица, участвующие в деле, не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 23.05.2019 решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 07.02.2019 частично удовлетворен иск КПК «Развитие» в Воросцову И.В. о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскана с Воросцова И.В. в пользу КПК «Развитие» задолженность по договору займа с условием о залоге недвижимого имущества (ипотеке) с членом кредитного потребительского кооператива от 01.03.2018 в размере 9902003 руб., в том числе 7000000 руб. - сумма займа, 1806780 руб. - проценты за пользование займом с 01.05.2018 по 31.12.2018, 150000 руб. - неустойка, 945223 руб. - задолженность по членским взносам, взыскано с Воросцова И.В. в пользу КПК «Развитие» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 60485 руб., в счет погашения задолженности по договору займа от 01.03.2018 в сумме 3859200 руб. (в том числе 3000000 руб. - сумма займа, 859200 руб. - проценты по договору займа), также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 21665 руб. 86 коп. обращено взыскание на заложенное имущество - принадлежащие Воросцову И.В. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения домов индивидуальной жилой застройки, площадью 2989 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый (или условный) номер № жилой дом литер А, назначение: жилое, площадью 318,8 кв.м., этажность: 2, инвентарный номер №, расположенный по адресу: ..., кадастровый (или условный) номер №, определена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 19900000 руб.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 07.02.2019 установлено, что 01.03.2018 между КПК «Развитие» (займодавцем, залогодержателем) и Воросцовым И.В. (заемщиком, залогодателем) заключен договор займа с условием о залоге недвижимого имущества (ипотеке) с членом кредитного потребительского кооператива, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 3000000 руб., а заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа и начисленные на неё проценты (43% годовых, 3,58% в месяц) в срок не позднее 01.02.2019, способ обеспечения исполнения обязательств заемщика - залог недвижимого имущества, обеспечивающий исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа, процентов, иных платежей по договору, предмет залога - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения домов индивидуальной жилой застройки, площадью 2989 кв.м., расположенный по адресу: ... кадастровый (или условный) номер № жилой дом литер А, назначение: жилое, площадью 318,8 кв.м., этажность: 2, инвентарный номер №, расположенный по адресу: ... кадастровый (или условный) номер ....

В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.05.2019 по делу по иску КПК «Развитие» в Воросцову И.В. о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе истца на решение решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 07.02.2019 указано, что удовлетворяя исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество в части, суд первой инстанции исходил из того, что ипотекой (залогом недвижимости) обеспечено только заемное обязательство в его первоначальном объеме, без учета дополнительных соглашений к договору займа. Суд апелляционной инстанции согласился с указанным выводом суда первой инстанции, указав об отсутствии предусмотренных законом оснований для государственной регистрации дополнительных соглашений к договору ипотеки от 01.03.2018 (сослался на пункт 5 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», согласно которому правила о государственной регистрации договоров ипотеки не подлежат применению к договорам, заключаемым после 01.07.2014, регистрируются только ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, то есть вносится запись в государственный реестр недвижимости). Также суд апелляционной инстанции указал, что из представленных дополнительных соглашений от 07.03.2018, от 16.03.2018, от 21.03.2018, от 29.03.2018 к договору займа от 01.03.2018 не усматривается согласованное волеизъявление сторон на обеспечение ипотекой дополнительных заемных средств. Суд апелляционной инстанции указал, что в дополнительных соглашениях от 07.03.2018, от 16.03.2018, от 21.03.2018, от 29.03.2018 к договору займа от 01.03.2018 указано на изменение суммы займа, во всем остальном, что не предусмотрено дополнительными соглашениями, стороны руководствуются договором займа, никаких упоминаний об изменении соглашения об ипотеке, существенными условиями которого являются сумма основания возникновения и срок исполнения обеспечиваемого обязательства, дополнительные соглашения от 07.03.2018, от 16.03.2018, от 21.03.2018, от 29.03.2018 к договору займа от 01.03.2018 не содержат, кроме того, в разделе «обеспечение исполнения обязательств заемщика» договора займа от 01.03.2018 не имеется положений о согласии ответчика Воросцова И.В. с возможным увеличением обеспечиваемого заемного обязательства, которые могут иметь место в период действия основного договора.

В силу пункта 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленныхзаконом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке).

Пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что при включении соглашения об ипотеке в кредитный или иной договор, содержащий обеспеченное ипотекой обязательство, в отношении формы и государственной регистрации этого договора должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр недвижимости, если иное не установлено федеральным законом. Если обязательство, обеспечиваемое ипотекой, возникло после внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке, права залогодержателя возникают с момента возникновения этого обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, также руководствуясь частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска КПК «Развитие» к Воросцову И.В. о регистрации залога по дополнительным соглашениям к договору займа от 01.03.2018.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания и для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.

В апелляционной жалобе истец указывает, что предметом иска по настоящему делу была регистрация залога в отношении дополнительных соглашений, а не взыскание задолженности по договору займа и обращение взыскания на заложенное имущество. Также истец указывает, что ответчик не представил отзыв на иск, не явился в судебное заседание, своей позиции по иску не высказал. Указанные доводы жалобы истца не содержат ссылок на обстоятельства, влекущие необходимость отмены обжалуемого решения, направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется. Решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 23.01.2020 постановлено с соблюдением положений статей 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пунктах 1-6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении».

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца в дополнительных соглашениях от 07.03.2018, от 16.03.2018, от 21.03.2018, от 29.03.2018 к договору займа от 01.03.2018 не усматривается согласованное волеизъявление сторон (займодавца, залогодержателя КПК «Развитие» и заемщика, залогодателя Воросцова И.В.) на обеспечение ипотекой дополнительных заемных средств (полученных Воросцовым И.В. по дополнительным соглашениям).

Также из дополнительных соглашений от 07.03.2018, от 16.03.2018, от 21.03.2018, от 29.03.2018 к договору займа от 01.03.2018 не усматривается, что Воросцов И.В. (заемщик, залогодатель) выразил согласие на возможное увеличение обеспечиваемого заемного обязательства, которое может иметь место в период действия договора займа от 01.03.2018.

Нарушения или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущены, постановленное по делу решение является законным и обоснованным, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, - несостоятельными.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 23.01.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Волошкова

Судьи З.С. Фефелова

Е.М. Хазиева