Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО14 на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 10 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Федоришина А.С., объяснения представителя ответчика АО ФИО1, возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО14 обратилась в суд с иском к АООАО», СМУПАДМ о защите прав потребителей, возложении обязанности по обустройству места сбора твердых бытовых отходов, в обоснование которого указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., однако проживает и имеет постоянную регистрацию в ... В этой связи истица неоднократно обращалась в АО», обеспечивающее обращение с твердыми коммунальными отходами на территории Смоленской области в статусе регионального оператора, с заявлениями о перерасчете коммунальной услуги по вывозу ТБО за период временного отсутствия потребителя, которые были оставлены без удовлетворения, чем нарушены её права как потребителя коммунальных услуг. Кроме того, являясь долевым собственником придомовой территории жилого дома ..., полагает, что установкой бункера для сбора ТБО в восточной части придомовой территории вблизи электроподстанции без согласования с собственниками помещений в вышеназванном доме, а также уничтожением в ходе проведения указанных работ зеленых насаждений, неустановленными лицами нарушены её права как собственника, произведен самовольный захват части придомовой территории. Дополнительно ссылается на несоответствие площадки для сбора ТБО техническим требованиям и санитарным нормам, в связи с чем, также неоднократно обращалась с соответствующими требованиями в Администрацию Смоленской области, Администрацию г. Смоленска, ОАО «Жилищник», однако никаких мер не принято. На основании изложенного, просила суд: обязать АО» произвести перерасчет за услугу обращение с ТКО за период с 01.01.2019 по момент вступления судебного решения в законную силу на сумму 1 968,12 руб.; взыскать с АО» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; взыскать с ОАО» компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; обязать АДМ восстановить, обустроить и привести место сбора ТБО для дома ... в соответствие с действующими требованиями законодательства, исключив захват земельного участка придомовой территории жилого дома под контейнеры ТБО; обязать АО» восстановить благоустройство места, где был установлен бункер для сбора ТБО, восстановив в месте по границе земельного участка ограждение и уничтоженные зеленые нахождения; взыскать с АО» компенсацию за самовольное использование долевой собственности, земельного участка придомовой территории дома ... под установку контейнеров и бункера ТБО в период с 01.01.2019 по 03.08.2020 в размере 100 000 руб.; обязать ответчиков исполнить требования судебного решения в течение трех дней с момента его вступления в законную силу, а в случае неисполнения взыскать с ответчика по 10000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения в пользу истца.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено СМУП», формирующее платежные документы на оплату услуг по обращению с ТКО на основании агентского договора с АО».

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домоы Смоленской области», осуществляющий плановый капитальный ремонт дома ... в 2020-2022 гг., Администрация Промышленного района г. Смоленска, на которую постановлением Администрации г.Смоленска от 29.12.2018 №-адм возложена обязанность по согласованию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования подержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений и дополнений.

Представитель ответчика ОАО ФИО3, и ранее присутствующий в судебном заседании ФИО4, исковые требования не признали, представили письменные возражения, указав, что требования ФИО14 о произведении перерасчета по оплате за ТКО не могут быть удовлетворены, так как ФИО14 является собственником жилого помещения, и даже в случае временного отсутствия в ..., все равно несет бремя содержания жилого помещения.

Представитель ответчика АО ФИО1 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дополнительно отметив, что с 01.01.2019 АО» обеспечивает обращение с твердыми коммунальными отходами на территории Смоленской области в статусе регионального оператора на основании соглашения об организации деятельности с твердыми коммунальными отходами от 06.04.2018, заключенного по итогам отбора, проведенного Департаментом Смоленской области по природной экологии. В соответствии с п. 4 ст. 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 №89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Таким образом, договор на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) с региональным оператором обязаны заключить все жители области. Такой договор носит публичный характер. Типовая форма договора о тарифе, предложение, обращенное ко всем потребителям Смоленской области заключить договор об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, форма заявки, перечень необходимых документов были размещены 14.11.2018 на сайте АО» в сети «Интернет». Одновременно с этим вся необходимая информация была опубликована в средствах массовой информации, издающихся на территории Смоленской области. В соответствии с п.8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, если потребитель не направил региональному оператору заявку и документы, необходимые для заключения договора, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным и вступает в силу на 16-й рабочий день после публикации на официальном сайте регионального оператора. Таким образом, в случае не поступления заявки на заключение договора на услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, договор считается заключенным с потребителями коммунальной услуги по обращению с ТКО по типовой форме. Вопреки требованиям п. 4 ст. 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 №89-ФЗ, свою обязанность по заключению договора на услуги по обращению с ТКО с региональным оператором ФИО14 своевременно не исполнила, сведения для заключения договора с приложением копий документов, предусмотренных п.148(14) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, региональному оператору не представила. Таким образом, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным с потребителем коммунальной услуги ФИО14 типовой форме. На ее имя открыт лицевой счет № №. Расчет платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО производится исходя из количества собственников помещения (1 человек). Согласно справке, предоставленной ФИО14. в адрес регионального оператора, она зарегистрирована по месту постоянного жительства в установленном законом порядке по адресу: .... Между тем, порядок перерасчета в случае временного отсутствия потребителя, установленный пунктом 148(44) Правил действует в отношении лиц, которые зарегистрированы в помещении по месту жительства в порядке, установленном Правилами регистрации и снятия с граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и временно выехали для пребывания по другому адресу. Поскольку истица не зарегистрирована и не проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: ... она не может быть признана временно отсутствующей по данному адресу, при этом в силу статьи 210 ГК РФ несет бремя его содержания.

Относительно требований истца о возложении обязанности высадить зеленые насаждения на земельном участке возле дома ... пояснил, что обстоятельства, касающиеся пропажи каких-либо насаждений по рассматриваемому адресу, АО» не известны. На ответчика не возложена обязанность по благоустройству и озеленению придомовых территорий. АО» не проводило никаких работ на участке возле дома ..., емкости для твердых коммунальных отходов не устанавливало, никакого вреда собственникам участка своими действиями не причиняло. Региональный оператор не использовал и не использует никакой земельный участок вблизи дома ..., договоры аренды участки ни с кем не заключал, доказательств в обоснование своей позиции истцом не представлено. Не отрицал, что ООО «Аэросити Смоленск» являлось их подрядной организацией, осуществляло деятельность в Промышленном районе г. Смоленска по оказанию услуг по обращению с ТКО. Требование о взыскании компенсации морального вреда находит необоснованным, поскольку истец связывает названное требование с обязанностью регионального оператора произвести перерасчет платы за оказанную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, тогда как никакого нарушения прав потребителя таким отказом ответчик не допустил. В удовлетворении заявленных требований просил отказать в полном объеме.

Ответчик АДМ, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. Ранее представитель АДМ ФИО5, не признавая исковые требования, суду пояснила, что координаты
места расположения контейнерной площадки накопления твердых коммунальных отходов
с твердым покрытием и ограждением по адресу: ... на 5 контейнеров и 1 бункер согласованы ОАО
«Жилищник» с Администрацией Промышленного района г. Смоленска. Земельный
участок, на котором расположена контейнерная площадка, в состав придомовой
территории жилого дома ... не входит, фактов
захвата части земельного участка, о котором говорится в исковом заявлении, в ходе
проведенного осмотра контейнерной площадки не выявлено. В удовлетворении
заявленных требований просила отказать.

Представитель ответчика СМУП в судебное заседание не явился,
ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее суду пояснил, что в
соответствии с заключенным с АО» агентским договором, СМУП
«ВЦ ЖКХ» обязалось оказывать услуги по подготовке платежных документов, однако
никаких расчетов указанная организация по данному договору не производит. Полагает,
что в этой связи СМУП «ВЦ ЖКХ» является по делу ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица НО «Региональный фонд капитального ремонта
многоквартирных домов Смоленской области» ФИО6 поддержала доводы,
изложенные в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо Администрация Промышленного района г. Смоленска, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 10.02.2021 исковые требования ФИО14 удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ФИО14 просит отменить решение суда, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от 05.12.2014 ФИО14 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ...

По указанному адресу истица зарегистрирована и оплачивает коммунальные услуги, в том числе вывоз ТБО.

На праве собственности ФИО14 также принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ..., где она зарегистрирована по месту пребывания на срок с 04.10.2016 по 04.10.2021.

Между домами ... расположена площадка для накопления твердых коммунальных отходов на территории г. Смоленска, место расположения которой согласовано ОАО «Жилищник» с Администрацией Промышленного района г. Смоленска.

Исходя из публичной кадастровой карты, контейнерная площадка расположена за пределами придомовой территории жилого дома ..., на землях, находящихся в муниципальной собственности( т.2 л.д.138).

Разрешая заявленные требования в части возложения на АО» обязанности по перерасчету за услугу обращение с ТКО в связи с временным отсутствием истца по адресу: ... суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении данной части требований, поскольку порядок перерасчета в случае временного отсутствия потребителя, установленный пунктом 148(44) Правил действует в отношении лиц, которые зарегистрированы в помещении по месту жительства в порядке, установленном Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации» (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713) и временно выехали для пребывания по другому адресу. Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку с момента возникновения права собственности на жилое помещение у собственника возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную и горячую воду, электрическую и тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Из анализа указанных законоположений, следует, что перерасчет платы за коммунальные услуги осуществляется исключительно в случае временного отсутствия потребителя в жилом помещении, плата за которое рассчитывается исходя из нормативов потребления в случаях, когда жилое помещение не оборудовано приборами учета по причине отсутствия технической возможности их установки, что соответствует содержанию пункта 86 Правил и ФИО14 не может быть отнесена к категории лиц, временно отсутствующих, поскольку она зарегистрирована по месту пребывания в ... на срок с 04.10.2016 по 04.10.2021, проживает там, о чем свидетельствует и заявленный иск, получает по указанному адресу почтовую корреспонденцию, о чем правильно указал суд и отказа в удовлетворении иска в этой части, а также в удовлетворении иска о возмещении морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку ответчиком не были нарушены права истицы.

Удовлетворяя заявленные требования истца о возложении на АДМ обязанности по восстановлению и приведению места сбора ТБО в соответствие с действующими требованиями законодательства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку на органы местного самоуправления действующим законодательством прямо возложена обязанность по организации мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в пределах территории соответствующего муниципального образования, за исключением случаев, когда обязанность лежит на других лицах.

Согласно п. 6. ст. 13.4. Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ накопление
твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с правилами обращения с
твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской
Федерации, и порядком накопления (в том числе раздельного накопления) твердых
коммунальных отходов, утвержденным органом исполнительной власти субъекта
Российской Федерации.

В силу п. 7.4.2-7.4.16 Правил размещения контейнерных площадок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при соблюдении требований в области охраны окружающей среды и обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения.

Обязательный перечень элементов благоустройства контейнерных площадок
включает: твердые водонепроницаемые покрытия, контейнеры (бункеры), ограждение с 3
сторон.

Доказательств того, что был кем-либо захвачен земельный участок придомовой территории жилого дома под контейнер ТБО является предположением истицы, не основанном на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе кадастровой карты ( т.2 л.д. 138) и оснований для удовлетворения требований, связанных с исключением такого захвата, равно как и компенсации за самовольное использование долевой собственности под установку бункера ТБО, используемого жителями для складирования отходов в период с 01.01.2019 по 03.08.2020 в размере 100 000 руб., отсутствуют, о чем правильно указано судом.

Судом установлено, что 20.02.2020 между НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» и ООО «СтройПодряд» был заключен договор № на выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... ООО «СтройПодряд» был заключен договор № от 01.01.2020 с ООО «Сертан» на оказание транспортных услуг по транспортировке отходов (мусора) отроительных работ на 2020 год. В рамках указанного договора по адресу: ..., в районе одного из подъездов данного дома был установлен бункер для накопления отходов капитального ремонта на период выполнения работ по договору от 20.02.2020.

В апелляционной жалобе ФИО14 указывает на то, что при установке бункера сбора ТКО, водителем ЗИЛ 131 государственный регистрационный знак №, были уничтожены зеленые насаждения, заграждения, на месте размещения которых был установлен бункер и просила их восстановить.

В удовлетворении требований о возложении на АО» обязанности по восстановлению и благоустройству места, где был установлен бункер для сбора ТБО, судом первой инстанции обосновано отказано, поскольку истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих, что именно ответчиком АО» причинен вред, и выводы суда подтверждаются и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.06.2018 в связи с не установлением лиц, совершивших указанные истицей действия (т. 1 л.д. 89). Показания свидетелей НМЕ и ФИО14 (мужа истицы) об уничтожении зеленых насаждений имнно ответчиком, являются субъективным мнением истца, не основанным на исследованных судом доказательствах.

В силу части 6 статьи 327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении исковых требований, об изменении предмета или основания иска и размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, замене ненадлежащего ответчика и привлечении к участию в деле соответчика и третьих лиц, поэтому требования Истицы о привлечении качестве ответчика в суде апелляционной инстанции ООО «Аэросити Смоленск» не подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании с ОАО» морального вреда в размере 5 000 руб. суд также не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания факта нарушения названным ответчиком прав истицы не установлено.

Заявленное истицей требование о взыскании компенсации за неисполнение судебного акта в сумме 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения, обоснованно не удовлетворено судом, как преждевременное, что не лишает истицу права обратиться в суд с соответствующим заявлением в случае неисполнения АДМ возложенной на неё настоящим решением обязанности в установленный судом срок.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила :

Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 10 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО14 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи