Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Старокрымский" к ФИО1, третьи лица - администрация Первомайского сельского поселения Кировского района Республики Крым, администрация Кировского района Республики Крым, о возложении обязанности заключить договор аренды, совершить действия в целях осуществления государственной регистрации договора,

по апелляционной жалобе акционерного общества "Старокрымский" на решение Кировского районного суда Республики Крым от 11 февраля 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Самойловой Е.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции и доводах апелляционной жалобы, возражений на неё, изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

УСТАНОВИЛА:

В декабре 2020 года акционерное общество "Старокрымский" (далее –АО "Старокрымский") обратилось в Кировский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО1 о возложении обязанности на ответчика заключить с истцом договор аренды земельного участка с кадастровым номером 90:04:090901:210, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, вне границ населенных пунктов Первомайского сельского совета, площадью 7,5730 га, а также совершить необходимые действия по осуществлению государственной регистрации договора аренды земельного участка.

Исковые требования АО "Старокрымский" мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>ной государственной администрацией, как арендодателем, и ОАО «Старокрымский» (арендатор), заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок площадью 7,5730 га из земель по невостребованным сертификатам, расположенных вне границ населенных пунктов Первомайского сельского совета, для ведения товарного сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 0№, сроком на 49 лет.

Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. До настоящего времени указанный договор аренды не расторгнут, права владения и пользования, приобретенные АО «Старокрымский», не прекращены, исполнение договора до настоящего времени принимается администрацией Первомайского сельского поселения.

ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым право собственности на земельный участок с кадастровым номером 90:04:090901:210, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, вне границ населенных пунктов Первомайского сельского селения, площадью 7,5730 га, зарегистрировано за ФИО1

Истец полагал, что к ответчику как к новому собственнику арендуемого земельного участка перешли права и обязанности прежнего собственника, в связи с чем, АО «Старокрымский» уведомил ответчика о необходимости внести изменения в договор аренды земельного участка в целях его приведения в соответствие с действующим законодательством.

ФИО1, будучи уведомленной о порядке получения арендной платы за арендуемый земельный участок, уклоняется от обязанности переоформить договор аренды в установленном порядке, предлагая выкуп арендованного имущества.

Решением Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований АО "Старокрымский" отказано (т. 2 л.д. 80-86).

Не согласившись с решением суда, АО "Старокрымский" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что при принятии обжалуемого решения, судом первой инстанции дана неверная оценка представленным доказательствам, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апеллянт полагает ошибочным вывод суда первой инстанции относительно неверного избрания истцом способа защиты нарушенного права и не применения к спорным правоотношениям положений Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит в её удовлетворении отказать, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены решения суда и на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Старокрымский» подало заявление об отказе от исковых требований к ФИО1 о возложении обязанности осуществить необходимые действия в целях осуществления государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 90:04:090901:210, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, земли, расположенные вне границ населенных пунктов Первомайского сельского совета, площадью 7,5730 га.

В судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явились ответчик ФИО1, представители третьих лиц: администрации Первомайского сельского поселения <адрес> Республики Крым, администрации <адрес> Республики Крым, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрения дела от них не поступало. Ответчик обеспечила явку представителей.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца АО «Старокрымский» - ФИО8, представителей ответчика ФИО1 – ФИО9, ФИО10, ФИО11, судебной коллегией в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при указанной явке.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представители истца АО «Старокрымский» - ФИО7 и ФИО8 поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнительно пояснили, что в настоящее время земельный участок находится в пользовании общества, на нем расположен виноградник, арендная плата перечисляется в администрацию, поскольку договор с ФИО1 не заключен. Право аренды не зарегистрировано в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру, поскольку с ФИО1 договор аренды не перезаключен. Представитель полагает, что надлежащим способом защиты в данном случае является понуждение ответчика заключить договора аренды земельного участка с обществом, в части возложения на ответчика обязанности по осуществлению действий, необходимых для государственной регистрации права, общество просит принять отказ от исковых требований.

Представители ответчика ФИО1 – ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что земельный участок используется ответчиком, в частности в декабре 2020 года передан третьему лицу по договору аренды. Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный обществом и <адрес>ной государственной администрацией, расторгнут в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 36 договора, поскольку земельный участок (пай) востребован владельцем сертификата. Уведомление о расторжении договора ФИО1 не было направлено в адрес АО «Старокрымский», поскольку арендодателем по договору являлась администрация. ФИО1 предложила истцу купить земельный участок, но общество отказалось. Представители не возражают против принятия заявленного представителем истца отказа от части исковых требований.

В порядке, предусмотренном статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, оно приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Как усматривается из заявления представителя АО «Старокрымский» - ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, положения которой наделяют его полномочиями на отказ от исковых требований, об отказе от части исковых требований, ему известны последствия отказа от части иска, при этом он просит принять отказ, который заявлен добровольно, и ему понятно, что в случае принятия отказа, производство по делу в этой части исковых требований будет прекращено и в дальнейшем АО «Старокрымский» будет лишено возможности обратиться в суд с иском по этим же основания, с таким же предметом спора к этим же ответчикам.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок и последствия прекращения производства по делу. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ от части исковых требований по настоящему делу выражен в письменном заявлении представителя АО «Старокрымский» - ФИО8, данное заявление имеет добровольный и осознанный характер, указанное ходатайство поддержано лицами, участвующими в деле, оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от части исковых требований и прекращения производства по делу в части иска представителю АО «Старокрымский» понятны, судебная коллегия не усматривает оснований для отказа в его принятии.

С учетом изложенного, производство по гражданскому делу в части возложения обязанности на ФИО1 соврешить необходимые действия в целях осуществления государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 90:04:090901:210, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, земли, расположенные вне границ населенных пунктов Первомайского сельского совета, площадью 7,5730 га, подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, пояснений представителя истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, за исключением той части, в которой судом принимается отказ от исковых требований, апелляционная жалоба АО «Старокрымский» – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения таких нарушений допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ<адрес>ной государственной администрацией АР Крым (арендодатель) заключен с ОАО «Старокрымский» (арендатор) договор аренды земельного участка площадью 7,5730 га из земель по невостребованным сертификатам (лот №, участок №), расположенных вне границ населенных пунктов Первомайского сельского совета, для ведения товарного сельскохозяйственного производства, кадастровый номер земельного участка: 0№. Срок действия договора - 49 лет. Арендная плата составляет 1865,33 грн. в год (том 1 л.д.45-48).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка (том 1 л.д. 49).

Договор аренды в установленном порядке, в соответствии с требованиями, действующего на тот период времени законодательства Украины, зарегистрирован в Крымском региональном филиале государственного предприятия «Центр государственного земельного кадастра», о чем в Государственном реестре земель совершена запись ДД.ММ.ГГГГ под номером 041000900741 (том 1 л.д. 48).

Как следует из Устава АО «Старокрымский», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, Общество является правопреемником частного акционерного общества «Старокрымский» и открытого акционерного общества «Старокрымский», созданного согласно законодательства Украины и правопреемником государственного предприятия совхоз-завод «Старокрымский» (том 1 л.д. 23-44).

АО «Старокрымский» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ. На территории Республики Крым как юридическое лицо истец зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 8-9).

<адрес>ной государственной администрации АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-р ФИО12, имеющей сертификат на земельную долю (пай) из земель коллективной собственности бывшего ОАО «Старокрымский» серии КМ №, дано разрешение на изготовление технической документации по передаче в собственность земельного участка из невостребованных земель на лоте №, вне границ населенных пунктов Первомайского сельского совета, для ведения товарного сельскохозяйственного производства (том 1 л.д. 195). Установлены в натуре и согласованы границы земельного участка (том 2 л.д. 50).

Техническая документация по землеустройству, удостоверяющая право собственности ФИО12 на земельный участок для ведения товарного сельскохозяйственного производства утверждена <адрес>ной государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ№-р (том 1 л.д. 196).

Земельный участок площадью 7,5730 га (лот № участок №) поставлен на кадастровый учёт, с присвоением номера 0№. Постановлено выдать ФИО12 государственный акт на право собственности на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГФИО12 умерла, к имуществу умершей заведено наследственное дело, согласно которому ДД.ММ.ГГГГФИО1, как наследнику по завещанию, выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в виде права на земельную долю (пай) в земле, находящейся в коллективной собственности ОАО «Старокрымский», в размере 4,63 в условных кадастровых гектарах без определения границ этой доли в натуре, принадлежавшей наследодателю на основании сертификата серии КМ №, выданного <адрес>ной государственной администрацией ДД.ММ.ГГГГ на основании решения <адрес>ной государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ№-р (том 1 л.д. 177).

<адрес>ной государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ гола №-р ФИО1, получившей в наследство сертификат на право на земельную долю серии КМ №, разрешено изготовление технической документации по землеустройству, удостоверяющей право собственности на земельный участок (пай) на лоте №, для ведения товарного сельскохозяйственного производства (том 1 л.д. 197).

<адрес>ной государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ№-р внесены изменения в распоряжение <адрес>ной государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ№-р «Об утверждении технической документации по землеустройству, удостоверяющей право собственности ФИО12 на земельный участок (пай) для ведения товарного сельскохозяйственного производства», ФИО12 исключена и включена ФИО1 (том 1 л.д. 198).

В соответствии с выпиской из ЕГРН, земельный участок площадью 75730+/-96 кв.м, ранее присвоенный кадастровый №, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: сельскохозяйственное использование. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО1 (том 1 л.д. 160-162).

В соответствии с выпиской из реестра виноградных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке, принадлежащем ФИО1, располагаются виноградные насаждения, винограднику присвоен учетный №.

В тоже время, из представленного стороной истца уведомления Министерства сельского хозяйства Республики Крым о внесения сведений о виноградниках в реестр виноградных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сведения о виноградниках АО «Старокрымский» на основании приказа Министерства сельского хозяйства Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ включены в реестр виноградных насаждений согласно заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ, присвоен реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и земельный участок с кадастровым номером 90:04:090901:210.

Кроме того, из представленных стороной истца копий платежных поручений, следует, что в период с 2015 года по 2020 год включительно АО «Старокрымский» перечисляло арендную плату за земельный участок по договору от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации договора от ДД.ММ.ГГГГ) в адрес администрации Первомайского сельского поселения <адрес> Республики Крым (том 1 л.д. 57-124).

В сентябре 2020 года ФИО1 направила в адрес истца уведомление о намерении продать земельный участок по цене 1 100 000 руб. (том 1 л.д. 139-140). На что АО «Старокрымский» сообщило, что до настоящего времени договор аренды не расторгнут, права владения и пользования на переданный в аренду АО «Старокрымский» земельный участок, не прекращены, исполнение договора до настоящего времени принимается администрацией Первомайского сельского поселения (том 1 л.д. 126-127).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ АО «Старокрымский» направило в адрес ФИО1 проект договора аренды земельного участка, предложив рассмотреть его в течение 30 дней. В тоже время, в письме генеральный директор АО «Старокрымский» указал на то, что приведение договора аренды в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации не является заключением нового договора, не требует согласия со стороны ответчика, но является обязанностью в силу закона. В случае уклонения ответчика от переоформления права аренды, АО «Старокрымский» в соответствии с пунктом 18 статьи 3 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗРК, вправе обратиться в суд с иском о понудждении ответчика к заключению соответствующего соглашения, что повлечет судебные расходы (том 1 л.д. 129-130).

Как пояснили в судебном заседании представители ФИО1, сторона ответчика не предоставила ответ на вышеизложенное требование, поскольку 17 декабря 2020 года АО «Старокрымский» обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований АО «Старокрымский» о возложении на ФИО1 обязанности заключить договор аренды земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что действия договора аренды от 30 декабря 2009 года сохранилось, о его недействительности не заявлено, требований об изменении договора аренды или о заключении соглашения к нему, истцом не заявлено, в связи с чем, основания для возложения на ответчика обязанности заключить новый договор аренды, отсутствуют.

С таким выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку он согласуется с установленными по делу обстоятельствами и основан на нормах материального права.

В силу части 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) до 01 января 2023 на территории Республики Крым особенности регулирования земельных отношений могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 Закона Республики Крым N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", положения договоров аренды земельного участка, заключенных до и зарегистрированных в действовавшем на момент их заключения порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ. Пунктом 13 указанной статьи установлена обязанность сторон по договору аренды в срок до 01 января 2020 года по внесению изменений в указанные договоры, если не истек срок их действия, в целях приведения его в соответствие с требованиями Российской Федерации.

В случае несоблюдения требований настоящей статьи о сроках переоформления прав любая сторона вправе понудить иную сторону к заключению соответствующих соглашений в судебном порядке (п. 18 ст. 3 Закона Республики Крым "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" N 38-ЗРК).

Возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик ссылается на расторжение договора аренды земельного участка от 30 декабря 2009 года (зарегистрированного 24 ноября 2010 года) в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 36 договора, из которого следует, что допускается расторжение договора в одностороннем порядке в случае востребования земельных участков (паев) владельцами сертификатов. Таким образом, сторона ответчика полагает, что расторжение договора аренды произошло в силу условий договора с момента приобретения ответчиком права собственности на земельный участок.

Однако, в соответствии с требованиями действовавшего на территории Республики Крым на момент заключения договора аренды законодательства, а именно в соответствии с положениями статьи 654 Гражданского кодекса Украины изменение или расторжение договора осуществляется в той же форме, что и договор, который изменяется или расторгается, если иное не установлено договором или законом или не исходит из обычаев делового оборота. Таким образом, расторжение договора, в том числе в одностороннем порядке, должно осуществляться в письменном виде, поскольку договор аренды имеет письменную форму.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения стороной ответчика требований закона, в том числе, действовавшего на момент востребования земельного участка владельцем сертификата (ст. 654 ГК Украины), на момент приобретения ответчиком права собственности на земельный участок относительно уведомления АО «Старокрымский» об отказе от договора (его расторжении в одностороннем порядке). В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель ФИО1 подтвердил, что ответчик не уведомляла истца о расторжении договора.

Также, как пояснил суду апелляционной инстанции представитель истца, каких-либо уведомлений о намерении расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 обществом не направлялось.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции относительно отсутствия оснований полагать, что договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут либо прекратил свое действие. Кроме того, заявляя о фактическом расторжении в одностороннем порядке договора аренды земельного участка, сторона ответчика, решение суда первой инстанции не обжаловала. Апеллянт же настаивает на действительности договора и на продолжении исполнения им его условий, в том числе, в виде внесения арендной платы.

При этом, с учетом положений Закона Республики Крым N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", поскольку требований о внесении изменений в заключенный договор аренды недвижимого имущества от 30 декабря 2009 года истцом не предъявлено, то, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований истцу было отказано. Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что истец не лишен возможности обратиться за защитой нарушенного права иным способом, а именно обратится в суд с исковым заявлением о внесении изменений в договор или о заключении соглашения к договору аренды.

В тоже время, судебная коллегия обращает внимание на то, что в письме АО «Старокрымский» от 15 декабря 2020 года, направленном в адрес ответчика, верно указано, что приведение договора аренды в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации не является заключением нового договора и что в случае уклонения ответчика от переоформления права аренды, общество вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению соответствующего соглашения. При этом АО «Старокрымский» обратилось с иском в суд с иными требованиями, войдя в противоречие с изложенными им же в претензии обстоятельствами.

Доводы апеллянта о том, что судом первой инстанции не верно применены нормы материального права, а именно не приняты во внимания положения пункта 14, пункта 16 статьи 3 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК (ред. от 14 декабря 2020 года) "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" относительно обязанности стороны договора заключить договор аренды, судебной коллегией отклоняются, поскольку они основаны на неверном толковании положений указанного закона.

Так, правила указанных пунктов 14 и 16 статьи 3 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК (ред. от 14 декабря 2020 года) "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" распространяются на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, однако, спорный земельный участок принадлежит на праве собственности ответчику, таким образом, указанные нормы права не могут быть применены к спорным правоотношениям.

Ссылаясь на правила пункта 18 статьи 3 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК о том, что в случае несоблюдения требований настоящей статьи о сроках переоформления прав любая сторона вправе понудить иную сторону к заключению соответствующих соглашений в судебном порядке, апеллянт в тоже время с такими требованиями в суд не обращался, полагая, что необходимо понудить ответчика заключить новый договор аренды земельного участка, что противоречит положениям вышеназванного закона.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, проверил все доводы иска и дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, постановив решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданско-процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца в суде первой инстанции при разрешении спора, изложенные доводы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия согласна и которые не опровергнуты апеллянтом, доводы не содержат оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и постановил законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 327.1, пунктами 1, 3 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда Республики Крым от 11 февраля 2021 года в части отказа в удовлетворении исковых требований акционерного общества "Старокрымский" к ФИО1 о возложении обязанности совершить необходимые действия в целях осуществления государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 90:04:090901:210, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, земли, расположенные вне границ населенных пунктов Первомайского сельского совета, площадью 7,5730 га, отменить.

Принять отказ акционерного общества "Старокрымский" от исковых требований к ФИО1 о возложении обязанности совершить необходимые действия в целях осуществления государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 90:04:090901:210, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, земли, расположенные вне границ населенных пунктов Первомайского сельского совета, площадью 7,5730 га.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Кировского районного суда Республики Крым от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Старокрымский" – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 29 июня 2021 года.

Председательствующий Е.В. Самойлова

Судьи Т.С. Аврамиди

Т.<адрес>