Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Крыгина Михаила Александровича на решение Кимрского городского суда Тверской области от 9 июня 2022 года, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований Зиновьева Евгения Викторовича, действующего по доверенности в интересах Крыгина Михаила Александровича, к Администрации Устиновского сельского поселения Кимрского района Тверской области, обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Маршал» о признании незаконными действий по организации и проведению аукциона, недействительной сделкой договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые по делу определением Кимрского городского суда Тверской области от 30 ноября 2021 года».

Судебная коллегия

установила:

Крыгин М.А. обратился в суд с иском к администрации Устиновского сельского поселения Кимрского района Тверской области и обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Маршал», в котором просил признать незаконными действия администрации Устиновского сельского поселения Кимрского района Тверской области по организации и проведению открытого аукциона № 1 по продаже в собственность земельного участка, находящегося в муниципальной собственности; признать недействительной сделкой договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, заключенный 5 октября 2021 года между администрацией Устиновского сельского поселения
Кимрского района Тверской области и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Маршал», и применить последствия недействительности сделки, обязав стороны возвратить друг другу все полученное по этому договору.

В основании иска указал, что в 2019 году рассматривал вопрос об организации сельскохозяйственного производства в Кимрском районе Тверской области. Для ведения этой деятельности обратился в администрацию Кимрского района Тверской области с заявлением о предоставлении ему ряда земельных участков, расположенных в границах Устиновского сельского поселения Кимрского района Тверской области, в том числе и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. На данное обращение получил ответ о том, что правом распоряжения запрашиваемыми земельными участками обладают органы местного самоуправления этого сельского поселения, куда и направлено его заявление.

Однако из администрации Устиновского сельского поселения никаких ответов на свое обращение он не получил, после чего стал периодически отслеживать на сайте www.torgi.gov.ru информацию о проведении торгов о продаже земельных участков в Устиновском сельском поселении, а путем обращения к публичной кадастровой карте - изучать статус земельных участков, включая спорный участок. При этом он исходил из того, что обязанность по размещению сведений о продаже земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения предусмотрена действующим земельным законодательством.

11 ноября 2021 года из публичной кадастровой карты ему стало известно, что спорный участок перешел в частную собственность.

В тот же день он позвонил по номеру службы поддержки сайта torgi.gov.ru: 8 (800) 100-99-99 с вопросом о наличии на сайте извещения об аукционе по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> и получил ответ о том, что извещение о проведении аукциона о реализации участка с кадастровым номером <данные изъяты> на сайте, но найти его фактически невозможно, исходя из того, что организатор торгов изменил данные по аукциону и разместил объявление не в том разделе.

В соответствии с Регламентом официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru, утвержденным приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Ф от 3 июня 2015 года № 195, информация о продаже государственного и муниципального имущества подлежит размещению в разделе сайта «Аренда и продажа земельных участков», тогда как сведения о продаже этого земельного участка были размещены в разделе «Аренда, безвозмездное пользование, доверительное управление имуществом, иные договоры, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества».

На сайте администрации Кимрского района ему удалось найти ссылку, связанную с аукционом «Проведение открытого аукциона по продаже земельного участка находящегося в муниципальной собственности администрации Устиновского сельского поселения Кимрского района Тверской области с 19 августа по 17 сентября 2021 года». Однако при скачивании документов по этой ссылке обнаружил, что все документы датированы 25 августа 2021 года 10:40, то есть существенно нарушен срок публикации извещения о проведении аукциона, предусмотренный как федеральным законодательством, так и нормативными актами органа местного самоуправления.

Из статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Таким образом, он не смог определить, когда именно была размещена эта информация на сайте.

Согласно протоколу № 1 от 21 сентября 2021 года единственным участником аукциона с заявкой, поданной 16 сентября 2021 года, было ООО «Торговый дом «Маршал», при этом аукцион признан несостоявшимся, а договор купли-продажи заключен с Обществом.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации действия администрации Устиновского сельского поселения являются незаконными и нарушающими его права, а договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, заключенный между ответчиками, является недействительной сделкой по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Данные требования закона не соблюдены, чем нарушены права неопределенного круга лиц, участников гражданского оборота, намеренных заявить о своем желании приобрести права на землю, приняв участие в процедуре торгов.

В соответствии с частью 19 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2012 года № 909 определен адрес сайта www.torgi.gov.ru в качестве официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о торгах, в том числе о проведении аукционов по продаже земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договоров аренды такого земельного участка.

В соответствии с частью 20 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.

Из разъяснений, приведенных в пункте 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц.

Нарушив процедуру проведения аукциона в части сроков и полноты размещения информации о предстоящем аукционе, администрация Устиновского сельского поселения нарушила как положения действующего законодательства, так и права истца на участие аукционе, поскольку при нарушении сроков были объективно сокращены возможности для участия в аукционе.

Продажа земельного участка без проведения аукциона нарушила и права муниципального образования, которое в случае надлежащего проведения аукциона, могло получить в бюджет денежные средства, существенно превышающие начальную цену участка. На сайте администрации Кимрского района не содержались сведения, которые бы позволили однозначно идентифицировать данный земельный участок, где он находится.

Федеральный закон от 21 декабря 2001 года №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» регулирует отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом.

При этом согласно статье 12 Закона о приватизации начальная цена подлежащего приватизации государственного или муниципального имущества устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В силу статьи 8 Федерального закона от 29 июля 1998 года №123-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично муниципальным образованиям, в том числе при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих муниципальным образованиям, в целях их приватизации.

Постановлением главы администрации № 2 от 2 февраля 2021 года утвержден административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление земельных участков в собственность с торгов, предоставление земельных участков в аренду на торгах».

Согласно разделу 5 регламента специалист администрации, ответственный за заключение соответствующих муниципальных контрактов, осуществляет комплекс мероприятий, направленных на заключение муниципального контракта на оказание услуг по проведению оценки рыночной стоимости земельных участков, необходимой для определения начальной цены аукциона, а после получения отчета независимого оценщика готовит проект постановления администрации о проведении аукциона о продаже земельного участка.

В нарушение указанных положений регламента и статьи 8 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» администрация не заключила муниципальный контракт на оказание услуг по независимой оценке земельного участка. Администрация воспользовалась сведениями, полученными от единственного участника аукциона, тогда как по данным истца рыночная стоимость участка существенно выше, что подтверждается прилагаемой копией отчета другого независимого оценщика.

В силу пункта 2 части 3 статьи 15 Закона о приватизации информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества должно содержать, за исключением случаев, предусмотренных этим законом, сведения, позволяющие индивидуализировать его.

В соответствии с разделом 6 регламента в извещении о проведении аукциона, которое размещается, в том числе и на официальном сайте torgi.gov.ru, должны содержаться, в частности, сведения о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка.

В нарушение указанных положений законодательства и регламента в информационном сообщении, которое было размещено на указанном сайте, отсутствуют данные о кадастровом номере продаваемого земельного участка, а также его адресных ориентирах, которые отражены в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно разделу 7 регламента результаты аукциона оформляются протоколом, который подписывается победителем аукциона и членами комиссии.

В материалы дела не представлен протокол, оформленный в соответствии с этими требованиями, поскольку членами комиссии этот протокол не подписан, равно как не подписан и представителем победителя.

Кроме того, решение о продаже участка принималось на основании решения № 10 от 9 августа 2021 года, принятого Советом депутатов Устиновского сельского поселения. Из содержания этого решения усматривается, что оно вступает в силу с момента официальной публикации на сайте Кимрского района. Однако сведения о публикации данного решения в материалах дела отсутствуют.

Указанные нарушения являются дополнительными основаниями для квалификации действий администрации по организации и проведению аукциона и заключенного договора купли-продажи недействительными.

Представитель истца Крыгина М.А. - Зиновьев Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации Устиновского сельского поселения Кимрского района Тверской области - Егорова К.В. исковые требования не признала и поддержала письменные возражения на исковое заявление, согласно которым существенных нарушений в процедуре подготовки, проведения аукциона и оформления его результатов не допущено.

Заявление Крыгина М.А. от 19 ноября 2019 года ни из администрации Кимрского района, ни из комитета по управлению имуществом Кимрского района к ним не поступало. Непосредственно в администрацию Устиновского сельского поселения по вопросу о предоставлении в собственность спорного земельного участка либо с заявлением на участие в аукционе Крыгин М.А. не обращался.

Документы о предстоящем аукционе для цели их публикации на сайте администрации Кимрского района она направляла заблаговременно ответственному за ведение сайта сотруднику администрации Кимрского района, однако причина, по которой они были размещены только 25 августа 2021 года, ей неизвестна. В газете «Кимрский Вестник» - официальном печатном органе, в котором публикует свои документы администрация Кимрского района и другие сельские поселения Кимрского района, - информация о проведении аукциона была опубликована заблаговременно.

Аналогичным образом сведения о продаже участка с торгов были размещены на официальном сайте РФ www.torgi.gov.ru. Поскольку это был её первый опыт проведения аукциона по продаже земельного участка с торгов, она ошиблась, разместив информацию о торгах в ином разделе.

Для получения оценки стоимости земельного участка она выдала доверенность от администрации Устиновского сельского поселения на имя Симонова С.А. По какой причине в договоре с частнопрактикующим оценщиком Корольковой И.В. не отражено, что заказчик Симонов С.А. действовал не от себя лично, а в интересах муниципального образования, ей неизвестно. Однако считает, что поскольку определенная указанным оценщиком рыночная стоимость земельного участка значительно превышает его кадастровую стоимость, то при заключении договора купли-продажи земельного участка с ООО «Торговый дом «Маршал» цена объекта (земельного участка), указанная в отчете, была обоснованно положена в основу договора.

Представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Маршал» - Ручка Т.Ю. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных отзывах на исковое заявление.

Истец Крыгин М.А., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Росреестра по Тверской области, администрации Кимрского района Тверской области, комитета по управлению имуществом Кимрского района Тверской области – надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Крыгин М.А. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению апеллянта, при принятии оспариваемого решения судом нарушены нормы материального права.

Так, суд первой инстанции применил в рассматриваемо споре положения статей 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые регулируют организацию и проведение торгов. Дополнительно суд сослался на пункт 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Однако суд не учел содержание пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которого следует, что договор может быть заключен путем проведения торгов и заключается с лицом, выигравшим торги.

При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися, а материалами дела установлено, что торги по продаже спорного участка не состоялись.

Это подтверждается журналом приема заявок на участие в аукционе (том 1 л.д. 243), протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе (том 2 л.д. 28), из которых следует, что на участие в аукционе была подана лишь одна заявка и сами торги признаны несостоявшимися. О том, что торги не состоялись, свидетельствуют и данные, размещенные администрацией в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.torgi.gov.ru.

Эти фактические обстоятельства исключают применение к спорным отношениям норм, регулирующих оспаривание сделок, заключенных на торгах, т.к. спорный договор купли-продажи был заключен между ответчиками после того и вследствие того, что аукцион объявлен несостоявшимся, т.е. не на торгах.

При оценке правомерности действий администрации на стадии организации аукциона судом не применены нормы, относящиеся к порядку приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» порядок разработки прогнозных планов (программ) приватизации государственного и муниципального имущества устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Правил разработки прогнозных планов (программ) приватизации государственного и муниципального имущества, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2005 года №

806, программы приватизации утверждаются не позднее 10 рабочих дней до начала планового периода. Согласно пункту 2 Правил под плановым периодом понимается период, на который утверждается программа приватизации и который составляет срок от 1 года до 3 лет в соответствии с решением органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 8 Правил программы приватизации размещаются в течение 15 дней со дня утверждения органами местного самоуправления на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями, установленными законом о приватизации.

Из части 1 статьи 15 Закона о приватизации под информационным обеспечением приватизации государственного и муниципального имущества понимаются мероприятия, направленные на создание возможности свободного доступа неограниченного круга лиц к информации о приватизации и включающие в себя размещение на официальном сайте в сети «Интернет» прогнозных планов (программ) приватизации государственного и муниципального имущества, решений об условиях приватизации соответственно государственного и муниципального имущества, информационных сообщений о продаже государственного и муниципального имущества и об итогах его продажи, ежегодных отчетов о результатах приватизации федерального имущества, отчетов о результатах приватизации имущества, находящегося в собственности муниципального имущества. Официальным сайтом в сети «Интернет» для размещения информации о приватизации государственного и муниципального имущества, является официальный сайт РФ в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенный Правительством РФ.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 10 сентября 2012 года № 909 «Об определении официального сайта РФ в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» установлено, что адрес сайта www.torgi.gov.ru определен в качестве официального сайта РФ в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении аукционов по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В обоснование правомерности своих действий администрация, в частности, ссылалась на то, что решением Совета депутатов муниципального образования Устиновское сельское поселение Кимрского района Тверской области от 9 августа 2021 года № 10 утвержден Прогнозный план приватизации муниципального имущества на 2021 год, в приложении к которому поименован спорный земельный участок. Данное обстоятельство признано судом установленным.

Однако на сайте www.torgi.gov.ru в нарушение пункта 8 Правил, части 1 статьи 15 Закона о приватизации прогнозный план приватизации не размещен до настоящего времени.

Данное нарушение законодательства со стороны администрации не получило какой-либо оценки в обжалуемом решении, хотя вследствие этого нарушения не был обеспечен равный доступ неограниченного круга лиц к информации о возможности приобретения спорного земельного участка, а ООО Торговый дом «Маршал» были созданы преимущественные условия для участия в приватизации муниципального имущества.

Суд признал доказанным, что на сайте по адресу www.torgi.gov.ru администрация разместила информацию о проведении аукциона в разделе аренды, а не в разделе продажи, однако счел это нарушение несущественным, указав на то, что ответчик разместил объявление на сайте администрации Кимрского района Тверской области, а также в газете «Кимрский вестник», тем самым выполнив требования законодательства, в том числе о конкуренции.

Между тем извещение о проведении аукциона не размещено в разделе, предназначенном для продажи государственного и муниципального имущества, а именно не размещено в разделе «Аренда и продажа земельных участков» сайта www.torgi.gov.ru.

В соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством РФ, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Согласно пункту 51 Регламента официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru, утвержденного приказом Минкомсвязи России от 3 июня 2015 года № 195, для размещения информации об организации и проведении торгов на сайте торгов предусмотрены определенные разделы, и размещение информации об организации и проведении торгов в указанных разделах на официальном сайте торгов должно осуществляться в соответствии с приложением к регламенту, при этом информация о продаже государственного и муниципального имущества подлежит размещению в разделе сайта «Аренда и продажа земельных участков».

В нарушение требований этого регламента администрация, как организатор торгов, информацию о проведении торгов по спорному участку не разместила, что повлекло за собой ограничение доступа к информации о проведении торгов.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 года № 101 разъяснено, что извещение о проведении торгов направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены). Нарушения порядка публикации отрицательно сказываются на привлечении внимания к торгам со стороны возможных покупателей.

При таких обстоятельствах вывод суда о несущественности допущенных нарушений и надлежащем исполнении администрацией, как организатором торгов, обязанностей по размещению информации об аукционе является не основанным на законе.

Суд признал установленным, что извещением № 190821/1367018/01 информация о проведении торгов на официальном сайте РФ www.torgi.gov.ru размещена администрацией 19 августа 2021 года в разделе «Аренда, безвозмездное пользование, доверительное управление имуществом, иные договоры, предусматривающие передачу прав владения и пользования в отношении государственного и муниципального имущества».

Что касается размещения информации об аукционе в газете «Кимрский вестник», то данное печатное издание имеет ограниченную территорию распространения и по существу не продается за пределами города Кимры, в том числе по месту жительства истца в Смоленской области.

Сообщение об аукционе на сайте администрации Кимрского района Тверской области действительно было размещено, однако при скачивании документов по этой ссылке усматривается, что все размещенные документы датированы 25 августа 2021 года 10:40, то есть существенно нарушен срок публикации извещения о проведении аукциона, предусмотренный как федеральным законодательством, так и нормативными актами органа местного самоуправления.

Этот довод истца не получил оценки в обжалуемом решении.

При вынесении решения судом не учтено также, что согласно части 1 статьи 2 Закона о приватизации приватизация государственного и муниципального имущества основывается на признании равенства покупателей государственного и муниципального имущества и открытости деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Именно с учетом необходимости реализации этого принципа в земельном законодательстве и законодательстве о местном самоуправлении определены требования к действиям органов местного самоуправления в процессе приватизации муниципального имущества. Надлежащее исполнение указанных требований обеспечивает реализацию как принципа открытости процесса приватизации, так и равенства потенциальных приобретателей приватизируемого имущества.

Суд посчитал несущественным нарушением факт отсутствия в протоколе рассмотрения заявок подписей членов комиссии.

Между тем постановлением главы администрации Устиновского сельского поселения Кимрского района Тверской области № 2 от 2 февраля 2021 года утвержден административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление земельных участков в собственность с торгов, предоставление земельных участков в аренду на торгах», который является основным внутренним документом, регулирующим порядок действий администрации в процессе приватизации земельных участков.

Таким образом, имеющийся в деле протокол не соответствует требованиям регламента, поскольку не подписан ни членами комиссии, ни представителем ООО «Торговый дом «Маршал».

Суд необоснованно не расценил как существенное нарушение организации торгов и прав истца факт проведения оценки спорного земельного участка без соблюдения требований статьи 12 Закона о приватизации, статьи 8 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В нарушение приведенных норм администрация муниципальный контракт на оказание услуг по независимой оценке земельного участка не заключала. Из отчета независимого оценщика Корольковой И.В. следует, что работы по оценке участка производились по заказу частного лица, а не администрации или ООО «Торговый дом «Маршал», причем производились еще до принятия органом местного самоуправления решения о приватизации участка.

Доводы суда о том, что определенная оценщиком Корольковой стоимость превышает кадастровую стоимость, не имеют правового значения, поскольку рыночная стоимость участка, определенная другим оценщиком по заказу истца, также существенно выше как кадастровой стоимости, так и стоимости, указанной Корольковой И.В.

Суд пришел к выводу, что истец не доказал нарушение своих прав действиями ответчиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что еще в 2019 году истец проявлял интерес к ряду земельных участков в Кимрском районе Тверской области. Он обращался в администрацию Кимрского района Тверской области с заявлением о возможности предоставления ему ряда земельных участков, расположенных в границах Устиновского сельского поселения Кимрского района Тверской области, в том числе и спорного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Администрация Кимрского района это обстоятельство подтвердила.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из разъяснений, приведенных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц.

Нарушив процедуру проведения аукциона в части определения начальной стоимости, сроков, полноты и правильности размещения информации о предстоящем аукционе, администрация Устиновского сельского поселения, тем самым, нарушила не только положения действующего законодательства, но и права Крыгина М.А. на участие в аукционе, поскольку допущенные нарушения в совокупности и взаимосвязи создали истцу объективные препятствия для участия в аукционе. Продажа земельного участка без проведения аукциона нарушила и права муниципального образования, которое в случае надлежащего проведения аукциона могло получить в бюджет денежные средства, существенно превышающие начальную цену участка.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Торговый дом «Маршал» критикует доводы апеллянта и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Зиновьев Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ответчиков Егорова К.В. и Ручка Т.Ю. полагали, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, а решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились.

С учетом положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, в разное время, принадлежал на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Шиблино», Байшевой Оксане Сергеевне, Мельникову Андрею Эдуардовичу, муниципальному образованию «Устиновское сельское поселение Кимрского района Тверской области», а с 20 октября 2021 года - обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Маршал».

Переход права собственности от муниципального образования «Устиновское сельское поселение Кимрского района Тверской области» к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Маршал» зарегистрирован на основании договора купли-продажи находящегося в муниципальной собственности земельного участка № 1 от 5 октября 2021 года.

Согласно названному договору предметом купли-продажи являлся земельный участок площадью 16 096 кв.м с адресным ориентиром: <данные изъяты>, земельный участок в границах СПК «Симоново», кадастровый номер участка <данные изъяты>, для целей сельскохозяйственного производства.

Стоимость земельного участка составила 330 000 рублей. Цена установлена в соответствии с протоколом № 1 от 21 сентября 2021 года.

Земельный участок передан продавцом и получен покупателем по акту приема-передачи № 1 от 5 октября 2021 года.

Заключению договора предшествовала деятельность администрации Устиновского сельского поселения Кимрского района, связанная с организацией и проведением торгов земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Так, на заседании Совета депутатов Устиновского сельского поселения Кимрского района Тверской области 9 августа 2021 года, где присутствовали депутаты Гонтарук Н.В., Можжухина Н.В., Евстигнеев А.Г., Башмакова Г.В., Борисов В.И., и принимали участие глава Устиновского сельского поселения Егорова К.В., представитель Кимрской межрайонной прокуратуры Смирнова М.В., при обсуждении вопроса об утверждении прогнозного плана приватизации муниципального имущества Устиновского сельского поселения Кимрского района Тверской области на 2021 год, единогласно утвержден план приватизации муниципального имущества Устиновского сельского поселения Кимрского района Тверской области на 2021 год.

Решением Совета депутатов муниципального образования Устиновское сельское поселение Кимрского района Тверской области от 9 августа 2021 года № 10 утвержден прогнозный план приватизации муниципального имущества на 2021 год.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> значился в приложении к указанному плану, его рыночная стоимость определена в размере 330 000 рублей, сроки приватизации: 3-4 квартал 2021 года, открытый аукцион.

В соответствии с распоряжением главы Устиновского сельского поселения № 21 от 9 августа 2021 года проведение открытого аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> назначено на 22 сентября 2021 года.

Информационное сообщение, содержащее полную информацию о характеристиках земельного участка, его наименовании, местонахождении, начальной цене - 330 000 рублей, форме оплаты - единолично безналичным путем в течение 10 рабочих дней после заключения договора купли-продажи, о величие повышения начальной цены - 3 % от начальной цены объекта, составляющей 9 900 рублей, о сумме задатка - 50 % от начальной цены, составляющей 165 000 рублей и реквизитах для уплаты; о документах, которые представляются отдельно юридическими лицами, и отдельно физическими лицами; о проведение аукциона в 10 часов 00 минут 22 сентября 2021 года по адресу: <данные изъяты>; о приеме заявок для участия в аукционе администрацией Устиновского сельского поселения в рабочие дни с 19 августа 2021 года по 17 сентября 2021 года с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут по адресу: <данные изъяты>, тел. 8 (48236) 7-72-21, адрес электронной почты организатора аукциона: ustinowo.adm.yandex.ru, о признании претендентов участниками аукциона 21 сентября 2021 года в 11-00, размещено администрацией Устиновского сельского поселения Кимрского района 19 августа 2021 года на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в разделе «Аренда, безвозмездное пользование, доверительное, управление имуществом, иные договоры, предусматривающие передачу прав владения и пользования в отношении государственного и муниципального имущества».

Скриншот извещения с официального сайта Российской Федерации www.torgi.gov.ru указывает на то, что к сообщению о продаже земельного участка прикреплены: аукционная документация и информационное сообщение, позволяющие индивидуализировать объект продажи - земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с адресным ориентиром: <данные изъяты> кадастровый номер участка <данные изъяты>, для целей сельскохозяйственного производства.

Согласно материалам дела сообщение об аукционе 19 августа 2021 года опубликовано в печатном издании - в общественно-политической газете «Кимрский Вестник» (№ 33 (24162) от 19 августа 2021 года) и 25 августа 2021 года размещено на официальном сайте администрации Кимрского района Тверской области.

16 сентября 2021 года в администрацию Устиновского сельского поселения Кимрского района Тверской области поступила письменная заявка ООО Торговый дом «Маршал» об участии в указанном аукционе; накануне Обществом внесен задаток в размере 165 000 рублей.

Как следует из протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 1 от 21 сентября 2021 года, комиссией в составе Егоровой К.В., Можжухиной Н.В., Евстигнеева А.Г., Гонтарук Н.В. по лоту № 1 установлено, что подана одна заявка Симоновым С.А., действующим в интересах ООО ТД «Маршал», в связи с чем принято решение признать аукцион по лоту № 1 несостоявшимся, заключить с ООО Торговый Дом «Маршал» договор купли-продажи земельного участка по начальной цене предмета аукциона - 330 000 рублей. Сумма задатка зачтена в оплату приобретаемого земельного участка.

5 октября 2021 года между администрацией и ООО Торговый Дом «Маршал» заключен договор купли-продажи земельного участка, по которому произведен окончательный расчет (платежное поручение № 219 от 5 октября 2021 года на сумму 165000 рублей).

Требуя признать договор купли-продажи недействительным, истец ссылался на многочисленные, по его мнению, нарушения действующего законодательства при организации и проведении аукциона.

Разрешая спор и отказывая Крыгину М.А. в иске, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в логической взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами, исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при проведении торгов были допущены существенные нарушения, которые повлияли на результаты торгов, а также привели к нарушению его прав и законных интересов.

Оснований не согласиться с таким выводом судебная коллегия не усматривает, ибо он соответствует обстоятельствам дела при правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В пункте 44 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Обращаясь с иском о признании публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Правовые основания, порядок, процедура и сроки проведения торгов (аукциона) по продаже земельных участков регулируются положениями главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Порядок организации и проведение аукционов по продаже земельных участков установлен статьями 39.11 и 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

В случае, если в аукционе участвовал только один участник или при проведении аукциона не присутствовал ни один из участников аукциона, либо в случае, если после троекратного объявления предложения о начальной цене предмета аукциона не поступило ни одного предложения о цене предмета аукциона, которое предусматривало бы более высокую цену предмета аукциона, аукцион признается несостоявшимся (пункт 19 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации).

Признание торгов несостоявшимися не исключает возможность заключения с единственным участником аукциона договора купли-продажи земельного участка (пункт 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу приведенных положений закона основанием для признания торгов недействительными является нарушение правил их проведения, имеющее существенное значение и повлиявшее на результаты торгов, которое привело к умалению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, исходя из обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии объективных свидетельств тому, что оспариваемые Крыгиным М.А. действия администрации Устиновского сельского поселения Кимрского района Тверской области по организации и проведению торгов совершены с такими существенными нарушениями, которые повлияли на результаты аукциона и привели к умалению прав и законных интересов истца.

Вместе с тем по смыслу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в суд на любой его стадии предполагает обращение заинтересованного лица в защиту своих прав, свобод или законных интересов.

Обращение в защиту прав, свобод и интересов других лиц может производиться в случаях, предусмотренных названным кодексом или другими федеральными законами (часть 2 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ни в исковом заявлении, ни в апелляционной жалобе Крыгин М.А. не привел обоснованных доводов, каким образом его имущественные права и интересы будут восстановлены в результате применения последствий недействительности заключенной сделки, учитывая, что он не являлся участником сделки, собственником или лицом, владеющим земельным участком на каком-либо вещном праве; доказательства того, что оспариваемые торги и договор купли-продажи земельного участка нарушают права и законные интересы истца, отсутствуют.

Доводы апеллянта полностью повторяют позицию истца в суде первой инстанции, проверялись им и получили правильную оценку в решении, а потому дополнительной аргументации в настоящем определении не требуют.

По сути, жалоба направлена исключительно на переоценку собранных по делу доказательств и выражает субъективное несогласие истца с принятым решением.

Между тем по смыслу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несогласие с решением суда первой инстанции либо другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основанием для отмены или изменения судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кимрского городского суда Тверской области от 9 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Крыгина Михаила Александровича – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 сентября 2022 года.

Председательствующий О.Ю. Голубева

Судьи А.С. Беляк

Т.Е. Долгинцева