Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Гуково в интересах неопределенного круга лиц к УСЗН МО «Город Гуково» Ростовской области, Администрации г.Гуково Ростовской области об обязании устранить нарушения законодательства о защите прав инвалидов, по апелляционной жалобе Администрации г.Гуково Ростовской области на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 03 марта 2022 года. Заслушав доклад судьи Корниенко Г.Ф., судебная коллегия

установила:

прокурор г. Гуково обратился в суд с иском к УСЗН МО «Город Гуково» Ростовской области об обязании устранить нарушения законодательства о защите прав инвалидов, указывая в обоснование требований на то, что прокуратурой города во исполнение приказа Генпрокуратуры России от 23.01.2018г. № 24 «Об усилении прокурорского надзора за исполнением законодательства о социальной защите и социальном обслуживании инвалидов» проведена проверка исполнения УСЗН МО «Город Гуково» норм и требований законодательства в сфере социальной защиты инвалидов, посредством создания условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур. Проведенной проверкой в сентябре 2020 года установлены следующие нарушения «СП 59.13330.2016. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», утв. приказом Минстроя России от 14.11.2016 № 798/пр.: отсутствует информирующая тактильная табличка для людей с нарушением зрения с использованием рельефных знаков и символов, а также рельефно-точечного шрифта Брайля рядом с дверью со стороны дверной ручки на высоте от 1,2 м. до 1,6 м.; перед входом в здание с указанием наименования учреждения, времени оказания услуг (приемных часов) (п. 6.5.9.); отсутствует смотровое полотно во входной двери (п. 6.1.5); на входной двери отсутствует знак доступности, дверное полотно неконтрастно, дверная ручка неконтрастна по отношению к дверному полотну (п. 6.1.7); знак доступности для инвалидов расположен на входной двери, при открытой двери знак не видно (п. 6.5.1); тактильно-предупредительные указатели расположены на ненормативном расстоянии (п. 6.2.3); используются ненормативные пороги дверей (п. 6.1.5); скамья для ожидания (отдыха) мешает доступу инвалидов к мнемосхеме (п. 6.2.2); ступени лестницы имеют разные геометрические размеры, контрастная маркировка выполняется на краевых ступенях (п. 6.2.8); отсутствуют тактильно-предупредительные указатели перед лестницей (п. 6.2.3); ненормативная высота поручня (п. 6.2.11); отсутствуют завершающие горизонтальные части поручня (п. 6.2.11); отсутствуют знаки доступности и информирующие тактильные таблички при входах в кабинеты (п. 6.5.1); используются ненормативные пороги дверей (в проемах дверей, доступных для МГН, допускаются пороги высотой не более 0,014 м) (п. 6.1.5); отсутствуют информационные таблички помещений, отсутствует система тревожной сигнализации, применяются краны с раздельным управлением горячей и холодной водой (п. 6.3.6).

В рамках контроля устранения ранее выявленных нарушений, прокуратурой города 30.11.2021г. проведена проверка, которой установлено, что не все нарушения устранены.

Так, СП 59.13330.2016 с 01.09.2021г. утратил свою силу в связи изданием Приказа Минстроя России от 30.12.2020г. № 904/пр, утвердившего новый Свод правил СП 59.13330.2020, содержащий аналогичные требования. В нарушение СП 59.13330.2020 дверная ручка неконтрастна по отношению к дверному полотну (п. 6.4.1); ненормативная высота порога двери тамбура, а также порогов дверей (п.6.2.4); высота поручня ненормативная, отсутствуют завершающие горизонтальные части поручня (п. 6.2.11); отсутствует система тревожной сигнализации (п. 6.3.6); высота поручней ненормативная, отсутствуют завершающие горизонтальные части поручня (п. 5.1.13).

Прокурор г. Гуково в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с настоящим иском в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц, поскольку круг инвалидов, которые могут воспользоваться услугами УСЗН МО «Город Гуково», беспрепятственно посещать их, определить не представляется возможным, в котором с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд обязать Администрацию г. Гуково обеспечить финансирование УСЗН МО «Город Гуково» для осуществления мероприятий по устранению нарушений законодательства о защите прав инвалидов, а именно: привести дверную ручку в соответствие с п. 6.4.1 СП 59.13330.2020; привести порог двери тамбура, а также пороги дверей в соответствие с п. 6.2.4 СП 59.13330.2020; привести поручень в соответствие с п. 6.2.11 СП 59.13330.2020; оборудовать доступные и универсальные кабины системой тревожной сигнализации или системой двухсторонней громкоговорящей связи. Обязать УСЗН МО «Город Гуково» устранить нарушения законодательства о защите прав инвалидов, а именно в течение 3 месяцев с момента обеспечения финансирования: привести дверную ручку в соответствие с п. п. 6.4.1 СП 59.13330.2020; привести порог двери тамбура, а также пороги дверей в соответствие с п. 6.2.4 СП 59.13330.2020; привести поручень в соответствие с п.6.2.11 СП 59.13330.2020; оборудовать доступные и универсальные кабины системой тревожной сигнализации или системой двухсторонней громкоговорящей связи.

Определением Гуковского городского суда Ростовской области, занесенным в протокол судебного заседания от 10 февраля 2022г., к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Гуково Ростовской области.

Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 03 марта 2022г. иск прокурора города Гуково в интересах неопределенного круга лиц удовлетворен. Суд обязал Администрацию г. Гуково обеспечить финансирование УСЗН МО «Город Гуково» для осуществления мероприятий по устранению нарушений законодательства о защите прав инвалидов, а именно: привести дверную ручку в соответствие с п. 6.4.1 СП 59.13330.2020; привести порог двери тамбура, а также пороги дверей в соответствие с п. 6.2.4 СП 59.13330.2020; привести поручень в соответствие с п. 6.2.11 СП 59.13330.2020; оборудовать доступные и универсальные кабины системой тревожной сигнализации или системой двухсторонней громкоговорящей связи. Суд также обязал УСЗН МО «Город Гуково» устранить нарушения законодательства о защите прав инвалидов, а именно в течение 3 месяцев с момента обеспечения финансирования: привести дверную ручку в соответствие с п. 6.4.1 СП 59.13330.2020; привести порог двери тамбура, а также пороги дверей в соответствие с п. 6.2.4 СП 59.13330.2020; привести поручень в соответствие с п. 6.2.11 СП 59.13330.2020; оборудовать доступные и универсальные кабины системой тревожной сигнализации или системой двухсторонней громкоговорящей связи.

В апелляционной жалобе Администрация г. Гуково Ростовской области просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Ссылаясь на положения Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», заявитель отмечает, что суд не принял во внимание отсутствие у администрации лимита бюджетных обязательств, который не позволяет исполнить решение суда. По утверждению апеллянта, администрация не обладает полномочиями по внесению изменений в бюджет муниципального образования г. Гуково и осуществляет только исполнение бюджета в том виде, в котором бюджет города был утвержден решением Гуковской городской Думы, в связи с чем администрация не обладает полномочиями по обеспечению финансирования вышеуказанных работ.

Участвующим в деле прокурором поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков Администрация г. Гуково Ростовской области и УСЗН МО «Город Гуково» Ростовской области, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомления о вручении судебной корреспонденции (л.д. 115, 116).

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), выслушав представителя истца – помощника прокурора Супрун А.Д., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущены.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В статье 7 Конституции Российской Федерации закреплено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч. 1).

В Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются гарантии социальной защиты (часть 2).

Конституционные права граждан инвалидов и маломобильных групп населения также закреплены в ст.ст. 18, 19, 27, 45 Конституции Российской Федерации.

Обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов и иных маломобильных групп населения к объектам социального назначения необходимо для того, чтобы обеспечить им право на достойную жизнь и свободное развитие.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников):

условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам;

возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них, посадки в транспортное средство и высадки из него, в том числе с использованием кресла-коляски;

надлежащее размещение оборудования и носителей информации, необходимых для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и к услугам с учетом ограничений их жизнедеятельности;

дублирование необходимой для инвалидов звуковой и зрительной информации, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля, допуск сурдопереводчика и тифлосурдопереводчика.

В ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» закреплено, что жилые здания, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктур должны быть спроектированы и построены таким образом, чтобы обеспечивалась их доступность для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения.

Повышение уровня социальной интеграции инвалидов и реализация мероприятий по обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной инфраструктуры является одним из основных направлений Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.11.2008г. №1662-р.

Конкретные параметры доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения указаны в своде правил «СП 59.13330.2020. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденном Приказом Минрегиона России от 30.12.2020 г. №904/пр и действующим с 01.07.2021г.

Ранее, в сентябре 2020 года действовал аналогичный «СП 59.13330.2016. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», утв. приказом Минстроя России от 14.11.2016 № 798/пр.

Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Гуково Ростовской области была проведена проверка соблюдения УСЗН МО «Город Гуково» Ростовской области требований законодательства в сфере социальной защиты прав инвалидов, в результате которой установлено, что в УСЗН МО «Город Гуково» Ростовской области, расположенном по адресу: <...>, не обеспечен беспрепятственный доступ в здание, а также безопасность путей движения, а также мест проживания, мест обслуживания и мест приложения труда маломобильных групп населения.

Проведенной проверкой в сентябре 2020 года установлены нарушения п. 6.1.5, п. 6.1.7, п. 6.2.2, п. 6.2.3, п. 6.2.8, п. 6.2.11, п. 6.3.6, п. 6.5.1, п. 6.5.9 «СП 59.13330.2016. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», утверждённого приказом Минстроя России от 14.11.2016 № 798/пр.

По выявленным нарушениям прокурором г. Гуково в адрес начальника УСЗН МО «Город Гуково» Ростовской области 14.09.2020г. было внесено представление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о необходимости принятия конкретных мер к устранению выявленных нарушений законодательства о защите прав инвалидов, упреждению и пресечению таких нарушений в дальнейшем (л.д. 62-65).

В ответ на представление прокурора УСЗН МО «Город Гуково» Ростовской области сообщило об удовлетворении требований прокурора и принятии мер к устранению выявленных нарушений, в частности, подготовлено и направлено письмо на имя главы Администрации г. Гуково на выделение денежных средств по обеспечению доступности зданий управления для инвалидов, письмо в адрес МКУ «УКС и ЖКХ» МО «город Гуково» об оказании содействия в составлении сводного сметного расчета на разработку проектной и рабочей документации по адаптации зданий управления для обеспечения доступности инвалидов и маломобильных групп населения (л.д. 66-67).

В рамках контроля устранения ранее выявленных нарушений, прокуратурой г.Гуково 30.11.2021г. проведена проверка. Установлено, что указанные нарушения устранены не в полном объеме: в нарушение п. 6.4.1 СП 59.13330.2020, дверная ручка неконтрастна по отношению к дверному полотну; в нарушение п. 6.2.4 СП 59.13330.2020, ненормативная высота порога двери тамбура, а также порогов дверей; в нарушение п. 6.2.11 СП 59.13330.2020, высота поручня ненормативная, отсутствуют завершающие горизонтальные части поручня; в нарушение п. 6.3.6 СП 59.13330.2020, отсутствует система тревожной сигнализации (л.д. 8-9).

По факту нарушения прав инвалидов по обеспечению беспрепятственного доступа к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, заместителем прокурора г. Гуково Ростовской области постановлением от 23.09.2020г. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении руководителя УСЗН МО «Город Гуково» Ростовской области. Постановления направлено в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ для рассмотрения мировому судье (л.д. 51-55).

Постановлением мирового судьи судебного участка №23 Гуковского судебного района Ростовской области руководитель УСЗН МО «Город Гуково» Ростовской области ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. (л.д. 56-61).

При этом фактически нарушения не устранены в настоящее время, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что УСЗН МО «Город Гуково» Ростовской области является объектом социальной инфраструктуры, однако в нарушение требований действующего законодательства не созданы условия для беспрепятственного доступа инвалидов и иных маломобильных групп населения в здание, чем существенно нарушены права данной категории лиц.

Суд пришел к выводу, что обязанность по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов и иных маломобильных групп населения в здание учреждения, должна быть возложена на УСЗН МО «Город Гуково» Ростовской области, а Администрация г. Гуково Ростовской области обязана обеспечить финансирование проведение данных работ.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установил их достаточно полно и объективно, дал им надлежащую правовую оценку, постановил решение, которое соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего настоящие правоотношения, и добытым по делу доказательствам.

Обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры, учитывая его социальную значимость, является одной из важнейших целевых задач при создании и ведении социальной политики в Российской Федерации.

В силу ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов в целях решения вопросов местного значения уполномочены на создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также формирование и размещение муниципального заказа.

Как установлено судом первой инстанции, решением Гуковской городской думы от 18.05.2015г. №589 утверждено Положение об Управлении социальной защиты населения муниципального образования «город Гуково» Ростовской области (далее – Положение).

Согласно п.1.1 Положения Управление социальной защиты населения муниципального образования «Город Гуково» Ростовской области является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Гуково с правами юридического лица, обеспечивающим во взаимодействии с другими органами Администрации города Гуково, внебюджетными фондами, предприятиями и учреждениями, общественными организациями проведение единой политики и реализацию переданных органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий в области социальной поддержки населения, а также планов и программ социальной поддержки населения города Гуково, утвержденных постановлениями Администрации города Гуково.

Согласно п.1.5 Положения, расходы на организацию исполнительно-распорядительных функций, связанных с реализацией полномочий органов местного самоуправления по реализации мер социальной поддержки населения города Гуково, финансируются за счет средств бюджета города Гуково.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

При этом, действующим законодательством предусмотрено, что финансовые затраты, связанные с обеспечением доступности объектов для инвалидов и других маломобильных групп населения, несут собственники указанных зданий и сооружений, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 13.05.2010г. №689-О-О, согласно которому, вытекающая из норм федерального законодательства публичная обязанность по обеспечению доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения возлагается, в частности, на собственников зданий и сооружений. Применительно к зданиям и сооружениям, находящимся в муниципальной собственности, данная обязанность возлагается, если нормативно не установлено иное, на муниципальные образования в лице органов местного самоуправления.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание тот факт, что в настоящее время отсутствие лимитов бюджетных обязательств не позволяет исполнить решение суда.

Вместе с тем, указанные доводы не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку, как обоснованно указал суд первой инстанции, отсутствие финансирования не может служить основанием для освобождения ответчика от исполнения требований действующего законодательства.

Положения ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), регламентируют правовое положение казенных учреждений, и согласно пункту 11 которой распространены на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов.

Соответствующие разъяснения содержатся и в пункте 19 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 №13«О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», где в связи с этим указано, что исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам органов государственной власти также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

В пункте 19 того же постановления обращено внимание судов на то, что исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

При этом п. 5 ст. 242.3 БК РФ предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа должник направляет органу государственной власти (государственному органу, органу управления государственным внебюджетным фондом), осуществляющему бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган Федерального казначейства.

Следовательно, возложение решением суда по настоящему делу обязанности на Администрацию г. Гуково обеспечить финансирование УСЗН МО «Город Гуково» для осуществления мероприятий по устранению нарушений законодательства о защите прав инвалидов, не создает препятствий для исполнения судебного решения в указанном выше порядке, а то обстоятельство, что в настоящее время полномочия по распоряжению соответствующими бюджетными ассигнованиями осуществляются не Администрацией г. Гуково Ростовской области, а Гуковской городской Думой, не может быть основанием для отмены правильного по существу судебного постановления.

При этом, отсутствие возможности для реализации обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов и иных маломобильных групп населения к объектам социальной инфраструктуры не может умалять указанные категории граждан на компенсацию ограничений жизнедеятельности, восстановление их социального статуса, достижение ими материальной и физической независимости.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда первой инстанции, иная оценка ими фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным.

Оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гуковского городского суда Ростовской области от 03 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.Гуково Ростовской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.07.2022г.