Гражданский кодекс часть 1

В обоснование требований указал, что 2.08.2020 года автомобиль ВАЗ-21150 под управлением водителя М.С.И. совершил на него наезд, в результате он получил телесные повреждения.

Поскольку гражданская ответственность водителя на дату дорожно – транспортного происшествия (далее – ДТП) не была застрахована, он обратился к ответчику с заявлением о выплате компенсационной выплаты.

29.09.2020 ответчик отказал в осуществлении компенсационной выплаты, указав, что М.С.И. угнал транспортное средство, следовательно, законных оснований для выплаты не имеется.

Истец, уточнив требования, просил взыскать компенсационную выплату в размере 121 000 руб., неустойку за период с 29.09.2020 по 26.04.2021, а так же за период с 27.04.2021 по день фактического исполнения из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы компенсационной выплаты, а также штраф и расходы на судебную экспертизу 16 500 руб.

23 марта 2022 года решением Центрального районного суда города Новосибирска взысканы с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Ф.А.Ю.: компенсационная выплата в размере 121 000 рублей, неустойка за период с 29.09.2020 по 23.03.2022 в размере 500 000 рублей, штраф - 60 500 рублей, расходы на проведение экспертизы 16 500 рублей; в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 9410 рублей.

В апелляционной жалобе представитель РСА указывает, что истец неправомерно подал иск в Центральный районный суд по месту нахождения представительства РСА в Сибирском федеральном округе в г. Новосибирске, поскольку юридическим адресом РСА является:

Истец должен был обратиться с иском по своей территориальной подсудности и по месту причинения вреда, либо по подсудности РСА - в Замоскворецкий районный суд .

Обращает внимание, что правовых оснований для осуществления компенсационной выплаты у РСА не имелось, так как водитель М.С.И. не являлся законным владельцем транспортного средства; совершил его угон и овладел им, не имея на то законных оснований.

Поскольку требования об осуществлении компенсационных выплат не подлежат удовлетворению, то не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании с РСА штрафных санкций.

По мнению апеллянта, суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера штрафных санкций, взыскав неустойку и штраф в общей сумме 560 500 руб., при размере компенсационной выплаты 121 000 руб. и ходатайства о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 02.08.2020 автомобиль ВАЗ под управлением водителя М.С.И., совершил наезд на пешехода Ф.А.Ю., в результате последний получил повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.08.2020. (л.д.104).

Согласно заключению эксперта, телесные повреждения Ф.А.Ю. оцениваются как тяжкий вред здоровью (л.д.106).

Поскольку автогражданская ответственность водителя автомобиля не была застрахована, то 31.08.2020 истец обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, с приложением необходимых документов (л.д.88), которое было получено ответчиком 07.09.2020.

29.09.2020 ответчик отказал истцу в компенсационной выплате, указав, что М.С.И. совершил угон транспортного средства, соответственно, владел им, не имея на то законных оснований. Таким образом, обстоятельства причинения вреда в данном случае не подпадают под действие Закона об ОСАГО в части обязанностей PCА по осуществлению компенсационных выплат за вред, причиненный здоровью истцу (л.д.112-113).

08.02.2021 истец направил досудебную претензию (л.д.17).

18.02.2021 ответчиком возвращены документы с указанием, что позиция была обозначена в ответе от 25.09.2020 (л.д.116).

Разрешая спор, руководствуясь статьями 929, 935, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом "г" части 1 статьи 18, положениями статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО), суд пришел к выводу о том, что истец имеет право на получение компенсационной выплаты, обязанность по осуществлению которой ответчиком в установленный законом срок в добровольном порядке не исполнена, поэтому удовлетворил исковые требования в части взыскания компенсационной выплаты, неустойки за соответствующий период и штрафа.

Судебная коллегия полагает, что оснований не согласиться с данным выводом суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вопреки доводам жалобы, судом верно определено, что случай является страховым, а вред Ф.А.Ю. причинен при использовании транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Закон об ОСАГО определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО правилами обязательного страхования, и является публичным.

Согласно Закону об ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с Законом об ОСАГО в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со ст. 26.1 Федерального закона Об ОСАГО, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены (абз. 13 ст. 1 Закона об ОСАГО).

В ст. 6 Закона об ОСАГО перечислены обстоятельства, при которых страховое возмещение не выплачивается.

Положениями пп. "в" и "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а также указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п. 2 ст. 6 и пп. "в" и "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Таким образом, по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий любого лица, использующего транспортное средство, финансовая организация не освобождается от выплаты страхового возмещения за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Согласно пп. "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие, в том числе, отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной Федеральным законом "Об ОСАГО" обязанности по страхованию.

На основании п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующими на основании устава и в соответствии с Федеральным законом "Об ОСАГО", по требованию лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшими и профессиональными объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, у потерпевшего наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков с лица, причинившего вред.

Таким образом, при рассмотрении заявления о компенсационной выплате у РСА не имелось оснований, установленных Законом об ОСАГО, для отказа в компенсационной выплате.

Порядок расчета размера страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 N 1164 (ред. от 21.02.2015) «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

Расчет суммы страхового возмещения определен по указанным Правилам в соответствии с повреждениями и составляет 24,2% страховой суммы, т.е. 121 000 руб.

Учитывая, что Ф.А.Ю. своевременно обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, представив все необходимые документы, подтверждающие обстоятельства ДТП, а также иные требуемые законом документы, из которых усматривается причинение вреда здоровью истца, его характер и объем, то основания для отказа в выплате у ответчика отсутствовала.

Поскольку Ф.А.Ю. были получены: ушиб левого коленного сустава; ушиб мягких тканей грудной клетки; поверхностные ссадины задних поверхностей предплечий, передних поверхностей коленных суставов, то есть повреждения разного характера и разной локализации, то расчет страхового возмещения должен производиться в соответствии с п. 43 Нормативов путем суммирования нормативов за каждое повреждение и умножения полученной суммы на страховую сумму 0,5% х 4.

Принимая во внимание заключение судебной экспертизы, расчет истца, который признан судом верным и согласующимся с Нормативами для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также исходя из характера и степени повреждения здоровья, Правил от 15.11.2012 N 1164; учитывая, что на PCА законом возложена обязанность по осуществлению выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевших, в случаях, когда страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена, суд правомерно взыскал с ответчика невыплаченную компенсационную выплату в размере 121 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда от 26 декабря 2017 г. N 58, предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

С учетом того, что компенсационная выплата не была произведена в установленный срок, суд пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения суммы неустойки и суммы штрафа суд обоснованно не усмотрел, так как ответчиком не представлено доказательств несоразмерности указанных сумм последствиям нарушения обязательств.

Мотивы, по которым суд пришел к данному выводу, а также оценка доказательств, подтверждающие эти выводы, подробно изложена в обжалуемом судебном постановлении.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться и с доводами апелляционной жалобы о нарушении судом правил подсудности.

Так, согласно общему правилу, изложенному в статье 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

При этом иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства (часть 2 статьи 29 ГПК РФ).

В абзаце 4 пункта 90 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что иски по спорам, связанным с компенсационными выплатами, подлежат рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности - по месту нахождения профессионального объединения страховщиков либо по месту нахождения его филиала или представительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.

Согласно пункту 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц (абзац 3 пункта 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предъявление в суд иска к РСА возможно либо по адресу РСА, либо по адресу его филиала или представительства, сведения о которых имеются в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ в отношении РСА местом нахождения данной организации является строение 3; представительство в Сибирском федеральном округе расположено в

Истцом выбрана подсудность по месту нахождения представительства ответчика, данное гражданское дело было принято к производству Центрального суда г. Новосибирска с соблюдением правил подсудности.

Судебная коллегия при этом учитывает, что по делу имеется вступившее в законную силу определение суда от 23.03.2022, которым РСА было отказано в передаче дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы по тем же основаниям (том 1 л.д.233).

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда города Новосибирска от 23 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу РСА - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: