Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 5 апреля 2023 года по делу

по иску Б.Т.П., П.А.А., Б.Н.А., М.Е.Н., В.Р.В., Б.Д.В., Х.Н.Ю., Ш.Г.И., Б.К.А., Б.А.С., Т.К.К., Т.О.А., И.Л.Г., Ш.И.С., Д.Г.С., Л.П.С. к комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края о возложении обязанности произвести капитальный ремонт конструкций жилого дома.

Заслушав доклад судьи Ильиной Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края о возложении обязанности произвести капитальный ремонт конструкций жилого дома.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками жилых помещений в <адрес>. Жилой дом эксплуатируется в течение 53 лет без проведения капитального ремонта. В связи с этим имеется необходимость в его проведении, что подтверждается также заключением строительно-технической экспертизы по обследованию конструкций крыши и кровли жилого дома, выполненным АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

Аналогичной позиции придерживается комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, согласно письму которого от 01.03.2022 № 151/отв-59 на заседании комиссии по установлению необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, состоявшемся 28.02.2022 в администрации города, принято решение об установлении необходимости проведения работ по переустройству невентилируемой крыши <адрес> на вентилируемую с устройством выходов на кровлю в период 2023-2025 годов.

В программу по капитальному ремонту до даты приватизации первого жилого помещения дом не был включен, данными об этом истцы не обладают.

Учитывая, что истцы имеют право на благоприятные и безопасные условия проживания, а также то обстоятельство, что жилой дом эксплуатируется с 1969 года без проведения капитальных ремонтов, полагают, что в настоящее время имеется необходимость его выполнения в соответствии с требованиями ст. 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поскольку за бывшим наймодателем сохраняется неисполненная на момент первой приватизации помещения в доме обязанность производить капитальный ремонт дома с учетом норм содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

При этом возможность проведения капитального ремонта в рамках региональной программы не освобождает бывшего наймодателя от выполнения обязанности по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, поскольку такая обязанность сохраняется у него до исполнения данной обязанности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст. 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.ст. 166, 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 5 Закона Алтайского края «О регулировании некоторых отношений по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Алтайского края», с учетом результатов проведенной по делу экспертизы, истцы с учетом уточнения исковых требований просили:

возложить на комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула обязанность в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу произвести финансирование работ по капитальному ремонту жилого <адрес> в <адрес> путем перечисления денежных средств в размере 4 283 788 руб. 91 коп. на счет некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» для проведения им капитального ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома;

возложить обязанность на некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома в течение двенадцати месяцев со дня перечисления комитетом жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула денежных средств на ремонт, а именно произвести: ремонт разрушенных участков наружных стеновых панелей раствором, герметизацию стыков наружных стеновых панелей, смену отливов оконных проемов в помещениях подъездов, замену магистралей холодного водоснабжения, включающую в себя разборку трубопроводов в подвальном помещении, прокладку трубопроводов водоснабжения из многослойных полипропиленовых труб с установкой запорной арматуры, гидравлическое испытание трубопроводов, замену магистралей горячего водоснабжения, включающую в себя разборку трубопроводов в подвальном помещении, прокладку трубопроводов водоснабжения из многослойных полипропиленовых труб с установкой запорной арматуры, изоляцию трубопроводов трубками из полиэтилена, гидравлическое испытание трубопроводов, замену электропроводки и оборудования системы электроснабжения дома;

обязать Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края пересмотреть срок выполнения капитального ремонта дома в соответствии с решением суда;

взыскать с комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула в пользу истцов судебные расходы на оплату юридических услуг по 1 000 руб. в пользу каждого;

взыскать с комитета в пользу Б.Т.П. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.;

взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу истцов судебную неустойку за нарушение срока исполнения решения суда в размере 500 руб. ежедневно с даты окончания срока исполнения решения суда в отношении обязанности по перечислению денежных средств на проведение капитального ремонта дома по день фактического исполнения решения суда.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 05.04.2023 исковые требования Б.Т.П., П.А.А., Б.Н.А., М.Е.Н., В.Р.В., Б.Д.В., Х.Н.Ю., Ш.Г.И., Б.К.А., Б.А.С., Т.К.К., Т.О.А., И.Л.Г., Ш.И.С., Д.Г.С., Л.П.С. удовлетворены частично, на комитет жилищно-коммунального хозяйства <адрес> возложена обязанность перечислить денежные средства в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда на счет некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в целях финансирования работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 4 283 788 руб. 91 коп., в объеме работ, указанном в заключении экспертов № 2954/22 от 03.03.2023, составленном ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы»: ремонт стыков наружных стеновых панелей, а именно: ремонт разрушенных участков панелей раствором, ремонт герметизации стыков наружных стеновых панелей; ремонт отливов оконных проемов в помещениях подъездов, а именно: смена отливов; ремонт системы холодного водоснабжения, а именно: разборка трубопроводов водоснабжения в подвальном помещении, прокладка трубопроводов водоснабжения из многослойных полипропиленовых труб с установкой запорной арматуры, гидравлическое испытание трубопроводов; ремонт системы горячего водоснабжения, а именно: разборка трубопроводов водоснабжения в подвальном помещении, прокладка трубопроводов водоснабжения из многослойных полипропиленовых труб с установкой запорной арматуры, гидравлическое испытание трубопроводов, выполнение изоляции трубопроводов трубками полиэтилена; ремонт системы электроснабжения, а именно: замена общедомовой электропроводки, вводно-распределительных устройств, элементов систем освещения мест общего пользования.

На некоммерческую организацию «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» возложена обязанность в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда принять в пределах своей компетенции меры для актуализации плана реализации краевой программы капитального ремонта многоквартирных домов путем включения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в объеме перечисленных средств комитетом жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула в план капитального ремонта на следующий после перечисления денежных средств год и организовать работы по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, указанные в заключении экспертов № 2954/22 от 03 марта 2023 года, составленном ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы»: ремонт стыков наружных стеновых панелей, а именно: ремонт разрушенных участков панелей раствором, ремонт герметизации стыков наружных стеновых панелей; ремонт отливов оконных проемов в помещениях подъездов, а именно: произвести смену отливов; ремонт системы холодного водоснабжения, а именно: произвести разборку трубопроводов водоснабжения в подвальном помещении, прокладку трубопроводов водоснабжения из многослойных полипропиленовых труб с установкой запорной арматуры, произвести гидравлическое испытание трубопроводов; ремонт системы горячего водоснабжения, а именно: произвести разборку трубопроводов водоснабжения в подвальном помещении, прокладку трубопроводов водоснабжения из многослойных полипропиленовых труб с установкой запорной арматуры, произвести гидравлическое испытание трубопроводов, выполнить изоляцию трубопроводов трубками полиэтилена; ремонт системы электроснабжения, а именно: произвести замену общедомовой электропроводки, вводно-распределительных устройств, элементов систем освещения мест общего пользования.

С некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу Б.Т.П., П.А.А., Б.Н.А., М.Е.Н., В.Р.В., Б.Д.В., Х.Н.Ю., Ш.Г.И., Б.К.А., Б.А.С., Т.К.К., Т.О.А., И.Л.Г., Ш.И.С., Д.Г.С., Л.П.С. в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать судебную неустойку в размере 5 000 руб. 00 коп. ежемесячно, а именно: по 312 руб. 50 коп. в пользу каждого ежемесячно.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

С комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула в пользу Б.Т.П., П.А.А., Б.Н.А., М.Е.Н., В.Р.В., Б.Д.В., Х.Н.Ю., Ш.Г.И., Б.К.А., Б.А.С., Т.К.К., Т.О.А., И.Л.Г., Ш.И.С., Д.Г.С., Л.П.С. взысканы расходы на оплату услуг представителя по 1 000 руб. в пользу каждого.

С комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула в пользу Б.Т.П. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.; в пользу ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» взысканы расходы по проведению экспертизы в размере 145 200 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее – КЖКХ) просит отменить решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 05.04.2023 в части удовлетворенных требований, принять по делу новое решение, которым отказать истцам в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что условия и порядок проведения капитального ремонта в рамках неисполненной обязанности бывшего наймодателя регламентирован действующим жилищным законодательством. За бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений ч.1 ст. 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации у органа местного самоуправления возникает обязательство по организации капитального ремонта многоквартирных домов при совокупности обстоятельств: включение до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такого многоквартирного дома в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда; не проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта (за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета); орган местного самоуправления, уполномоченный на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать от имени муниципального образования в качестве собственника жилого помещения. Как считает КЖКХ, указанная совокупность юридически значимых обстоятельств по настоящему делу не установлена, следовательно, отсутствовали основания для возложения обязанности выполнить работы по капитальному ремонту в рамках неисполненной обязанности бывшего наймодателя.

Также ответчик указывает в жалобе, что согласно постановлению Администрации Алтайского края от 27.03.2014 №146 «Об утверждении краевой программы «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Алтайского края на 2014 – 2043 годы» капитальный ремонт дома по адресу: <адрес>, запланирован на разные годы.

Таким образом, условия и порядок проведения капитального ремонта в рамках неисполненной обязанности бывшего наймодателя регламентирован действующим жилищным законодательством, следовательно, должен проводиться именно в таком порядке.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения ч. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах ее доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы являются собственниками следующих жилых помещений в доме по <адрес>: Б.Н.А. принадлежит <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры с одновременным обременением ипотекой в силу закона *** от ДД.ММ.ГГ; Б.Т.П. принадлежит <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ; Т.О.А., Т.К.В. являются собственниками <адрес> на основании договора купли-продажи *** от ДД.ММ.ГГ; Ш.Г.И. принадлежит <адрес> на основании договора о передаче жилья в собственность *** от ДД.ММ.ГГ; Л.П.С. является собственником <адрес> на основании договора о передаче жилья в собственность *** от ДД.ММ.ГГ; Д.Г.С. является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ; Ш.И.С. принадлежит <адрес> на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГ; П.А.А. является собственником <адрес>, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГ с отметкой БТИ о регистрации; И.Л.Г. является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ; В.Р.В. принадлежит <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ; Б.К.А., Б.А.С. являются сособственниками <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ; Б.Д.В., Х.Н.Ю. являются собственниками <адрес> на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГ; М.Е.Н. принадлежит <адрес>.

Как следует из материалов инвентарного дела на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, дом построен и сдан в эксплуатацию в 1969 году.

Дата приватизации первого жилого помещения в доме – 07.07.1992.

Согласно сведениям на запрос суда о выполнении обязанности по проведению капитального ремонта жилого дома, представленным комитетом жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, капитальный ремонт <адрес> в <адрес> в рамках бюджетного финансирования в период с 2007 года по настоящее время не выполнялся, в 2009 году выполнялся капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения; заказчиком данных работ являлась управляющая организация МУП «ДЕЗ-2 Ленинского района», подтверждающих документов не сохранилось.

ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» в ответе на судебный запрос сообщено о том, что многоквартирный дом находится в управлении компании с 2011 года, на инженерных сетях дома выполнены работы по полной замене трубопроводов системы теплоснабжения в подвале дома, документов, подтверждающих выполнение данных работ, не имеется.

Таким образом, документально подтвержденных сведений о проведении капитального ремонта многоквартирного жилого дома по <адрес>, с момента его ввода в эксплуатацию не представлено.

Многоквартирный жилой дом включен в краевую программу «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Алтайского края» на 2014-2043 годы, утвержденную постановлением администрации Алтайского края от 27.03.2014 № 146.

В целях определения нуждаемости дома в проведении ремонта, вида ремонтных работ (текущий ремонт или капитальный) и его необходимого объема на дату первой приватизации в доме (1992 год) судом по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» № 2954/22 от 03.03.2023, по состоянию на 1992 год (дата приватизации первого жилого помещения) исследуемый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, нуждался в проведении капитального ремонта.

При этом экспертами сделан вывод, что невыполнение капитального ремонта могло привести к снижению надежности тех элементов здания, капитальный ремонт которых требовалось выполнить.

По выводам судебной экспертизы, состоянию на 1992 год исследуемый жилой дом нуждался в проведении капитального ремонта следующих конструктивных элементов и инженерных систем: стыков наружных стеновых панелей; кровли; входных дверных блоков в помещениях подъездов и в подвальных помещениях; отливов оконных проемов в помещениях подъездов; системы холодного водоснабжения; системы горячего водоснабжения; системы отопления; системы газоснабжения; системы электроснабжения; отмостки.

По результатам произведенных исследований экспертами определено, что на момент производства экспертизы многоквартирный жилой дом по <адрес> требует капитального ремонта части указанных элементов и инженерных систем (за исключением системы отопления, капитальный ремонт которой фактически произведен).

Согласно экспертному заключению на момент производства экспертизы в многоквартирном жилом доме требуется проведение с учетом требований ч. 1 ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации следующих работ, относящихся к капитальному ремонту: ремонт стыков наружных стеновых панелей, а именно - ремонт разрушенных участков панелей раствором, ремонт герметизации стыков наружных стеновых панелей; ремонт отливов оконных проемов в помещениях подъездов, а именно - смена отливов; ремонт кровли, а именно - разборка покрытий кровель, разборка выравнивающих стяжек, ремонт карнизных плит, устройство выравнивающих стяжек, устройство карнизных отливов, демонтаж плит покрытия вентшахт, разборка выпусков вентшахт, устройство выпусков вентшахт, устройство опор для плит покрытия вентшахт, установка плит покрытия вентшахт, огрунтовка плит покрытия вентшахт, устройство кровель из наплавляемых материалов в два слоя плит покрытия вентшахт, смена части фановых труб, огрунтовка стяжки под водоизоляционный кровельный ковер, устройство кровель из наплавляемых материалов в два слоя, устройство примыканий кровель из наплавляемых материалов к вертикальным поверхностям, устройство желобов подвесных, устройство водосточных труб, окраска масляными составами поверхностей помещений для выхода на кровлю, установка ограждения кровель, погрузочные работы, перевозка грузов, устройство элементов молниезащиты, устройство кабельной системы противообледенения; ремонт системы холодного водоснабжения, а именно - разборка трубопроводов водоснабжения в подвальном помещении, прокладка трубопроводов водоснабжения из многослойных полипропиленовых труб с установкой запорной арматуры, гидравлическое испытание трубопроводов; ремонт системы горячего водоснабжения, а именно - разборка трубопроводов водоснабжения в подвальном помещении, прокладка трубопроводов водоснабжения из многослойных полипропиленовых труб с установкой запорной арматуры, гидравлическое испытание трубопроводов, изоляция трубопроводов трубками полиэтилена; ремонт системы электроснабжения, а именно - замена общедомовой электропроводки, вводно-распределительных устройств, элементов систем освещения мест общего пользования; ремонт отмостки с установкой бортовых камней бетонных.

Конкретный объем (перечень) работ, виды работ, необходимых к выполнению в рамках проведения капитального ремонта указанных элементов, конструкций и систем многоквартирного дома, подробно изложены в исследовательской части заключения экспертов № 2954/22.

В рамках производства исследования экспертами была рассчитана стоимость работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно выполненным расчетам стоимость работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома (с учетом объема заявленных стороной истца исковых требований) составляет 4 283 788,91 руб., а именно: ремонт стыков наружных стеновых панелей и отливов оконных проемов - 1 480 160,68 руб., ремонт системы холодного водоснабжения - 279 444,48 руб., ремонт системы горячего водоснабжения - 370 644,32 руб., ремонт системы электроснабжения - 2 153 539,43 руб.

Стоимость работ не превышает размер предельной стоимости работ по капитальному ремонту указанных конструктивных элементов и инженерных систем, что определено экспертами в ходе проведения исследования.

Допрошенный в судебном заседании эксперт В.Д.А., предупрежденный об уголовной ответственности, выводы, изложенные в заключении, подтвердил; дополнительно пояснил о том, что исследование проводилось с непосредственным визуальным обследованием конструкций и инженерных систем жилого дома, выводы о нуждаемости жилого дома в капитальном ремонте на дату приватизации первого жилого помещения и на текущий момент формировались на основании результатов обследования, а также норм ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденного приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23.11.1988г. № 312; указал на то, что на дату приватизации первого жилого помещения требовался ремонт элементов и систем, отраженных в заключении, при этом не требовался ремонт системы канализации; также пояснил о том, что демонтаж электропроводки общедомовых магистралей требуется только в подвальном помещении, поскольку при проведении экспертного осмотра ни одного признака износа в квартирных помещениях к осмотру представлено не было; работы по замене светильников в подъездах не включены в число необходимых работ при капитальном ремонте, так как такие работы относятся к текущему ремонту; расчет стоимости работ по капитальному ремонту производился на текущее время, при этом учтены некоторые виды работ, которые не требовались на дату первой приватизации, однако, объективно требуются к выполнению в настоящее время, поскольку не будет достигнут необходимый результат, что отвечает требованиям ст. 42 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Таким образом, результатами судебной экспертизы подтверждено, что в спорном многоквартирном доме требуется проведение капитального ремонта на текущее время. Вместе с тем, установлено, что многоквартирный жилой дом нуждался в капитальном ремонте (в объеме, установленном исследованием) на дату приватизации первого жилого помещения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, учитывая заключение судебной строительно-технической экспертизы, установив факт нуждаемости в проведении капитального ремонта спорного многоквартирного дома на момент первой приватизации, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 39, 44, 158, 166, 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 12.04.2016 № 10-П, пришел к выводу о том, что обязанность по капитальному ремонту определенных экспертами конструктивных элементов и инженерных систем дома сохранилась за органами местного самоуправления, в связи с чем возложил на КЖКХ обязанность по финансированию проведения капитального ремонта путем перечисления средств на счет регионального оператора в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, а на регионального оператора – обязанности в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда принять в пределах своей компетенции меры для актуализации плана реализации краевой программы капитального ремонта многоквартирных домов путем включения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в объеме перечисленных средств комитетом жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула в план капитального ремонта на следующий после перечисления денежных средств год и организовать работы по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, указанные в заключении экспертов № 2954/22 от 03.03.2023, составленном ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы».

Судебная коллегия, проверяя постановленное судом решение в пределах оснований и доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

Экспертное заключение ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» № 2954/22 от 03.03.2023 правомерно принято судом первой инстанции как допустимое доказательство, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является мотивированным, выполнено экспертами, имеющими специальные познания, предупрежденными судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что экспертное заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в заключении экспертов, сторонами, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения предусмотрена ст. 39, ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено принимать решения о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 №10-П, изменения, внесенные в правовое регулирование отношений в области организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Федеральным законом №271-ФЗ, не затронули ст. 16 Закона о приватизации, которая не утратила силу и продолжает действовать, то есть обязывает прежних наймодателей жилых помещений (коими, как правило, выступали публично-правовые образования) надлежащим образом исполнять вытекающую из данной статьи публичную по своей правовой природе обязанность по проведению капитального ремонта нуждающихся в нем многоквартирных домов. Обязанность же по производству последующих капитальных ремонтов ложится на собственников жилых помещений, в том числе на граждан, приватизировавших жилые помещения.

Законодательное определение механизма исполнения бывшими наймодателями жилых помещений в многоквартирных домах государственного и муниципального жилищных фондов обязанности по проведению капитального ремонта нуждавшихся в нем домов было обусловлено реализацией предписаний, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 № 10-П, которым федеральному законодателю было поручено установить такого рода механизм, согласованный с закрепленным Жилищным кодексом Российской Федерации порядком проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (пункт 1 резолютивной части).

В силу ч.1 ст.190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой многоквартирный дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводит орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем (далее - бывший наймодатель). В случае, если за счет средств соответствующих бюджетов проведен капитальный ремонт только отдельных элементов общего имущества в многоквартирном доме, обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта распространяется на те элементы общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт которых не был проведен.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что орган местного самоуправления не исполнял предусмотренную вышеуказанными нормами права обязанность по капитальному ремонту общедомового имущества на дату первой приватизации квартиры в спорном доме и к этому моменту данный дом уже требовал проведения капитального ремонта, суд обоснованно возложил на КЖКХ и Фонд капитального ремонта исполнение обязанностей, предусмотренных ст.190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом суд принял во внимание, что имеющимися доказательствами подтвержден факт нуждаемости дома в капитальном ремонте до начала приватизации помещений в нем, что свидетельствует о неисполнении органом местного самоуправления, как собственником имущества, обязанностей по содержанию общего имущества в доме в целом и нарушении ст.16 Закона о приватизации.

Отклоняя доводы жалобы КЖКХ об отсутствии обязанности по проведению капитального ремонта спорного жилого дома, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность» с целью освобождения предприятий от несвойственных им функций по содержанию объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения и в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28.10.1994 № 2027 «О полномочиях Правительства Российской Федерации по осуществлению передачи объектов федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность» утверждено Положение о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.

В соответствии с п. 7 этого Положения средства для финансирования содержания и эксплуатации объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, переданных в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, предусмотренные действующим законодательством на эти цели, в том числе выделенные субъектам Российской Федерации из федерального бюджета, а также платежи потребителей услуг жилищно-коммунального хозяйства, средства предприятий, предусмотренные ими для финансирования капитального ремонта жилищного фонда, и другие поступления на содержание и эксплуатацию указанных объектов аккумулируются на расчетных счетах муниципальных структур, осуществляющих управление этими объектами.

Таким образом, получая в муниципальную собственность объекты жилищного фонда, муниципалитеты получали и средства, необходимые для их капитального ремонта. Доказательств отсутствия таких денежных средств в отношении спорного дома КЖКХ не представлено. Более того, соответствующие средства должны были аккумулироваться с целью ремонта муниципального жилья и после принятия его в муниципальную собственность.

Как следует из ответа Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, жилой дом по адресу: <адрес> отнесен к муниципальной собственности городского округа – <адрес> Алтайского края на основании Решения Малого Совета Барнаульского городского Совета народных депутатов от 15.06.1993 № 163 «О составе муниципальной собственности» в результате разграничения государственной собственности. На момент принятия Решения указанный дом относился к муниципальной собственности города Барнаула в составе имущественного комплекса ПЖЭТа Ленинского района.

Учитывая, что капитальный ремонт, который требовался на момент начала приватизации квартир в доме, не производился, соответствующая обязанность возникла у наймодателя, и он может быть понужден к ее исполнению в судебном порядке.

Таким образом, отсутствие в муниципальной собственности спорного многоквартирного дома на момент первой приватизации, при установлении необходимости проведения капитального ремонта дома на дату приватизации не освобождает ответчика от возложенной судом обязанности, которую он приобрел при переходе в муниципальную собственность жилого фонда.

Доводы КЖКХ о том, что согласно постановлению Администрации Алтайского края от 27.03.2014 №146 «Об утверждении краевой программы «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Алтайского края на 2014 – 2043 годы» капитальный ремонт дома по адресу: <адрес>, запланирован на разные годы; таким образом, условия и порядок проведения капитального ремонта в рамках неисполненной обязанности бывшего наймодателя регламентирован действующим жилищным законодательством, следовательно, должен проводиться именно в таком порядке, отклоняются судебной коллегией ввиду того, что включение дома в данную программу не свидетельствует об исполнении органом местного самоуправления за свой счет обязанности по проведению капитального ремонта, который был необходим на момент приватизации первого жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 168 Жилищного кодекса Российской Федерации региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов.

Следовательно, региональная программа лишь определяет общий порядок проведения капитального ремонта, сбор средств на осуществление которого, как правило, производится самими собственниками, тогда как исковые требования направлены на понуждение органа местного самоуправления произвести капитальный ремонт путем его финансирования, а не принять меры к реализации общего порядка его осуществления.

При разрешении спора суд правомерно исходил из того, что законодательное определение механизма исполнения бывшими наймодателями жилых помещений в многоквартирных домах государственного и муниципального жилищных фондов обязанности по проведению капитального ремонта нуждавшихся в нем домов было обусловлено реализацией предписаний, содержащихся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 № 10-П, которым федеральному законодателю было поручено установить такого рода механизм, согласованный с закрепленным Жилищным кодексом Российской Федерации порядком проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

После принятия Конституционным Судом указанного постановления Федеральным законом от 20.12.2017 № 399-ФЗ Жилищный кодекс Российской Федерации дополнен ст. 190.1, устанавливающей особенности организации капитального ремонта многоквартирных домов, в которых требовалось проведение такого ремонта на дату приватизации первого жилого помещения, а в ст. 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» внесено уточнение в виде отсылки к жилищному законодательству Российской Федерации в части установления порядка проведения капитального ремонта указанных многоквартирных домов бывшим наймодателем.

Таким образом, механизм участия бывшего наймодателя в проведении капитального ремонта установлен положениями ст. 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации проведение бывшим наймодателем капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется путем финансирования за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Указанное финансирование производится с учетом способа формирования фонда капитального ремонта путем перечисления средств в объеме, определенном в соответствии с частью 2 настоящей статьи (исходя из предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определенной нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации), на счет регионального оператора либо на специальный счет в порядке и на условиях, предусмотренных соответственно федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами (ч. 3 ст. 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, возложение судом по настоящему делу на бывшего наймодателя жилых помещений в доме обязанности осуществить финансирование работ по капитальному ремонту, требовавшихся на момент начала приватизации, соответствует закону и установленным по делу обстоятельствам.

Поскольку иных доводов, которые бы опровергали выводы суда и влияли на законность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены либо изменения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 5 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: