Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2019 г., по иску ФИО1 к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа адрес Республики Башкортостан (далее - Администрация города) о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №... площадью 630 кв. м, расположенный по адресу: адресБ (ранее 34), в порядке приобретательной давности.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец временно проживал по адресу: адрес. В 2000 г. на пустующем земельном участке по адресу: адрес, построил гараж. В соответствии с решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата истец является собственником нежилого объекта недвижимости (строение нежилое гараж), расположенного на испрашиваемом земельном участке. Изначально на земельном участке по адресу: адрес, находился жилой дом, что подтверждается материалами технической инвентаризации с инвентарным номером 510 от дата, который принадлежал ФИО5, умершему дата, и перешедшему в ? его доле пережившей супруге ФИО6, ? доли - дочери ФИО7 Указанное домовладение принадлежало ФИО5 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, удостоверенного Первой Государственной нотариальной конторой адрес БАССР дата по реестру №....

дата истец обратился в Администрацию города с просьбой о признании факта владения, пользования земельным участком и о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: адресБ. Ответа не последовало.

дата истец обратился в Главное управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа адрес Республики Башкортостан (далее - Главархитектура) с просьбой о присвоении адреса земельному участку, на что дан ответ №.../АР от дата о том, что в соответствии с Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от дата№..., присвоение объектам адресов осуществляется при наличии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов, кадастровых паспортов на объекты адресации.

Решением Кировского районного суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2019 г. постановлено:

в удовлетворении иска ФИО1 к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок, отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, ссылаясь на то, что в соответствии с решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата он является собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №... площадью 630 кв. м, с разрешенным видом использования: для обслуживания гаража, по адресу: адресБ, ранее с кадастровым номером №... что подтверждается паспортом №.... Считает, что судом против требований статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата№... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что на земельные участки приобретательная давность не распространяется.

Представители ответчика и третьего лица, соответственно, Администрации города, УЗИО в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщали. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца ФИО1 и его представителя ФИО8, поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок с кадастровым номером №... площадью 630 кв. м, категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование - не определено, поставленный на кадастровый учет дата, является собственностью публично-правового образования, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира адрес, в отношении которого с дата на неопределенный срок решением Совета городского округа адрес Республики Башкортостан от дата№... установлены ограничения на использование земельных участков, расположенных в границах резервируемых земель: возведение зданий, строений, сооружений.

По сообщению Главархитектуры №.../ПР от дата земельный участок с кадастровым номером №... частично (площадью 281 кв. м) расположен на территории общего пользования в границах красных линий адрес линии на данную территорию установлены в составе концепции развития южного планировочного района адрес в 2001 г.; проекты планировок или проекты межевания не разрабатывались, в подтверждение чего представлена схема расположения земельного участка.

Обосновывая заявленные требования, ФИО1 представил суду: решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым за ним признано право собственности на самовольно построенное нежилое здание, расположенное по адресу: адрес, под литерами А, А1, А2, из которого следует, что им был самовольно занят указанный земельный участок и возведено нежилое здание с указанными литерами - гараж; техническая инвентаризация в отношении домовладения №... по адрес, свидетельство о праве на наследство по закону и о праве собственности, технический паспорт на жилой дом, согласно которым ФИО5, а затем его жене ФИО6 и дочери ФИО7 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, удостоверенного Первой государственной нотариальной конторой адрес№... по реестру №..., принадлежал жилой адрес в адрес.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что в силу пункта 20 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, не установлен вид разрешенного использования; в отношении испрашиваемого земельного участка вид разрешенного использования не установлен; на земельный участок приобретательная давность не распространяется; испрашиваемый земельный участок частично расположен на территории общего пользования в границах красных линий.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, которым правомерно указано, что истец не относится к субъектам, который вправе получить в собственность бесплатно земельный участок, находящийся в публичной собственности (в частности, по основаниям, установленным Федеральным законом от дата № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

По общим правилам, установленным Земельным кодексом Российской Федерации, получить находящиеся в публичной собственности земельные участки в собственность граждане и юридические лица вправе на возмездной основе.

Как утверждает истец он добросовестно, открыто и непрерывно более 15 лет владеет данным земельным участком как своим собственным для эксплуатации расположенного на нем принадлежащего истцу нежилого здания, в подтверждение чему представлено вступившее в законную силу решением суда, согласно которому истец самовольно возвел объекты недвижимого имущества по адресу: адресБ; а представленные в дело документы об отводе земельного участка в 1950 г. относятся к адресу: адрес, и сами по себе также свидетельствуют о том, что земельный участок по названному адресу находится в публичной собственности.

Несмотря на то, что по утверждению истца, земельным участком он владеет с 2002 г., ФИО1 не представлено в материалы дела, начиная с указанного времени, ни одного доказательства отношения к спорному имуществу, как собственному, за указанный период времени плата за земельный участок (например, налоги) не вносилась, как и иные платежи, характеризующие в силу норм действующего законодательства отношение истца к спорному имуществу как к своему собственному, как и не представлено суду каких-либо доказательств в вышеуказанный период об отношении истца к земельному участку, как своему собственному.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельство нахождения у лица, не являющегося собственником недвижимого имущества, данного имущества в добросовестном, открытом и непрерывном владении как своим собственным в течение пятнадцати лет, является основанием для приобретения права собственности на это имущество.

Однако в пункте 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата№... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

По настоящему делу истец достоверно знал, что он земельный участок с кадастровым номером №... не выкупал, занял его самовольно. Таким образом, истец знал, что владеет данным земельным участком при отсутствии у него основания возникновения права собственности на него.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Указанные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки суда при принятии обжалуемого акта, они не опровергают правильности принятого по делу судебного акта, основаны на неверном толковании норм права и разъяснений по их применению, самим подателем жалобы.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Рамазанова З.М.