Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда гражданское дело Ленинского районного суда <адрес>№ по исковому заявлению администрации Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района <адрес> к Огарев В.М. о взыскании задолженности по арендной плате, процентов, расторжении договора

по частной жалобе Огарев В.М.

на определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 4 мая 2022 г.

(судья районного суда Ботвинников А.В.),

у с т а н о в и л:

Решением Ленинского районного суда <адрес> от 11 апреля 2018 г. постановлено: «Исковые требования Администрации Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района <адрес> удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от 26 мая 2003 г., заключенный между администрацией Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района <адрес> и Огарев В.М. .

Взыскать с Огарев В.М. в пользу Администрации Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района <адрес> задолженность по арендной плате по состоянию на
1 декабря 2017 г. в размере 55268,89 руб., пени за период с 1 января 2015 г. по
1 декабря 2017 г. в размере 55268,89 руб., а всего 110 537 руб. 78 коп.

В остальной части требований Администрации Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района <адрес>, - отказать.

Взыскать с Огарев В.М. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 3410 руб. 76 коп.» (т.2 л.д.79, 80- 93).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 18 декабря 2018 г. решение Ленинского районного суда
<адрес> от 11 апреля 2018 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба
Огарева В.М. – без удовлетворения (т. 3 л.д. 254, 255- 262).

12 января 2022 г. в адрес Ленинского районного суда г. Воронежа поступила частная жалоба от Огарева В. М. на определение Ленинского районного суда г. Воронежа от
14 декабря 2021 г. о возвращении частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 10 ноября 2021 г. (т. 7 л.д. 72).

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 14 января 2022 г. частная жалоба Огарева В. М. на определение Ленинского районного суда г. Воронежа от
14 декабря 2021 г. на определение Ленинского районного суда г. Воронежа от
14 декабря 2021 г. о возвращении частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 10 ноября 2021 г. по гражданскому делу 2-973/2018 (т. 7 л.д. 33- 35) была оставлена без движения и предложено в 5-дневный срок с момента получения определения устранить недостатки, указанные в установочной части. Ходатайство Огарева В. М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 10 ноября 2021 г. - оставлено без движения и предложено в 5-дневный срок с момента получения определения устранить недостатки, указанные в установочной части (т.7 л.д. 84- 86).

12 января 2022 г. от Огарева В. М. поступила частная жалоба на определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 14 декабря 2021г. о возврате частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 1 сентября 2021 г. и
8 ноября 2021г. по гражданскому делу 2-973/2018 (т. 7 л.д. 40- 43), в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 1 сентября 2021 г.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 17 января 2022 г. частная жалоба Огарева В.М. на определение Ленинского районного суда г. Воронежа от
14 декабря 2021 г. на определения Ленинского районного суда г. Воронежа от
14 декабря 2021г. о возврате частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 1 сентября 2021 г. и 8 ноября 2021 г. по гражданскому делу 2-973/2018
(т. 7 л.д. 40- 43) была оставлена без движения и предложено в 5-дневный срок с момента получения определения устранить недостатки, указанные в установочной части
(т. 7 л.д. 87- 88).

12 января 2022 г. в адрес суда от Огарева В. М. поступила частная жалоба на определение Ленинского районного суда <адрес> от 14 декабря 2021 г. об отказе в возбуждении дела о восстановлении утраченного производства №
(т. 7 л.д 43- 44), в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от 18 января 2022 г. частная жалоба Огарева В. М. на определение Ленинского районного суда <адрес> от
14 декабря 2021 г. об отказе в возбуждении дела о восстановлении утраченного производства № была оставлена без движения и предложено в 5-дневный срок с момента получения определения устранить недостатки, указанные в установочной части.

12 января 2022 г. в Ленинский районный суд <адрес> от Огарева В.М. поступила частная жалоба на определение Ленинского районного суда <адрес> от
3 декабря 2021 г. (т. 7 л.д. 81).

Определением Ленинского районного суда <адрес> от 19 января 2022 г. частная жалоба Огарева В.М. на определение Ленинского районного суда <адрес> от
3 декабря 2021 г. возвращена заявителю с приложенными к нему документами
(т. 7 л.д. 91- 93).

26 января 2022 г. в адрес суда поступила от Огарева В.М. частная жалоба на определение Ленинского районного суда <адрес> от 21 декабря 2021 г. (т. 7 л.д. 94).

Определением Ленинского районного суда <адрес> от 2 февраля 2022 г. частная жалоба Огарева В.М. на определение Ленинского районного суда <адрес> от
21 декабря 2021г. была возвращена заявителю с приложенными к нему документами
(т. 7 л.д. 97- 99).

Определения Ленинского районного суда <адрес> от 18 января 2022 г., от
17 января 2022 г., 14 января 2022 г., 19 января 2022 г. были направлены в адрес
Огарева В.М. 15 февраля 2022 г. исх. № (т. 7 л.д. 100, 101, 102, 103).

Определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 2 февраля 2022 г. было направлено в адрес Огарева В.М. 16 февраля 2022 г. исх. № (т. 7 л.д. 104).

В адрес Ленинского районного суда <адрес> от Огарева В.М. поступили частные жалобы на определения Ленинского районного суда <адрес> от 14 января 2022 г.,
17 января 2022 г., 18 января 2022 г., 19 января 2022 г., 2 февраля 2022 г. с заявлениями о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления частных жалоб.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от 4 мая 2022 г. постановлено: «Восстановить Огарев В.М. пропущенный процессуальный срок для предъявления частных жалоб на определения Ленинского районного суда <адрес> от 14 января 2022 г., 17 января 2022 г., 18 января 2022 г.,
19 января 2022 г., 2 февраля 2022 г. по делу №» (т. 7 л.д. 131, 132- 135).

В частной жалобе Огарев В.М. ссылается на то, что определением Ленинского районного суда <адрес> от 4 мая 2022 г. ему отказано в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определения Ленинского районного суда <адрес> от 14 января 2022 г., 17 января 2022 г., 18 января 2022 г.,
19 января 2022 г., 2 февраля 2022 г. (т.7 л.д. 144).

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

Проверив материал в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16
«О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац 4).

Удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частных жалоб на определения Ленинского районного суда г. Воронежа от
14 января 2022 г., 17 января 2022 г., 18 января 2022 г., 19 января 2022 г., 2 февраля 2022 г., суд первой инстанции правильно исходил из того, что копии указанных определений Ленинского районного суда <адрес> были направлены в адрес Огарева В. М. заказным письмом с уведомлением, однако, получены заявителем за пределами срока предусмотренного для обжалования названных судебных актов, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу об уважительности пропуска срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводу соответствуют требованиям закона и сделаны с учетом всех фактических обстоятельств дела и принципа добросовестности пользования лицами, участвующими в деле, всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалы дела не содержат документов, убедительно свидетельствующих о направлении копии судебных постановлений в адрес Огарева В.М., копия сопроводительного письма этого не подтверждает, так как не содержит номеров исходящих отправлений, которые позволили бы проверить фактическое отправление обжалуемых определений.

Почтовых уведомлений о вручении определений в деле также не имеется.

Доводы жалобы Огарева В.М. об отказе в восстановлении срока для предъявления частных жалоб на определения Ленинского районного суда <адрес> от
14 января 2022 г., 17 января 2022 г., 18 января 2022 г., 19 января 2022 г., 2 февраля 2022 г. противоречат материалам дела и обжалуемому судебному акту.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения по доводам частной жалобы отсутствуют.

По иным основаниям, а также другими лицами, участвующими в деле, определение не обжаловано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 4 мая 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу Огарев В.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: