Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области к Кочкурову А.А. о прекращении права собственности на оружие и разрешении его принудительного уничтожения по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации на решение Заводского районного суда города Саратова от 15 марта 2022 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Кудаковой В.В., объяснения представителя Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области – Федоровой Н.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия,

установила:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области (далее – Управление Росгвардии по Саратовской области) обратилось в суд с иском к Кочкурову А.А. о прекращении права собственности на оружие и разрешении на его принудительное уничтожение.

Требования мотивированы тем, что ответчик владеет на праве собственности огнестрельным оружием ограниченного поражения №№. 14 марта 2015 года произведено изъятие у Кочкурова А.А. указанного оружия в связи с истечением срока действия разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия серии ЛОА № от 07 апреля 2010 года до 07 апреля 2015 года. До настоящего времени Кочкуров А.А. по вопросу продления, переоформления разрешения в соответствующие органы не обращался, судьбой своего оружия не интересовался. Хранение данного оружия требует определенных материальных затрат, в том числе по поддержанию температурного режима и влажности в помещении, регулярного технического ухода (чистка, смазка). В адрес Кочкурова А.А. направлено уведомление о необходимости продления, переоформления или сдаче на утилизацию оружия в срок до 27 декабря 2021 года, однако до указанного срока ответчик в соответствующие органы для совершения указанных действий не явился.

На основании изложенного истец просит прекратить право собственности Кочкурова А.А. на огнестрельное оружие ограниченного поражения №№ и передать его для уничтожения в специализированный орган – ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обслуживания ГУ МВД России по Саратовской области» (на склад вооружения).

Решением Заводского районного суда города Саратова от 15 марта 2022 года прекращено право собственности Кочкурова А.А. на огнестрельное оружие ограниченного поражения №№. В удовлетворении исковых требований Управления Росгвардии по Саратовской области о передаче оружия на уничтожение в специализированный орган – ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обслуживания ГУ МВД России по Саратовской области» (на склад вооружения) отказано.

В апелляционной жалобе Управление Росгвардии по Саратовской области просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о передаче оружия на уничтожение в специализированный орган – ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обслуживания ГУ МВД России по Саратовской области» (на склад вооружения), принять в данной части новое решение об удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Ответчик Кочкуров А.А., представитель третьего лица ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обслуживания ГУ МВД РФ по Саратовской области на заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются предусмотренные п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основания для отмены решения суда в части по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кочкуров А.А. является собственником огнестрельного оружия ограниченного поражения №№, ему было выдано разрешение на право хранения и ношения данного оружия ЛОА № от 07 апреля 2010 года до 07 апреля 2015 года.

14 марта 2015 года произведено изъятие у Кочкурова А.А. указанного оружия в связи с истечением срока действия разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия серии ЛОА № от 07 апреля 2010 года до 07 апреля 2015 года.

Данная единица оружия передана на хранение в ОП №2 УМВД России по городу Саратову, что следует из квитанции №81 от 14 марта 2015 года.

В адрес ответчика направлено требование о необходимости получения разрешения на хранение и ношение указанного оружия, либо получить разрешение на реализацию, переоформить оружие, либо сдать на уничтожение, однако каких – либо мер ответчиком до настоящего времени не предпринято.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 2 ст. 129, п. 2 ст. 235, ст. 238 ГК РФ, ст.ст. 13, 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814, установив, что ответчик с 14 марта 2015 года не владеет оружием и не осуществил мер к оформлению права на его хранение либо его отчуждению, удовлетворил исковые требования в части прекращения права собственности Кочкурова А.А. на огнестрельное оружие ограниченного поражения №№. В указанной части решение суда не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части передачи оружия на уничтожение в специализированный орган – ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обслуживания ГУ МВД России по Саратовской области», суд первой инстанции указал, что стороной истца не представлено доказательств технической непригодности для эксплуатации предмета спора, а иных требований, определяющих возможную судьбу оружия (получение разрешения на реализацию либо реализация) не заявлено.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Гражданский оборот оружия регламентирован Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон об оружии).

Согласно абзацу 1 ст. 28 Закона об оружии, контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации.

В силу абзаца 12 ст. 13 Закона об оружии охотничье холодное клинковое и охотничье метательное стрелковое оружие имеют право приобретать граждане Российской Федерации, имеющие разрешение федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, или его территориального органа на хранение и ношение охотничьего оружия. Охотничье холодное клинковое оружие регистрируется торговой организацией при продаже этого оружия в порядке, предусмотренном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия.

Статья 25 Закона об оружии предусматривает, что Правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», изъятые либо конфискованные оружие и патроны подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел. При этом оружие и патроны, изъятые и признанные вещественными доказательствами по уголовным делам, передаются после окончания рассмотрения дел в судебном порядке (абзац 3 п. 79).

Изъятое или конфискованное оружие и патроны к нему, а также копии (реплики) оружия подлежат историко-культурной и искусствоведческой экспертизе, организуемой Министерством культуры Российской Федерации, к осуществлению которой могут привлекаться специалисты других федеральных органов исполнительной власти, а также юридических лиц, имеющих лицензии на производство, коллекционирование или экспонирование оружия.

По результатам экспертизы оружие и патроны направляются на реализацию или уничтожение. Оружие, признанное по результатам экспертизы имеющим культурную ценность либо в отношении которого необходимо создание особых условий хранения, подлежит передаче на хранение в специально уполномоченные органы и организации, определенные Министерством культуры Российской Федерации (п. 82).

Изъятые оружие и патроны, технически непригодные для эксплуатации, самодельные или переделанные, а также запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, уничтожаются воинскими частями войск национальной гвардии Российской Федерации и территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации (п. 83).

Спорное оружие не имеет культурной ценности, так как не включено в состав Музейного фонда Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 26 мая 1996 года № 54-ФЗ «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» и не подпадает в соответствии с решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти под действие Закона Российской Федерации от 15 апреля 1993 года № 4804-1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей», а так же не является старинным (антикварным) оружием.

Изъятое оружие является оружием, находящимся в употреблении, а специализированные магазины по реализации оружия не относятся к государственным учреждениям, на которые возлагается обязанность по приему подержанного оружия и последующей его реализации.

При указанных обстоятельствах, в том числе учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о передаче оружия ограниченного поражения №№ для уничтожения в специализированный орган – ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обслуживания ГУ МВД России по Саратовской области» (на склад вооружения).

Таким образом, решение Заводского района города Саратова от 15 марта 2022 года подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о передаче оружия ограниченного поражения №№ для уничтожения в специализированный орган – ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обслуживания ГУ МВД России по Саратовской области» (на склад вооружения) на основании п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в указанной части.

Оснований для отмены и изменения решения суда в остальной части судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда города Саратова от 15 марта 2022 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области о передаче оружия на уничтожение в специализированный орган – ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обслуживания ГУ МВД России по Саратовской области» (на склад вооружения).

Принять в указанной части новое решение, которым передать огнестрельное оружие ограниченного поражения №№ для уничтожения в специализированный орган – ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обслуживания ГУ МВД России по Саратовской области» (на склад вооружения).

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи