Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №2 по Республике Крым, Управлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Республике Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрация г.Джанкоя Республики Крым о взыскании недоплаченных сумм, возмещении морального вреда,

по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №2 по Республике Крым на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 19 октября 2021 года, -

У С Т А Н О В И Л А:

В апреле 2021 года ФИО1 обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Крым (далее Межрайонная ИФНС №2 по Республике Крым), в котором, с учетом поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений, просила о взыскании сумм, недоплаченных при увольнении - компенсации денежного содержания в размере <данные изъяты> рублей, процентов за нарушение срока выплаты сумм, причитающихся при увольнении, невыплаченных отпускных в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований указала, что с 05 октября 2017 года замещала должность государственной гражданской службы <данные изъяты> в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Крым.

Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Крым реорганизована путем присоединения к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Крым.

Приказом МИФНС №2 по Республике Крым от 11 января 2021 года была уволена с государственной гражданской службы по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

При увольнении выплачена денежная компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания в сумме <данные изъяты> руб., однако расчет денежного содержания произведен с нарушением Правил исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 сентября 2007 г. № 562, поскольку не приняты во внимание суммы материального стимулирования за 2020 год и премии.

Ссылаясь на положения ст.236 ТК РФ просила взыскать проценты (денежную компенсацию), а также в порядке ст.237 ТК РФ компенсацию морального вреда.

Определением Джанкойского районного суда Республики Крым от 26 мая 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Республике Крым (т.1 л.д.59).

Определением Джанкойского районного суда Республики Крым от 01 сентября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г.Джанкоя Республики Крым (т.1 л.д.172).

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 19 октября 2021 года иск ФИО1 удовлетворен частично, с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Крым в пользу ФИО6 взыскана сумма недоплаты компенсации при увольнении в размере <данные изъяты> руб., сумма недоплаты компенсации за неиспользованный отпуск и денежного содержания на период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске в период 2018-2021 годов в размере <данные изъяты> руб., проценты за нарушение срока выплаты сумм, причитающихся при увольнении, в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> руб., в остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с таким решением, Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Крым подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

По мнению автора жалобы, судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены и неправильно применены нормы материального права.

Так, автор жалобы указывает, что средства материального стимулирования учитываются в составе денежного содержания только при выплате их в виде премии за выполнение особо важных и сложный заданий; отнесение иных выплат, возможность произведения которых гражданским служащим предусмотрена ч.10 ст.50 Федерального закона №79-ФЗ к составным частям денежного содержания гражданского служащего законодательно прямо не предусмотрено.

Судом оставлены без внимания письма Министерства финансов Российской Федерации от 27.04.2021г., а также Федерального казначейства РФ от 10.06.2021г.; в тексте решения не указаны мотивы их отклонения.

Также автор жалобы указывает, что суд, без решения вопроса о восстановлении срока давности, в нарушение ч.2 ст.392 ТК РФ, удовлетворил требования о взыскании денежного содержания на период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске за период 2018-2021г.г., т.е. за пределами годичного срока давности.

Также автор жалобы указывает на необоснованный расчет денежного содержания на период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске за спорный период.

По мнению автора жалобы основания для взыскания денежной компенсации по ст.236 ТК РФ отсутствуют.

В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие определить наличие и степень нравственных страданий истицы по поводу якобы недоплаченных при увольнении денежных средств; не указано, какими неправомерными действиями ответчика привели к озвученной истцом недоплате денежных средств.

В жалобе также указано на отсутствие оснований к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, ввиду отсутствия документального подтверждения их несения.

При постановлении судебного акта судом не указаны суммы налогов, подлежащих удержанию с выплат.

Определением Джанкойского районного суда Республики Крым от 18.01.2022г. Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Крым восстановлен процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда.

ФИО6 поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

В неудовлетворенной части исковых требований решение суда истицей не обжалуется.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истица ФИО1 в заседание суда апелляционной инстанции не явилась. Направила в адрес судебной коллегии ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо в судебное заседание явку своего представителя также не обеспечило. О времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещено надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте рассмотрения указанной апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

Руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников по делу.

Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав пояснения представителя ответчиков, приходит к нижеследующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции с 05.10.2017г. ФИО1 проходила государственную гражданскую службу в Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Крым, 05 октября 2017 года с ней был заключен служебный контракт (т.1 л.д.7-12, 133-138).

В соответствии с пунктом 9 служебного контракта денежное содержание гражданского служащего состояло из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью государственной гражданской службы Российской Федерации, ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы Российской Федерации, ежемесячного денежного поощрения, премии за выполнение особо важных и сложных заданий с учетом обеспечения задач и функций Межрайонной ИФНС №1 по Республике Крым, исполнения должностного регламента, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи.

Согласно пункту 10 служебного контракта гражданскому служащему производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

24.01.2018г., 24.10.2018г., 01.02.2019г., 07.02.2020г., 26.10.2020г. между представителем нанимателя и гражданским служащим ФИО1 заключен ряд дополнительных соглашений к служебному контракту от 05.10.2017г. №, согласно которым п.п.9, 10 служебного контракта излагались в новой редакции (т.1 л.д.17-23, 139-145).

Во исполнение приказов ФНС России от 10.09.2020 № № приказом УФНС России по Республике Крым от 17.09.2020 № Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Крым реорганизована путем присоединения к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Крым.

Приказом Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Крым от 11 января 2021 г. ФИО1 уволена с государственной гражданской службы по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе, с выплатой компенсации, предусмотренной п.3.1 ст.37 Федерального закона №79-ФЗ в размере четырехмесячного денежного содержания в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается данными трудовой книжки истицы (т.1 л.д.13-16), письма Межрайонной ИФНС №2 по Республике Крым от 22.03.2021г. (т.1 л.д.28-30) и не оспаривалось сторонами.

Письмом Межрайонной ИФНС №2 по Республике Крым от 22.03.2021г. исх. №, адресованном ФИО1, последней разъяснено, что при увольнении ей была выплачена компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания в сумме 94 315, 06 руб., исчисленная в соответствии с пунктами 2, 6, 8 Правил исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2007 г. №, оснований для увеличения последней не имеется.

Согласно имеющихся в материалах дела письменных возражений ответчика указано на отсутствие оснований для включения в состав денежного содержания при расчете компенсации средств материального стимулирования и премий сверх финансирования (т.1 л.д.49-58, 82-91).

Исследовав представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что месячное денежное содержание истца, на основании которого производилась выплата денежной компенсации при увольнении в связи с сокращением штатной численности, а также компенсаций за отпуска, безосновательно исчислено ответчиком без учета сумм материального стимулирования, выплаченного за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда, так как оно относится к иным дополнительным выплатам, предусмотренным частью 10 статьи 50 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Судебная коллегия находит такие выводы суда правильными, а доводы ответчика о том, что указанное истцом материальное стимулирование не входит в состав денежного содержания гражданского служащего - основанными на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Так, согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Федерального закона N 79-ФЗ гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с данным федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона N 79-ФЗ установлено, что оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (часть 2 статья 50 Федерального закона N 79-ФЗ).

К дополнительным выплатам относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента; ежемесячное денежное поощрение; единовременная выплата при где доставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих (часть 5 статьи 50 Федерального закона N 79-ФЗ).

Согласно части 10 статьи 50 Федерального закона N 79-ФЗ гражданским служащим производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Порядок исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, в том числе и для случаев увольнения с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы, а также на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, урегулирован специальным нормативным актом - Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 сентября 2007 года N 562. Исчисление денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске и расчет денежной компенсации за неиспользованные отпуска производятся в соответствии с пунктом 6 указанных выше Правил.

Согласно абзацу первому пункта 6 Правил при исчислении денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске дополнительно учитываются премии за выполнение особо важных и сложных заданий и материальная помощь в размере 1/12 каждой из фактически начисленных выплат за 12 календарных месяцев, предшествующих дню ухода в ежегодный оплачиваемый отпуск.

В случаях, предусмотренных подпунктами "д" (увольнение с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы) и "з" пункта 1 указанных Правил, гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере соответственно месячного денежного содержания за 4 месяца и месячного денежного содержания за 1 месяц (абзац 1 пункта 8 Правил). Месячное денежное содержание исчисляется исходя из установленных гражданскому служащему на дату расторжения с ним служебного контракта размеров единого денежного вознаграждения или оклада денежного содержания и дополнительных выплат, предусмотренных подпунктами "а" - "г" пункта 2 Правил, а также 1/12 размера предусмотренных подпунктами "д" - "ж" пункта 1 Правил дополнительных выплат, фактически начисленных ему в течение 12 календарных месяцев, предшествующих дате расторжение: служебного контракта (абзац 2 пункта 8 Правил).

В силу части 1 статьи 51 Федерального закона N 79-ФЗ фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих и фонд оплаты труда работников. замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной гражданской службы, составляют фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих и работников федерального государственного органа.

При формировании фонда оплаты труда федеральных гражданских служащих сверх суммы средств, направляемых для выплаты должностных окладов, предусматриваются следующие средства для выплаты (в расчете на год): 1) оклада за классный чин - в размере четырех должностных окладов; 2) ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе - в размере трех должностных окладов; 3) ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы - в размере четырнадцати должностных окладов; 4) ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, - в размере полутора должностных окладов; 5) премий за выполнение особо важных и сложных заданий - в размере двух окладов денежного содержания; 6) ежемесячного денежного поощрения - в размере, который устанавливается для федеральных государственных органов дифференцированно указами Президента Российской Федерации; 7) единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи - в размере трех окладов денежного содержания (часть 2 статьи 51 Федерального закона N 79-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 51 Федерального закона N 79-ФЗ фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих отдельных федеральных государственных органов формируется за счет средств, предусмотренных частью 2 данной статьи, а также за счет средств: 1) на выплату районного коэффициента (коэффициента); 2) на выплату повышенного денежного держания, размер которого устанавливается Президентом Российской Федерации; 3) на иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 51 Федерального закона N 79-ФЗ порядок формирования фонда оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих и работников федерального государственного органа устанавливается Президентом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации.

В силу пункта 8 Указа Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 года N 763 "О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих" фонд оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих федерального государственного органа формируется за счет средств, направляемых для выплаты: а) должностных окладов; б) окладов за классный чин и дополнительных выплат; в) ежемесячного денежного поощрения (в расчете на год).

Пунктом 9 Указа Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 года N 763 "О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих" фонд оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих отдельных федеральных государственных органов формируется за счет средств, предусмотренных пунктом 8 этого Указа, а также за счет средств, направляемых для выплаты: а) денежного вознаграждения, премий и денежных поощрений лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации; б) районного коэффициента, коэффициента за работу в пустынных, безводных местностях, коэффициента за работу в высокогорных районах, процентной надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири и Дальнего Востока, - в размерах, определяемых с учетом размеров коэффициентов и процентных надбавок, установленных соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации; в) повышенного денежного содержания, - в размерах, устанавливаемых Президентом Российской Федерации; г) других выплат, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, - в размерах, определяемых с учетом размеров других выплат, установленных соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 8 подпункта р) пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года "Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления" Правительств; Российской Федерации было поручено до 1 июля 2012 года представить в установленном порядке предложения по внедрению новых принципов кадровой политики в системе государственной гражданской службы, предусматривающие, в том числе, установление особого порядка оплаты труда государственных гражданских служащих в зависимости от достижение показателей результативности профессиональной служебной деятельности, а также единого подхода к осуществлению выплаты государственным гражданским служащим премий за выполнение особо важных и сложных заданий по результатам работы.

В рамках мероприятий, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 601 "Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления" в части совершенствования системы оплаты труда (денежного содержания) гражданских служащих Правительством Российской Федерации принимались постановления, которыми предусматривались объемы бюджетных ассигнований федерального бюджета федеральных: государственным органам сверх установленного фонда оплаты труда на дополнительное материальное стимулирование гражданских служащих их центральных аппаратов и территориальных органов.

Таким образом, поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 51 Федерального закона N 79-ФЗ фонд оплаты труда гражданских служащих формируется, в том числе за счет средств на иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, выплаченное истцу в соответствии с приказами Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Крым, изданных на основании приказов УФНС России по Республике Крым, материальное стимулирование за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда, а также выплаченных премий, относится к иным дополнительным выплатам, предусмотренным частью 10 статьи 50 Федерального закона N 79-ФЗ, входящим в состав денежного содержание федеральных государственных гражданских служащих, выплаченное ФИО1 материальное стимулирование должно учитываться при расчете ее среднего заработка для оплаты денежного содержания на период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске, компенсации за неиспользованный отпуск, а также компенсации при увольнении в связи с сокращением штатной численности.

Расчет задолженности по компенсации четырехмесячного денежного содержания, представленный стороной истца, ответчиком не оспорен, проверен судебной коллегией и признан арифметически верным.

Следует отметить, что правовая природа произведенных выплат стороной ответчика также не оспаривалась, а именно, что данные выплаты произведены в соответствии с Указом Президента №601 от 07.05.2012г.

Руководствуясь изложенными нормами материального права, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании невыплаченной суммы компенсации при увольнении, а также компенсаций за отпуска.

Однако судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной судом компенсации за неиспользованный отпуск и денежного содержания на период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске в период 2018-2021г.г. в общей сумме <данные изъяты> руб. (с учетом примененного судом срока исковой давности к части периода компенсации за неиспользованный отпуск), поскольку в оспариваемом решении обоснованный расчет указанной суммы не приведен.

Предоставленные в материалы дела расчеты истца (т.1 л.д. 66-72) указанную сумму не подтверждают.

В то же время, ответчиком в апелляционной жалобе приведен соответствующий подробный расчет денежного содержания и, соответственно сумм компенсации за неиспользованный отпуск за спорный период (т.2 л.д.5).

Как пояснил представитель ответчиков в заседании суда апелляционной инстанции данный расчет произведен с учетом всех произведенных выплат ФИО1 в спорные периоды, с использованием специального программного обеспечения; контррасчет ФИО1 относительно указанных сумм не предоставлен, как и возражений относительно последнего.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в части размера взысканной в пользу ФИО1 суммы недоплаты компенсации за неиспользованный отпуск и денежного содержания на период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске в период 2018-2021г.г. подлежит изменению, а сумма, подлежащая взысканию, уменьшению до <данные изъяты> руб.

Доводы жалобы, что выводы суда основаны на разъяснениях, содержащихся в письме Министерства финансов Российской Федерации от 15.07.2014г. №, при этом судом при разрешении спора не дана оценка письмам Министерства финансов Российской Федерации от 27.04.2021г. № и Федерального казначейства Российской Федерации от 10.06.2021г. №, не приведены мотивы, по которым суд не принял данные письма во внимание, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку судом не могли быть учтены разъяснения Министерства финансов Российской Федерации, изложенные в письме от 27 апреля 2021 года №, а также Федерального казначейства Российской Федерации, изложенные в письме от 10.06.2021г. №, поскольку данные разъяснения не были приняты на момент расторжения служебного контракта с истцом и осуществления расчета и выплаты всех сумм при увольнении, а также расчета оплаты отпусков. Кроме того, из указанных писем не следует, что суммы средств, выплаченных гражданским служащим в виде материального стимулирования, не входят в состав денежного содержания гражданских служащих. Кроме того, содержание указанных писем правомерность доводов ответчика не подтверждает.

Отсутствие в решении суда мотивов, по которым суд не принял во внимание данные письма, не влечет отмену судебного акта, которым спор по существу разрешен правильно.

Доводы апелляционной жалобы относительно пропуска истицей годичного срока обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании денежного содержания на период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске за период 2018-2021г.г. отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, последние основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Так, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 г. N 38-П по делу «О проверке конституционности ч.1 ст.127 и ч.1 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО7, ФИО8 и других» признаны часть первую статьи 127 и часть первую статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, не лишают работника права на ее взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.

Выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике (п. Постановления).

В данном Постановлении указано, что положения части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации ни сами по себе, ни во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и в случае ее невыплаты работодателем непосредственно при увольнении не лишают работника права на взыскание соответствующих денежных сумм в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания того рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии его обращения в суд в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора. Иное истолкование данных законоположений расходилось бы с их конституционно-правовым смыслом и противоречило бы статьям 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 37 (части 4 и 5), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 уволена 11.01.2021г., с соответствующим иском обратилась в суд 12.04.2021г., то срок исковой давности в данной части требований истицей не пропущен, а доводы апелляционной жалобы, что начало течения срока исковой давности для взыскания по произведенным платежам в 2020 году начинается 10.07.2020г., заканчивается 10.07.2021г., тогда как ФИО1 уточнила исковые требования 16.07.2021г., и, соответственно пропуске срока исковой давности по компенсациям за неиспользованный отпуск денежного содержания на период нахождения в отпусках 2018-2019г.г., основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Поскольку судом отказано во взыскании выплат денежного содержания на период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске ФИО1 за 2017 год и истицей в данной части решение суда не обжалуется, судебная коллегия, исходя из положений ст.327.1 ГПК РФ, не находит оснований для проверки законности решения суда в данной части.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном взыскании компенсации за нарушение срока выплаты сумм отклоняется судебной коллегий.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку денежные суммы, причитающиеся при увольнении, не были своевременно выплачены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации за нарушение срока выплаты невыплаченных сумм, что соответствует требованиям статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Размер взысканной судом суммы ответчиком не оспаривается; апелляционная жалобы не содержит доводов относительно необоснованного размера указанной суммы денежной компенсации.

Доводы апелляционной жалобы в данной части основаны на неверном толковании норм материального права. Иная судебная практика по иным спорам не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта.

Разрешая спор, руководствуясь ст.237 ТК РФ, судом также взыскано с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Довод апеллянта о необоснованном взыскании в пользу истца компенсации морального вреда ввиду отсутствия доказательств физических и нравственных страданий также не являются основанием для отмены решения суда, поскольку неправомерность действий ответчика, обусловленная выплатой отпускных и соответствующих компенсаций, причитающихся истцу при увольнении, не в полном объеме, установлена в ходе разбирательства по делу.

На основании ст. 21 ТК Российской Федерации работник имеет право на компенсацию морального вреда.

Как следует из ст. 237 ТК Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установив факт нарушения работодателем прав работника на своевременное получение денежного содержания в объеме, установленном законодательством, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 237 ТК Российской Федерации, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой определен судом исходя из конкретных обстоятельств данного дела, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств; при этом размер взысканной в счет компенсации морального вреда суммы, по сути апеллянтом (с указанием на его чрезмерность) не оспаривается.

Вывод суда в указанной части соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации". Оснований для отказа в удовлетворении указанных требований, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, у судебной коллегии не имеется.

Разрешая спор, судом также исходя из положений ст.98, 100 ГПК РФ взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В апелляционной жалобе указано, что данная сумма не подтверждена документально, как и факт ее оплаты, а также апеллянтом ставятся под сомнение полномочия директора филиала ООО «Буква Закона» на передоверие полномочий иному лицу от имени ООО «Буква Закона».

Судебная коллегия отклоняет данные доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, поскольку судом судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, взысканы с учетом частичного удовлетворения исковых требований, принципа разумности и фактического объема оказанных ФИО1 услуг при представительстве ее интересов в суде (в материалах дела имеется акт об оказанных юридических услугах, подписанный ФИО1 и ФИО3 как представителем исполнителя ООО «Буква Закона» (т.1 л.д.37, оборот); ФИО3 принимал участие в судебном заседании, состоявшемся по делу 19.10.2021г., что подтверждается протоколом судебного заседания (т.1 л.д.223-224), обязанность по возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя правомерно возложена на Межрайонную ИФНС №2 по Республике Крым, в результате действий должностных лиц которой были нарушены права ФИО1

Кроме того, согласно сведений из ЕГРЮЛ, имеющимся в открытом доступе, ООО «Буква Закона» имеет филиал в г.Джанкой; в материалы дела представлены доверенности, в том числе выданная директором филиала ООО «Буква Закона» ФИО2 на представительство интересов Общества, в том числе с правом заключению от имени Общества договоров (т.1 л.д.204-207), которые в установленном порядке не отозваны, не признаны недействительными.

Доводы апелляционной жалобы, что судом при принятии решения не произведено разделение сумм, причитающихся физическому лицу и сумм налога, подлежащих удержанию с таких выплат отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку в соответствии со ст.24 НК РФ суд не относится к налоговым агентам, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации; исходя из положений ст.ст.45, 226 НК РФ обязанным лицом по исчислению и перечислению в бюджет суммы налогов является налоговый агент.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку повторяют правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, и переоценке исследованных судом доказательств, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом даны надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ, а потому не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Учитывая вышеизложенное, при рассмотрении настоящего гражданского дела судом не допущено нарушений или неправильного применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, однако, ввиду того, что судом не проверен расчет сумм недоплаты компенсации за неиспользованный отпуск и денежного содержания на период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске в период 2018-2021г.г., в данной части решение суда подлежит изменению по мотивам, приведенным судебной коллегией выше, с уменьшением суммы взыскания.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 19 октября 2021 года в части размера взысканной с Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Крым в пользу ФИО1 суммы недоплаты компенсации за неиспользованный отпуск и денежного содержания на период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске в период 2018-2021г.г. изменить, уменьшив размер указанной суммы с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

В остальной части решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 19 октября 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: