Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан» Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в признании инвалидом и обязании признать инвалидом,

по частной жалобе ФИО1 на определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан» Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации (далее ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Башкортостан» Минтруда России), в котором просила восстановить процессуальный срок для обращения с исковым заявлением о признании недействительными решения экспертного состава № 6 ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Башкортостан» Минтруда России «№...» от дата, признать недействительным решение экспертной комиссии ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Башкортостан» Минтруда России об отказе в установлении ФИО2 инвалидности от 10 июня 2019 года.

Определением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2019 года приведенное выше исковое заявление ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, принято к производству суда и по нему возбуждено гражданское дело.

06 декабря 2019 года ответчиком ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Башкортостан» Минтруда России подано письменное заявление о передаче настоящего гражданского дела на рассмотрение в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, ссылаясь на то, что ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Башкортостан» Минтруда России и Бюро № 10-филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Башкортостан» Минтруда России находятся по адресу: адрес

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Башкортостан» Минтруда России о признании незаконным решения об отказе в признании инвалидом и обязании признать инвалидом, передано на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Не согласившись с определением суда, ФИО1 подана частная жалоба, в которой заявитель просит его отменить, указывая, что истцом обжалуется решение экспертной комиссии, а не организации. Так же просит принять во внимание, что она является многодетной матерью и инвалидом 2-й группы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями процессуального права.

Законность и обоснованность судебного определения проверены по доводам, изложенным в частной жалобе, с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, приведенные нормы права устанавливают что, дело может быть передано на рассмотрение другого суда, только при условии, что оно было неподсудно данному суду на стадии принятия к производству, в иных случаях, суд должен рассмотреть его по существу.

Положения пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, направлены на реализацию указанных конституционных принципов.

Передавая дело по подсудности в Советский районный суд г. Уфы, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 28, пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что дело было принято к производству Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Башкортостан» Минтруда России находится по адресу адрес территориально относящимся к подсудности в Советского районного суда г. Уфы.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции правильным.

По общему правилу территориальной подсудности дел, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как видно из материалов дела настоящий иск заявлен к ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Башкортостан» Минтруда России о признании недействительными решения экспертного состава № 6 ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Башкортостан» Минтруда России «№...» от 10 июня 2019 года, признании недействительным решение экспертной комиссии ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Башкортостан» Минтруда России об отказе в установлении ФИО2 инвалидности от 10 июня 2019 года.

Из представленных материалов дела видно, что 29 мая 2019 года ФИО3 в очном порядке освидетельствована в Бюро № 10-филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Башкортостан» Минтруда России, инвалидность не установлена (акт и протокол №... от дата).

10 июня 2019 года в порядке обжалования ФИО2 очно освидетельствована в экспертном составе № 6 ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Башкортостан» Минтруда России, по результатам которой экспертное решение Бюро № 10 не изменено (акт и протокол №... от дата).

ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Башкортостан» Минтруда России и Бюро № 10-филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Башкортостан» Минтруда России находятся по адресу: <...>.

Согласно пункту 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В силу положений части 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц (пункт 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом установлено, что истцом действия филиалов ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Башкортостан» Минтруда России находящихся на территории г.Стерлитамак (по данным Единого государственного реестра юридических лиц ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Башкортостан» Минтруда России имеет на территории г. Стерлитамак филиалы - Бюро № 32, Бюро № 33, Бюро № 34, Бюро № 36, Бюро №44) не оспариваются, требования заявлены по оспариванию действий ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Башкортостан» Минтруда России и Бюро № 10-филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Башкортостан» Минтруда России, несостоятельны доводы жалобы заявителя о нарушении судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса передаче дела по подсудности в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции имелись правовые основания для передачи настоящего гражданского дела по подсудности для рассмотрения в Советский районный суд г. Уфы, поскольку настоящее дело было принято к производству Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан с нарушением правил подсудности.

Доводы частной жалобы о том, что исковое заявление подано с соблюдением правил подсудности, не могут служить основанием для отмены определения суда, так как противоречат установленным обстоятельствам и требованиям процессуального законодательства.

Суд апелляционной инстанции находит, что определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2019 вынесено с соблюдением норм процессуального и материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в его законности не имеется, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий Г.Д.Вахитова

Справка:

судья ФИО11