Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области ФИО1 на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 12 декабря 2019 года, которым прекращено производство по гражданскому делу по исковому заявлению Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области к ФИО2, ФИО3 об уплате взносов на капитальный ремонт.

Истцу разъяснено право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Истцу разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., судебная коллегия

установила:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области обратился в суд с иском к собственнику нежилого помещения, находящегося в доме <адрес> (этаж № 1, подвал), ФИО2 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01 февраля 2015 года по 31 октября 2018 года ..., пеней ..., расходов по уплате государственной пошлины ... рублей.

Определением суда от 18 октября 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

В судебное заседание представитель истца Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области, ответчик ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще.

Ответчик ФИО2 по имеющейся у суда информации умерла.

Судом принято приведенное определение.

В частной жалобе представитель Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области ФИО1, ссылаясь на положения части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей переход к новому собственнику не исполненной предыдущим собственником обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, указывает на отсутствие правовых оснований для прекращения производства по делу.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, полагает определение подлежащим отмене.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину, а в силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность ФИО2 прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска; право собственности ФИО3 на нежилое помещение возникло только с 06 августа 2019 года, в то время как взыскиваемая задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт образовалась за период с 01 февраля 2015 года по 31 октября 2018 года, в связи с чем ФИО3 не является надлежащим ответчиком по делу.

Действительно, в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку настоящие исковые требования заявлены, в том числе к ФИО2 - лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи со смертью и прекращением в связи с этим гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, суд в соответствии со статьями 134, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, данных в абзаце втором пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», пришел к правильному выводу о том, что производство по делу в отношении ФИО2 подлежит прекращению.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части прекращения производства по делу в отношении ответчика ФИО3

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт.

Как указано в пункте 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса, в соответствии с которым обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Частью 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт переходит к новому собственнику в силу прямого указания закона, и взыскание задолженности осуществляется за счет средств нового собственника. При этом перевода долга на нового собственника, получения его согласия не требуется.

Из содержания представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 11 декабря 2019 года усматривается, что с 2010 года ФИО2 являлась собственником нежилого помещения, кадастровый №..., находящегося в доме <адрес> (этаж № 1, подвал).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону указанное нежилое помещение после смерти ФИО2 06 августа 2019 года перешло в общую долевую собственность по ? доли ФИО4 и ФИО5, впоследствии в тот же день по договору купли-продажи было продано ФИО3 (номер государственной регистрации права №...)

На момент перехода права собственности на недвижимое имущество к ФИО3 задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт погашена не была, поэтому в силу названных правовых норм после регистрации перехода права собственности обязанность прежнего собственника по уплате указанных взносов перешла к новому собственнику ФИО3

При таких обстоятельствах, у суда не имелось процессуальных оснований для прекращения производства по делу в отношении ответчика ФИО3, в связи с чем определение Вологодского городского суда Вологодской области от 12 декабря 2019 года не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Вологодского городского суда Вологодской области от 12 декабря 2019 года отменить.

Направить гражданское дело по исковому заявлению Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области к ФИО3 об уплате взносов на капитальный ремонт в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: