Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по частной жалобе Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Мысковская городская больница» на определение Мысковского городского суда Кемеровской области от 27 августа 2015 года по иску прокурора г. Мыски к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа 10» о понуждении к совершению действий,

установила:

Решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 26.07.2013 удовлетворены исковые требования прокурора г. Мыски к МБОУ «Основная общеобразовательная школа 10» о понуждении к совершению действий. Постановлено: обязать МБОУ «Основная общеобразовательная школа 10» совершить действия по получению лицензии на право осуществления медицинской деятельности. В соответствии со ст. 206 ГПК РФ установлен срок для совершения вышеуказанных действий до 31.10.2013.

Решение вступило в законную силу. По делу выдан исполнительный лист.

Определением Мысковского городского суда Кемеровской области от 10.12.2013 частично удовлетворено заявление МБОУ «Основная общеобразовательная школа 10». Исполнение решения Мысковского городского суда от 26.07.2013 по обязыванию МБОУ «Основная общеобразовательная школа 10» по совершению действий по получению лицензии на право осуществления медицинской деятельности отсрочено до 01.05.2014 включительно.

Определением Мысковского городского суда Кемеровской области от 11.06.2014 удовлетворено заявление МБОУ «Основная общеобразовательная школа 10» о рассрочке (отсрочке) исполнения судебного решения по гражданскому делу по иску прокурора г. Мыски к МБОУ «Основная общеобразовательная школа 10» о понуждении к совершению действий. Отсрочено исполнение решения Мысковского городского суда Кемеровской области от 26.06.2013 до 31.12.2014.

Определением Мысковского городского суда Кемеровской области от 02.04.2015 удовлетворено заявление МБОУ «Основная общеобразовательная школа 10» о рассрочке (отсрочке) исполнения судебного решения по гражданскому делу по иску прокурора г. Мыски к МБОУ «Основная общеобразовательная школа 10» о понуждении к совершению действий. Отсрочено исполнение решения Мысковского городского суда Кемеровской области от 26.06.2013 до 01.07.2015.

08.07.2015 директор МБОУ Основная общеобразовательная школа 10» обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Мысковского городского суда Кемеровской области от 26.07.2013 и возложении обязанности по лицензированию на право осуществления медицинской деятельности с МБОУ «Основная общеобразовательная школа 10» на МУЗ ЦГБ Мысковского городского округа.

Определением Мысковского городского суда Кемеровской области от 27.08.2015 удовлетворено заявление МБОУ «Основная общеобразовательная школа 10» об отсрочке исполнения судебного решения, возложении обязанности по лицензированию на право осуществления медицинской деятельности с МБОУ «Основная общеобразовательная школа 10» на МУЗ ЦГБ Мысковского городского округа. Предоставлена отсрочка до 31.12.2015 в предоставлении помещения, соответствующего условиям работы медицинских работников в МБОУ ООШ №10, т.к. по независящим обстоятельствам раньше указанного срока отсрочки школа не имеет возможности предоставить помещение соответствующим условиям для работы медицинских работников, предпринимаются действия и ведутся работы в вышеуказанном помещении. Произведена замена должника МБОУ «Основная общеобразовательная школа 10» на МБУЗ ЦГБ Мысковского городского округа.

В частной жалобе представитель ГБУЗ «Мысковская городская больница» Яким Л.Н., действующая на основании доверенности, просит определение от 27.08.2015 отменить в части замены должника МБОУ «Основная общеобразовательная школа 10» на МБУЗ ЦГБ Мысковского городского округа. Указывает, что в судебное заседание 27.08.2015 представителя больницы не вызывали, мнение МБУЗ ЦГБ Мысковского городского округа относительно правопреемства не выяснялось. Вместе с тем, оспариваемое определение затрагивает права и законные интересы заявителя. При вынесении оспариваемого определения судом не принято во внимание, что деятельность МБУЗ ЦГБ отличается от деятельности МБОУ ООШ №10. ГБУЗ «Мысковская городская больница» не имеет возможности получить лицензию на право осуществление медицинской деятельности по адресу ., при этом из оспариваемого определения усматривается, что отсрочка предоставлена только в части предоставления помещения с соответствующими условиями для работы медицинских работников МБОК ООШ №10.

Определением от 16.08.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Мысковская городская больница».

Представитель истца (взыскателя) прокурор г. Мыски, представители заинтересованных лиц МУЗ ЦГБ Мысковского городского округа, ОСП по г. Мыски ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, МБОУ ОООШ №10, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились. От директора МБОУ ООШ №10 Деревянко И.В., представителя МУЗ ЦГБ Мысковского городского округа поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей указанных лиц. Представителями истца (взыскателя) прокурора г. Мыски, заинтересованного лица ОСП по г. Мыски ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу доказательства уважительности причин неявки не представлено, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявлено. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Кемеровского областного суда.

Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим кодексом.

Судебное заседание выступает не только в качестве обязательной формы проведения судебного разбирательства, но и как гарантия реализации процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса. Следовательно, без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная роль судебного заседания выполнена быть не может.

В силу ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Указанная норма предоставляет суду право на рассмотрение дела при неявке лиц, участвующих в деле, лишь при наличии сведений об их надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, разрешая в судебном заседании 27.08.2015 вопрос о замене должника МБОУ ООШ № 10 на МУЗ ЦГБ Мысковского городского округа, суд первой инстанции вместе с тем, МУЗ ЦГБ Мысковского городского округа о времени и месте рассмотрения заявления МБОУ ООШ № 10 не извещал, мнение указанного лица по заявлению о замене должника не истребовал, копию определения не направил, т.е. разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Таким образом определение от 27.08.2015 подлежит отмене в любом случае, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Статьей 434 ГПК РФ установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Как следует из материалов дела, решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 26.07.2013 удовлетворены исковые требования прокурора г. Мыски к МБОУ «Основная общеобразовательная школа 10» о понуждении к совершению действий. Постановлено: обязать МБОУ «Основная общеобразовательная школа 10» совершить действия по получению лицензии на право осуществления медицинской деятельности. В соответствии со ст. 206 ГПК РФ установлен срок для совершения вышеуказанных действий до 31.10.2013. Удовлетворяя исковые требования прокурора г. Мыски, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что МБОУ «Основная общеобразовательная школа 10» осуществляет свою деятельность с нарушением требований действующего законодательства, поскольку оказывая самостоятельно медицинскую помощь обучающимся в функционирующим в МБОУ «Основная общеобразовательная школа 10» медицинском кабинете, учреждение не приняло мер по соблюдению требований лицензионного законодательства, а именно: не получило в установленном порядке лицензию на осуществление медицинской деятельности.

Обращаясь в суд 08.07.2015 года с заявлением о возложении обязанности по лицензированию на право осуществления медицинской деятельности на МУЗ ЦГК Мысковского городского округа, а также о предоставлении отсрочки до 31.12.2015 в предоставлении помещения для работы медицинских работников в МБОУ ООШ № 10, ответчик (должник) МБОУ «Основная общеобразовательная школа 10» фактически заявил требования об изменении решения суда и возложении обязанности по его исполнению на иное лицо, а именно: ГБУЗ «Мысковская городская больница».

Между тем, ГБУЗ «Мысковская городская больница» является самостоятельным юридическим лицом, осуществляющим иную деятельность, чем сам должник (МБОУ ООШ №10), и в рассматриваемых правоотношениях не является и не может являться правопреемником должника.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного Постановление Правительства РФ от 16.04.2012 N 291 (ред. от 15.04.2013) «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)» (далее - Положение), настоящее Положение определяет порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации медицинскими и иными организациями, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково».

Таким образом, лицензированию медицинской деятельности подлежат не только медицинские организации. Образовательные учреждения, осуществляющие медицинскую деятельность, также подлежат лицензированию данного вида деятельности.

Пунктом 4 Положения установлены лицензионные требования, предъявляемые к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности (далее – лицензии). Среди данных требований соискатель лицензии обязан подтвердить:

наличие зданий, строений, сооружений и (или) помещений, принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основан-необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и отвечающих установлена. требованиям;

наличие принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или ином законном основании медицинских изделий (оборудования, аппаратов, прибора инструментов), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) зарегистрированных в установленном порядке;

наличие заключивших с соискателем лицензии трудовые договоры работников, имеющих среднее, высшее, послевузовское и (или) дополнительное медицинское иное необходимое для выполнения заявленных работ (услуг) профессиональна образование и сертификат специалиста (для специалистов с медицинским образованием) и другое.

ГБУЗ «Мысковская городская больница» не соответствует требованиям, предъявляемым соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности в п. 5 Положения о лицензировании медицине деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.06.2021 N 852 (ред. от 16.02.2022) лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельно-осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящим частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково» признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации).

Вопрос о понуждении ГБУЗ «Мысковская городская больница» к осуществлению лицензируемой медицинской деятельности на территории МБОУ ООШ №10, предметом рассмотрения суда в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела по иску прокурора г. Мыски не являлся, а при таких обстоятельствах, учитывая, что ГБУЗ «Мысковская городская больница» не является правопреемником должника в возникших правоотношениях, замена должника МБОУ ООШ №10 на ГБУЗ «Мысковская городская больница» в части исполнения решения суда о возложении обязанности по получению лицензии на право осуществления медицинской деятельности, невозможна, равно как не возможна замена указанного лица в исполнительном производстве и в порядке изменения способа или порядка исполнения решения, и фактически направлена на изменение существа постановленного судом 26.07.2013 года решения, что не допустимо.

Рассматривая вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2015 в предоставлении помещения с соответствующими условиями для работы медицинских работников в МБОУ ООШ №10 суд апелляционной инстанции также приходит к выводу об отсутствии оснований для предоставления указанной отсрочки не только в связи с тем, что в настоящее время указанный в заявлении срок – 31.12.2015 фактически истек, но ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. ст. 203 и 434 ГПК РФ для предоставления такой отсрочки.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что должником МБОУ ООШ №10 не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств тому, что имеются обстоятельства, носящие исключительный характер, препятствующие исполнению решения суда в установленный сроки, которые могли бы являться основанием для предоставления отсрочки в исполнении решения в указанной ответчиком (должником) порядке.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что неоднократно по заявлению ответчика (должника) МБОУ ООШ №10 предоставлялись отсрочки для исполнения судебного акта, однако доказательств получения лицензии на оказание медицинской помощи должником в материалы дела до настоящего времени не предоставлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров Российской Федерации», при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

В силу требований ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 19, ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможные отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда при отсутствии исключительных обстоятельств, препятствующих такому исполнению, привело бы к необоснованному затягиванию судебного разбирательства и к нарушению прав взыскателя на исполнение решения суда в разумные сроки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявления должника и в части предоставления отсрочки подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 330, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

Определение Мысковского городского суда Кемеровской области от 27 августа 2015 года – отменить.

Отказать в удовлетворении заявления Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа № 10» о предоставлении отсрочки до 31.12.2015 в предоставлении помещения с соответствующими условиями для работы медицинских работников в МБОУ ООШ № 10 и возложении обязанности по лицензированию на право осуществления медицинской деятельности на МУЗ ЦГБ Мысковского городского округа (в настоящее время Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Мысковская городская больница»).

Судья