Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шипицына В.В. на решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 13 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шипицын В.В. обратился в суд с иском к Кропоткинскому филиалу ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» о понуждении ресурсоснабжающей организации к исполнению обязательств и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчиком нарушены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 (п.п.6, 7, 31, 33). При оказании ему услуги теплоснабжения в жилом помещении по адресу: <Адрес...> превышена нормативная температура в его квартире 04 и 05 марта 2020. Превышение температуры было зафиксировано актами с его участием и участием управляющей компании ООО «Микрорайон». О нарушении качества услуг он информировал ответчика, но ответ на его обращение дали только 10.06.2020, где сообщили о некорректном составлении актов, отсутствии ранее обращений от него. Истец считает, что ответчик нарушил его право на проведение проверки качества предоставляемых услуг, лишил возможности требовать снижения платы за услуги, причинил ему физические и нравственные страдания. Истец просил суд признать факт нарушения качества предоставляемых ответчиком услуг, обязать ответчика произвести перерасчёт платы за некачественно оказываемую услугу отопления в период с 04.03.2020 по дату и время, указанные в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с п. 113 Правил, взыскать с ответчика 50000 руб. в счёт компенсации морального вреда.

Обжалуемым решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 13 октября 2020 года, в удовлетворении исковых требований Шипицына В.В., отказано.

В апелляционной жалобе Шипицын В.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования. Указывает, что судом при вынесении решения неверно определены обстоятельства имеющие значение для дела, не дано надлежащей оценки представленным доказательствам. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» по доверенности Чередниченко Н.А. просит решение суда от 13.10.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Материалами дела подтверждено, что Шипицын В.В. является собственником 1/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес...>

Постановлением администрации Кропоткинского городского поселения №1052 от 08.12.2014г. (в редакции от 01.11.2018г.) ООО Газпром теплоэнерго Краснодар» наделено статусом единой теплоснабжающей организации, осуществляющей теплоснабжение и горячее водоснабжение в г. Кропоткине.

Согласно договора ресурсоснабжения для содержания общего имущества многоквартирных домов №1/2017 от 01.01.2020г., ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» (ресурсоснабжающая организация) поставляет горячую воду ООО «Микрорайон» (исполнитель) для содержания общего имущества многоквартирных домов, в том числе многоквартирного дома <Адрес...>

Из акта проверки параметров качества коммунальной услуги от 04.03.2020г., проведенной инженером ООО «Микрорайон» Решетниковым Е.А. с участием собственника квартиры <№...> Шипицына В.В. по адресу: <Адрес...> с использованием прибора «Кельвин 911» следует, что: «t воздуха - +16°C, tK1 -28,6°C, tK2 – 26,2°С, tK3 – 29,7°С, tкyx – 27,5°С». Акт содержит вывод о несоответствии этих параметров требованиям Правил предоставления коммунальных услуг, составлен в двух экземплярах, подписан инженером ООО»Микрорайон» Решетниковым Е.А. и истцом Шипицыным В.В..

Согласно акта проверки параметров качества коммунальной услуги от 05.03.2020 года, проведенной инженером ООО «Микрорайон» Решетниковым Е.А. с участием собственника квартиры <№...> Шипицына В.В. по вышеуказанному адресу с использованием прибора «пирометр Кельвин 911» установлено: «tвоздуха - 22°C, tK1 -27,3°C, tK2 – 26,9°С, tK3 – 27°С, tкyx – 27,5°С». Акт, содержит вывод о несоответствии этих параметров требованиям Правил предоставления коммунальных услуг, составлен в двух экземплярах, подписан инженером ООО»Микрорайон» Решетниковым Е.А. и истцом Шипицыным В.В..

Из представленной истцом в суде первой инстанции переписки посредством электронной почты следует, что 04.03 2020г. истцом в адрес ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» направлено сообщение о составлении акта о несоответствии температуры с просьбой перерасчета за некачественную услугу, с приложением во вложении самого акта. Ответом от 04.03.2020г. делопроизводителя Газарян Н.И. истцу сообщено о нечитаемости акта, с просьбой предоставления оригинала данного акта и официального заявления.

Повторным обращением истец сообщил об уже состоявшейся отправке оригинала и возможностью самостоятельного обращения за экземпляром лучшего качества в ООО «Микрорайон». Информацией от 05.03.2020г. делопроизводителя Газарян Н.И. истцу сообщено о необходимости оформления его обращения в соответствии с Законом РФ от 02.05.2006 №59-ФЗ.

Сообщением от 06.03.2020 года истец уведомил ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» о выявленном 05.03.2020 года превышении температуры в квартире <Адрес...> и составлении соответствующего акта с просьбой учесть данную информацию при рассмотрении его обращения. (л.д. 16).

В своих ответах ответчиком разъяснено истцу, что в марте 2020 г. ни от него, ни от управляющей организации сведений о проведении проверки качества услуг отопления в многоквартирном доме <Адрес...> не поступало. Заявителю сообщено, что документальные доказательства нарушения качества услуг отопления отсутствуют, что ответственность за коммунальные услуги несет ООО «Микрорайон» управляющее внутридомовыми коммуникациями.

Кроме того, судом установлено, что истец обращался с жалобой на действия ответчика в прокуратуру. При рассмотрении обращения Шипицына В.В. в отношении сотрудника ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар», допустившего нарушение порядка регистрации и рассмотрения обращения Шипицына В.В. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ. Сведений о нарушении качества коммунальных услуг со стороны ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» представленная истцом переписка с органами прокуратуры не содержит.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции верно исходил из того, что возникшие у сторон правоотношения регулируются нормами Гражданского и Жилищного кодексов РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011г. (далее – Правила №354), Правилами организации теплоснабжения в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №808 от 08.08.2012г (далее – Правила №808).

П. 109 Правил №354 установлены требования к содержанию акта проверки качества коммунальной услуги, а именно: если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги, а в случаях, указанных в пункте 148(54) настоящих Правил, также информация, указанная в пункте 124(11) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 г. N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила организации теплоснабжения). Пунктом 148(53) предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению, определенный за расчетный период в соответствии с приложением №2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на условиях и в порядке согласно приложению №3 к настоящим Правилам при соблюдении, в том числе при условии: нарушение качества коммунальной услуги по отоплению и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги по отоплению возникли в результате несоблюдения значений параметров качества теплоснабжения и (или) параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении, определяемых в точке поставки на границе раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, факт которого зафиксирован по коллективным (общедомовым) приборам учета тепловой энергии в многоквартирных домах (индивидуальным приборам учета в жилых домах) в порядке, установленном в соответствии с Правилами организации теплоснабжения (п.п. «б»).

Правилами № 808 предусмотрено, что в случае несоблюдения единой теплоснабжающей организацией включенных в договор теплоснабжения значений параметров качества теплоснабжения и (или) параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении, единая теплоснабжающая организация обеспечивает снижение размера платы за поставляемую тепловую энергию (мощность) в порядке, предусмотренном пунктами 124(8) - 124(15) настоящих Правил, (п.124(7). Под несоблюдением единой теплоснабжающей организацией включенных в договор теплоснабжения значений параметров качества теплоснабжения и (или) параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении, понимается зафиксированный в порядке, предусмотренном пунктами 124(10)-124(12) настоящих Правил, факт отклонения значений параметров качества теплоснабжения и (или) параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении, за пределы разрешенных отклонений, установленные в соответствии с пунктом 124(4) настоящих Правил (далее – факт нарушения качества теплоснабжения). Факт нарушения качества теплоснабжения фиксируется по показаниям приборов учета тепловой энергии и теплоносителя (п. 124(8)).

Судом достоверно установлено, что вышеуказанные условия для производства перерасчета платы за отопление отсутствуют. Допустимых доказательств обратного суду не представлено.

Акты от 04 марта и 05 марта 2020 года с отражением температуры внутри жилого помещения судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание, поскольку данные акты составлены без уведомления и участия представителя ответчика теплоснабжающей организации ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар», без замера температуры теплоносителя и фиксации показаний прибора учета тепловой энергии.

Каких-либо других допустимых доказательств нарушения качества услуг отопления в жилом помещении по адресу: <Адрес...> не имеется.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, судом не было допущено.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 13 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шипицына В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: