Апелляционное определение № 2-975/2022 от 14.07.2022 Верховного Суда Республики Калмыкия (Республика Калмыкия)

Судья Согданова Е.Е. дело № 33-463/2022

№ 2-975/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Элиста 14 июля 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Басангова Н.А.,

судей Гонеевой Б.П. и Цакировой О.В.

при секретаре Кравцовой В.Е.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Манджиевой Анжелики Валериевны к нотариусу Элистинского нотариального округа Республики Калмыкия Очировой И<...> Н<...> о признании незаконным постановления об отказе в совершении нотариального действия, возложении обязанности устранить допущенное нарушение по апелляционной жалобе представителя истца Убушаевой Т.В., на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 марта 2022 г.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения представителя истца Убушаевой Т.В., судебная коллегия

установила:

Манджиева А.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к нотариусу Элистинского нотариального округа Республики Калмыкия Очировой И.Н. (далее – нотариус), ссылаясь на следующее.

20 января 2022 г. она, являясь наследником первой очереди по закону, подала заявление нотариусу о принятии наследства, оставшегося после смерти своей матери Ш<...>., умершей <...> г. Постановлением нотариуса от 14 февраля 2022 г. № 1 истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследствопо закону на 1/2 долю имущества, принадлежащего Ш<...>. Полагала данный отказ незаконным, поскольку основанием для отказа признан факт приобретения наследодателем имущества в период брака с Ш<...>., который пережил Ш<...>. Вместе с тем имущество, на наследование которого она претендует, не относится к совместной собственности супругов, поскольку споров и заявлений от третьих лиц не имеется. Вывод нотариуса о приобретении спорного имущества в период брака является ошибочным. Кроме того, истец просила нотариуса о наследовании всего имущества, а не 1/2 доли, как указано в постановлении нотариуса.

Просила признать незаконным постановление нотариуса Элистинского нотариального округа Республики Калмыкия Очировой И.Н. об отказе в выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю имуществаШ<...>., обязать нотариуса устранить допущенное нарушение.

Истец Манджиева А.В. в суд не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца Убушаева Т.В. заявленные требования поддержала.

Нотариус Элистинского нотариального округа Республики Калмыкия Очирова И.Н. в суд не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, возражала против заявленных требований.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 марта 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Убушаева Т.В. просила решение суда отменить, удовлетворить иск, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. В дополнение указала, что решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 мая 2022 г. удовлетворены исковые требования Манджиевой А.В. об исключении квартиры и автомобиля из состава наследственного имущества.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Убушаева Т.В., ссылаясь на вступившее в законную силу решение суда, доводы апелляционной жалобы в части возложения на нотариуса устранить допущенные нарушения и выдать свидетельства о праве на наследство не поддержала.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лица, участвующего в деле, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 1150 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Как установлено судом, истец Манджиева А.В. являлась дочерью Ш<...>., умершей <...> г.

Наследодатель <...> состояла в браке сШ<...>. с 09 июля 1996 г. по 26 августа 2021 г.

<...> умер <...> г.

Наследственное имущество Ш<...>. состоит из квартиры, расположенной по адресу: <...>; автомобиля марки <...>, 2017 года выпуска; прицепа марки <...>, 2011 года выпуска; денежных средств, находящихся во вкладах в ПАО «Сбербанк».

Сведений о заключении брачного договора между Ш<...>. и Ш<...>., равно как и решения о разделе совместно нажитого имущества супругов, в материалах дела не имеется.

Постановлением нотариуса от 14 февраля 2022 г. № 1 Манджиевой А.В. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследствопо закону на 1/2 долю имущества, принадлежащего Ш<...>.

В обоснование своих требований Манджиева А.В. указала, что имущество, на наследование которого она претендует, не относится к совместной собственности супругов. Кроме того, она просила выдать свидетельство на все имущество наследодателя Ш<...>., считая себя единственным наследником.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что постановление нотариуса об отказе Манджиевой А.В. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю имущества, принадлежащего Ш<...>., соответствует нормам действующего законодательства.

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается.

В соответствии со статьей 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону.

Как следует из материалов дела, нотариус, установив, что на момент смерти наследодателя имущество приобретено Ш<...>. в период ее брака с Ш<...>., пришел к выводу о том, что в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации данное имущество является совместной собственностью супругов. Сведений о том, что наследственное имущество принадлежало на праве личной собственности Ш<...>., в том числе на основании брачного договора либо решения суда о разделе имущества супругов, нотариусу не представлено.

Таким образом, нотариус на момент рассмотрения заявления Манджиевой А.В. действовал в соответствии с нормами семейного законодательства и законодательства о нотариате.

Ввиду изложенного правовых оснований для выдачи Манджиевой А.В. свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, указанное в заявлении, у нотариуса не имелось.

Кроме того, решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 мая 2022 г. удовлетворены исковые требования Манджиевой А.В. об исключении квартиры, расположенной в г. Домодедово, и автомобиля марки «…» из состава наследуемого имущества. Решение вступило в законную силу 21 июня 2022 г.

Указанным решением суда незаконность постановления нотариуса об отказе Манджиевой А.В. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону не установлена.

28 июня 2022 г. Манджиевой А.В. выданы свидетельства о праве на наследство Ш<...>., состоящее из вышеназванных <...>, <...> и <...> к транспортному средству.

Рассматривая заявление об оспаривании постановления нотариуса в порядке искового производства, суд первой инстанции не учел, что нотариус, ввиду отсутствия самостоятельного интереса в наследственном имуществе, не может иметь статус ответчика в рамках данного дела. Вместе с тем данное обстоятельство не влечет за собой отмену правильного по существу решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

о п р е д е л и л а :

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 марта 2022 г. оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев со дня его принятия в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Краснодаре, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 июля 2022 г.