Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 января 2024 года дело по апелляционной жалобе Кирина А.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 октября 2023 года, которым постановлено:

Кирину А.В. в удовлетворении требований к ООО «СевЛесПил» о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить нарушения, компенсации морального вреда, - отказать.

Заслушав доклад судьи Константиновой Н.В., объяснения истца Кирина А.В., представителя ответчика Мишкиной И.П., судебная коллегия

установила:

Кирин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СевЛесПил» о признании действий ответчика по предоставлению в налоговый орган сведений о наличии задолженности по НДФЛ за 2022 в размере 90 662 руб. незаконными; возложении обязанности устранить нарушения, предоставив налоговому органу сведения об отсутствии задолженности по НДФЛ за 2022; взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что уведомлением от 27.04.2023 № 03-07/567 ООО «СевЛесПил» проинформировал его о наличии задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 90 662 руб., исчисленных с сумм доходов, зачтенных в счет оплаты вынужденных прогулов, полученных в 2022, которую по мнению, ответчика истец обязан погасить самостоятельно. К данному уведомлению приложена справка о доходах и суммах налога физического лица за 2022 от 25.04.2023, из которой следует, что налог не был удержан налоговым агентом с дохода в размере 697 398,24 руб. Однако данные денежные выплаты не подлежат налогообложению НДФЛ в силу п.1 ст. 217 НК РФ; налоговое законодательство не относит к налогооблагаемым НДФЛ доходы, зачтенные судом на основании п. 62 постановления пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 в счет оплаты вынужденного прогула. Полагает, что незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 30 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено УФНС по РК.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям иска.

В судебном заседании представитель ответчика с требованиями истца не согласилась по доводам возражений.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном суду отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении требований отказать.

Дело рассмотрено при установленной явке лиц.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истец в связи с неправильным установлением обстоятельств по делу и не верным применением норм материального права.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в отсутствие третьего лица, извещённого надлежащим образом и ходатайствовавшего о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции без участия своего представителя.

Проверив материалы дела, законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда с учетом следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14.10.2022 с ООО «СевЛесПил» в пользу Кирина А.В. взысканы заработная плата за время вынужденного прогула в размере 285 299,28 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.

Уведомлением от 27.04.2023 № 03-07/567 ООО «СевЛесПил» проинформировало истца о наличии у него задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 90 662 руб., исчисленных с сумм доходов, зачтенных в счет оплаты вынужденных прогулов, полученных в 2022, указано также на необходимость погасить самостоятельно. К данному уведомлению приложена справка о доходах и суммах налога физического лица за 2022 от 25.04.2023.

По мнению Кирина А.В., выплаченные ООО «СевЛесПил» при увольнении 07.06.2022 выходное пособие в размере 232 466,08 руб., и за период с 08.07.2022 по 07.09.2022, средний месячный заработок за второй месяц трудоустройства в размере 221 899,44 руб. и за третий - в размере 243 032,72 руб., в общей сумме 697 398,24 руб., оплатой вынужденного прогула не являются и не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в силу пункта 1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), поскольку являются видами компенсационных выплат, установленных законодательством Российской Федерации, связанных с увольнением работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Истец считает, что оплату вынужденного прогула в размере 697 398,24 руб. он не получал.

Разрешая исковые требования, суд с учётом положений статей 178, 237, 318 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), статей 41, 210, 217, 226, 228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), правовой позиции, изложенной в пункте 6 Обзора законодательства и судебной практики ВС РФ за второй квартал 2010, утвержденного Постановлением Президиума ВС РФ от 15.09.2010 и в Определении ВС РФ от 23.04.2010 №5-В09-159, разъяснений, приведённых в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в письмах Минфина России от 10.03.2022 № 03-04-06/17488, от 14.01.2022 № 03-04-05/1572, от 10.06.2021 № 03-15-06/45792, от 18.02.2019 № 03-04-05/10114, от 24.12.2018 № 03-04-05/94115, от 24.07.2014 № 03-04- 05/36473, от 13.04.2012 № 03-04-05/3-502, от 25.06.2007 № 03-04-06-01/199) пришёл к выводу, что выплаченное истцу выходное пособие и пособия на период трудоустройства за первый, второй и третий месяцы со дня увольнения зачтены при определении размера среднего заработка за время вынужденного прогула в связи с восстановлением истца на работе, а потому сумма заработной платы в размере 697 398,24 руб., выплаченная работнику, восстановленному в ранее занимаемой должности в соответствии с решением суда подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц. В связи с этим, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца о признании действий ответчика по предоставлению налоговому органу сведений о наличии задолженности по НДФЛ за 2022 год в размере 90 662 руб. незаконными.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает ввиду следующего.

В соответствии со статьей 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также средний месячный заработок за второй и третий месяцы со дня увольнения при соблюдении требований данной статьи.

Статьей 318 ТК РФ предусмотрено, что Работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, а если длительность периода трудоустройства превышает два месяца, - за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок последовательно за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на соответствующий месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение соответственно трех, четырех и пяти месяцев со дня увольнения.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 217 НК РФ компенсационные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанные с увольнением работников, за исключением сумм выплат в виде выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не подлежат налогообложению, не подлежат налогообложению.

Таким образом, по смыслу приведённого правового регулирования, выплаты, произведённые работнику, уволенному в связи с сокращением численности (штата), среднемесячного заработка на период трудоустройства в размере, не превышающим шестикратный размер среднего месячного заработка применительно к районам Крайнего Севера налогообложению НДФЛ не подлежит.

На основании части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14.10.2022 по делу <Номер обезличен> по делу по иску Кирина А.В. к ООО «СевЛесПил» о признании незаконным и отмене приказа, восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам от 06.02.2023 установлено, что приказом от 07.06.2022 Кирин А.В. был уволен 07.06.2022 с должности ... ООО «СевЛесПил» в связи с сокращением штата работников организации по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ.

При увольнении истцу выплачено выходное пособие за период с 08.06.2022 по 07.07.2022 в размере 232 466,08 руб., а также выплачен выходное пособие за второй месяц с 08.07.2022 по 07.08.2022 в размере 221 899,44 руб., за третий месяц с 08.08.2022 по 07.09.2022 в размере 243 032,72 руб.

Разрешая исковые требования Кирина А.В. по делу <Номер обезличен> и удовлетворяя их, суд с учётом выплаченного пособия при увольнении и пособия на период трудоустройства, которое, как правильно указал суд первой инстанции, подлежит зачёту при определении среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскал с ООО «СевЛесПил» в пользу Кирина А.В. средний заработок в оставшейся сумме ... руб.

В соответствии со статьей 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Из указанных разъяснений следует, что под зачётом выходного пособия понимается уменьшение размера среднего заработка за период вынужденного прогула на суммы, выплаченные работнику в период после его увольнения в порядке статьи 318 ТК РФ и до момента восстановления его на работе, и именно таким образом поступил суд первой инстанции принимая решение от 14.10.2022 о восстановлении Кирина А.В. на работе в ООО «СевЛесПил».

Доводы о неправильном толковании судом разъяснений, приведённых в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» относительно того, что суд, определяя размер заработка за время вынужденного прогула не назначает выплату за тот период, который был оплачен выходным пособием, судебная коллегия отклоняет как противоречащие требованиям статьи 394 ТК РФ, которой предусмотрено, что судом принимается решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула, который подлежит исчислению с момента увольнения и до момента принятия судом решения о восстановлении на работе, а не с момента окончания выплат в порядке статьи 318 ТК РФ.

В этой связи, денежные средства, выплаченные истцу в период с момента незаконного увольнения по дату восстановления на работе признаются средним заработком за время вынужденного прогула, который в силу статьи 217 НК РФ не подлежит освобождению от налогообложения НДФЛ.

Ссылка суда на разъяснения, приведённые в письмах Минфина России, в данном случае не свидетельствует о нарушении судом норм материального права, так как приведённая в названных выше письмах правовая позиция не противоречит нормативно-правовому регулированию трудовых и налоговых правоотношений.

Кроме того, по смыслу части 1 статьи 34.2 НК РФ Министерство финансов Российской Федерации является органом, уполномоченным давать письменные разъяснения налоговым органам, налогоплательщикам, ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков, плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и соответственно, на письма Министерства финансов Российской Федерации не распространяются требования о порядке опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, утверждённых Указом Президента РФ от 23.05.1996 № 763.

Доводы истца о том, что налоговые обязательства определяются на дату получения дохода, а выходное пособие и средний заработок на период трудоустройства получены им в иные даты, нежели средний заработок за время вынужденного прогула, судебная коллегия признаёт несостоятельными ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации. При этом согласно подпунктам 6, 6.1 пункта 1 статьи 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации, вознаграждение и иные выплаты при выполнении дистанционным работником трудовой функции дистанционно по договору с работодателем, являющимся российской организацией

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 210 НК РФ).

Налоговым периодом признается календарный год (статья 216 НК РФ).

В силу пункта 3 статьи 225 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду.

На основании пункта 1 статьи 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (пункт 2 статьи 226 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 225 НК РФ исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со статьей 223 настоящего Кодекса, нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 или 3.1 статьи 224 настоящего Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом (пункт 4 статьи 226 НК РФ).

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (пункт 5 статьи 226 НК РФ).

В силу пункта 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога за период с 1-го по 22-е число текущего месяца не позднее 28-го числа текущего месяца, за период с 23-го числа по последнее число текущего месяца - не позднее 5-го числа следующего месяца, а за период с 23 по 31 декабря - не позднее последнего рабочего дня текущего года.

Поскольку средний заработок за время вынужденного прогула исчислен без учета удержания НДФЛ и был перечислен истцу в порядке исполнения судебного акта с расчётного счёта ООО «СевЛесПил», у работодателя отсутствовала возможность удержать НДФЛ со всех сумм, полученных истцом за время вынужденного прогула, в связи с чем, ООО «СевЛесПил» обоснованно направил в налоговый орган сведения о суммах дохода, с которых подлежит удержанию НДФЛ.

При этом то обстоятельство, что выходное пособие и пособие на период трудоустройства за второй и третий месяц со дня увольнения были выплачены в иные даты нежели средний заработок за время вынужденного прогула, исчисленный с зачётом указанных выплат, не является основанием для освобождения истца от уплаты НДФЛ, поскольку налоговым периодом по уплате НДФЛ признаётся календарный год, в течение которого налоговый агент производит начисление НДФЛ нарастающим итогом. На момент выплат выходного пособия и пособия на период трудоустройства за второй и третий месяц со дня увольнения с указанного дохода НДФЛ не удерживался, однако в связи с изменением назначения этих выплат, такой налог подлежит удержанию на общих основаниях.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не оспаривают выводы суда по существу рассмотренного спора, не подтверждает наличия обстоятельств, влекущих отмену принятого по делу решения, а потому решение суда отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены заочного решения суда не установлено.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кирина А.В. – без изменения.

Мотивированное решение составлено 22 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи