Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришиной В.Ф. к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» об отмене решения и протокола заседания комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений,

поступившее по апелляционной жалобе истца Гришиной В.Ф. на решение Кировского районного суда г. Курска от 21 октября 2019 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Чупрыной С.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гришина В.Ф. обратилась в суд с иском к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» (далее МБОУ «СОШ №»), указывая, что она более 33 лет работает в МБОУ «СОШ №» учителем географии, имеет грамоты, благодарности, являлась победителем Всероссийского конкурса лучших учителей РФ, имеет звание «Отличник народного просвещения». Однако с директором школы ФИО1 у нее сложились неприязненные отношения, ее дважды незаконно увольняли с работы, затем восстанавливали в судебном порядке, в том числе решением суда от ДД.ММ.ГГГГ После вынесения судом решения в ее пользу, 04.09.2019г. состоялось заседание Комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений МБОУ «СОШ №». По итогам заседания комиссии было вынесено решение, зафиксированное в протоколе № от 04.09.2019г. Однако данное решение нарушает ее права, так как она устранила все недостатки в рабочих программах по внеурочной деятельности и в адаптированных программах; в силу Конституции РФ она имеет право выражать свое мнение, в том числе в жалобах; в протоколе заседания комиссии изложена недостоверная информация; комиссией рассмотрен вопрос о стимулирующих выплатах, что не отнесено к ее компетенции; заседание комиссии проводилось в незаконном составе. Просила отменить и признать незаконным решение комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» от 04.09.2019г.; признать незаконным и отменить протокол № заседания комиссии от 04.09.2019г.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец Гришина В.Ф. просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение, которым ее требования удовлетворить, приводя доводы, аналогичные изложенным в обоснование иска, а также указывая, что коллективное письмо педагогов и родителей, на которое имеется ссылка в протоколе заседания комиссии, датировано 02.09.2019г., в то же время директор школы уже 30.08.2019г., то есть до его получения комиссией, пригласила ее на заседание комиссии, назначенное на 04.09.2019г.

Поскольку ответчиком решение суда не обжаловано, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца Гришиной В.Ф., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика МБОУ «СОШ №» - Гладких А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы истца и возражений ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 45 Федерального закона от 29.12.2012г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в целях защиты своих прав обучающиеся, родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся самостоятельно или через своих представителей вправе:

1) направлять в органы управления организацией, осуществляющей образовательную деятельность, обращения о применении к работникам указанных организаций, нарушающим и (или) ущемляющим права обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, дисциплинарных взысканий. Такие обращения подлежат обязательному рассмотрению указанными органами с привлечением обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся;

2) обращаться в комиссию по урегулированию споров между участниками образовательных отношений, в том числе по вопросам о наличии или об отсутствии конфликта интересов педагогического работника;

3) использовать не запрещенные законодательством Российской Федерации иные способы защиты прав и законных интересов.

Комиссия по урегулированию споров между участниками образовательных отношений создается в целях урегулирования разногласий между участниками образовательных отношений по вопросам реализации права на образование, в том числе в случаях возникновения конфликта интересов педагогического работника, применения локальных нормативных актов, обжалования решений о применении к обучающимся дисциплинарного взыскания (ч.2).

Комиссия по урегулированию споров между участниками образовательных отношений создается в организации, осуществляющей образовательную деятельность, из равного числа представителей совершеннолетних обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, работников организации, осуществляющей образовательную деятельность (ч.3).

Решение комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений является обязательным для всех участников образовательных отношений в организации, осуществляющей образовательную деятельность, и подлежит исполнению в сроки, предусмотренные указанным решением (ч.4).

Решение комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений может быть обжаловано в установленном законодательством Российской Федерации порядке (ч.5).

Порядок создания, организации работы, принятия решений комиссией по урегулированию споров между участниками образовательных отношений и их исполнения устанавливается локальным нормативным актом, который принимается с учетом мнения советов обучающихся, советов родителей, а также представительных органов работников этой организации и (или) обучающихся в ней (при их наличии) (ч.6).

Таким образом, комиссия по урегулированию споров между участниками образовательных отношений является органом, специально создаваемым организацией, осуществляющей образовательную деятельность, для рассмотрения обращений обучающихся (родителей, законных представителей несовершеннолетних обучающихся), в том числе по вопросам о наличии или отсутствии конфликта интересов педагогического работника, применения локальных нормативных актов, обжалования решений о применении к обучающимся дисциплинарного взыскания.

Участниками образовательных отношений являются с одной стороны – обучающиеся и их родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся, с другой стороны - педагогические работники и образовательные организации.

Решения комиссии могут быть обжалованы, в частности, в суд.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в МБОУ «СОШ №» на основании приказа директора школы № от 02.09.2019г. в соответствии со ст.45 Федерального закона от 29.12.2012г. №273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» в целях урегулирования разногласий между участниками образовательных отношений по вопросам реализации права на образование, в том числе в случаях возникновения конфликта интересов педагогического работника, применения локальных нормативных актов школы, обжалования решений о применении к обучающимся дисциплинарного взыскания, создана комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений.

Комиссия в своей деятельности руководствуется Положением о комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений, принятым 31.08.2019г.

Согласно п.2.7 указанного Положения, решение о проведении заседания комиссии принимается ее председателем на основании обращения (жалобы, заявления, предложения) участника образовательных отношений.

В пункте 2.11 Положения указано, что для объективного и всестороннего рассмотрения обращений комиссия вправе приглашать на заседания и заслушивать иных участников образовательных отношений.

02.09.2019г. в комиссию по урегулированию споров между участниками образовательного процесса поступило коллективное обращение педагогов и родителей обучающихся, в котором они просили комиссию рассмотреть вопросы нарушения учителем географии Гришиной В.Ф. законных прав педагогов и учащихся школы, что выражается в написании необоснованных жалоб в различные инстанции, предвзятом отношении к отдельным ученикам, не выставлении оценок в классные журналы, выставление разных оценок в бумажный и электронный журналы, невыполнении программы по географии, неправильном оформлении школьной документации.

Суд установил, что истец Гришина В.Ф. неоднократно писала жалобы в различные инстанции, на основании которых проводились проверки школы, что подтверждается приобщенными к материалам дела копиями жалоб и ответами надзирающих органов, а также запросами надзирающих органов в связи с обращениями Гришиной В.Ф., при этом указанные жалобы были поименованы как жалобы от коллектива учителей МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №», однако подписаны Гришиной В.Ф. и бывшими работниками школы, которые на момент подачи жалоб учителями данного учебного заведения не являлись.

04.09.2019г. состоялось заседание комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений МБОУ «СОШ №». По итогам заседания оформлен протокол № от 04.09.2019г., в котором также изложено принятое решение.

В ходе заседания комиссии на обсуждение были поставлены следующие вопросы повестки дня: 1.О нарушении Гришиной В.Ф. учителем географии, законных прав педагогического коллектива МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №». 2. О нарушении Гришиной В.Ф. учителем географии, законных прав учащихся МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №». 3. О выплатах стимулирующих надбавок.

При этом вопрос о стимулирующих выплатах был инициирован Гришиной В.Ф.

По итогам заседания комиссии было принято решение, согласно которому:

1. Считать жалобы Гришиной В.Ф., учителя географии, на нарушения в распределении стимулирующих выплат в МБОУ «СОШ №» необоснованными. Распределение стимулирующих выплат в МБОУ «СОШ №» признать законным.

2. Гришину В.Ф., учителя географии, обязать при написании жалоб в различные инстанции не упоминать коллектив школы, не ссылаться на коллективное обращение работников школы, не высказывать в жалобах недостоверные сведения.

3. Гришиной В.Ф., учителю географии, строго соблюдать права учащихся школы, гарантированные Конституцией РФ, Законом РФ «Об образовании в РФ», Конвенцией о правах ребенка, Уставом МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» и др. законными нормативными актами.

4. Рекомендовать администрации школы создать Комиссию, которая рассмотрит вопрос о профессиональной пригодности Гришиной В.Ф.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и следуют из объяснений участников процесса.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт неоднократного обращения Гришиной В.Ф. в различные инстанции с жалобами на действия администрации школы, подписанными ею, а также бывшими работниками школы, нашел свое подтверждение в судебном заседании, потому пришел к выводу о том, что решение комиссии о запрете истцу в своих обращениях упоминать коллектив школы, не высказывать в жалобах недостоверные сведения, является правомерным.

Установив, что на заседании комиссии выступали педагоги школы и родители учеников, которые высказывали свое мнение относительно того, как проходят уроки географии в школе, которые проводит истец, как выставляются оценки, что обсуждается на указанных уроках, суд не усмотрел нарушений прав истца решением комиссии о необходимости строго соблюдать права учащихся школы; суд также указал, что поскольку вопрос о профессиональной пригодности учителя географии Гришиной В.Ф. на комиссии не рассматривался, решение о рекомендации администрации школы создать комиссию для проверки профессиональной пригодности учителя географии Гришина В.Ф,, носит рекомендательный характер и прав истца не нарушает.

Ввиду того, что вопрос о стимулирующих выплатах был поставлен на обсуждение и последующее голосование по инициативе истца, при этом законность стимулирующих выплат предметом рассмотрения указанной комиссии не являлась, суд счел решение комиссии в этой части также законным.

Не усмотрев нарушений норм действующего законодательства при создании комиссии, а также при проведении заседания комиссии, суд пришел к выводу, что само по себе несогласие истца Гришиной В.Ф. с решением комиссии, не может повлечь его отмену, потому отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Гришиной В.Ф. о признании незаконными пунктов 3 и 4 решения комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений от 04.09.2019г., принимая во внимание, что обязанность участников образовательных отношений по соблюдению прав учащихся школы предусмотрена федеральным законодательством, а также локальными нормативными актами образовательного учреждения; рекомендация создать комиссию для рассмотрения вопроса о профессиональной пригодности истца, как правильно указал суд первой инстанции, носит рекомендательный характер, при этом непосредственно Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» (ст. 49) и приказом Минобрнауки РФ от 07.04.2014г. №276 «Об утверждении порядка проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность» предусмотрено обязательное прохождение аттестации на предмет соответствия педагогических работников занимаемой должности один раз в пять лет.

В суде апелляционной инстанции Гришина В.Ф. и представитель ответчика подтвердили, что аттестацию истец должна была проходить в январе 2020 года, однако ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ответчиком прекращены.

Оснований для признания незаконным всего текста протокола № от 04.09.2019г. не имеется, учитывая, что в силу ст. 45 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», обжаловано может быть только решение комиссии.

В то же время с решением суда в части признания законными пунктов 1 и 2 решения комиссии от 04.09.2019г., судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из статьи 45 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», а так же из Положения о комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений, принятого ответчиком, к полномочиям комиссии относятся вопросы по урегулированию разногласий между учащимися (их родителями, законными представителями) и педагогическими работниками образовательного учреждения, а также самим образовательным учреждением.

Таким образом, принятие решения о законности либо незаконности распределения стимулирующих выплат в МБОУ «СОШ №» (п.1 решения) в компетенцию данной комиссии не входит, так как это уже трудовой спор между работником и работодателем.

Также комиссия не правомочна запрещать истцу, как гражданину Российской Федерации, обращаться в различные органы и учреждения с жалобами и заявлениями, поскольку это право закреплено Конституцией Российской Федерации (ст.ст. 29, 33), в соответствии с которой, каждому гарантируется свобода мысли и слова; граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления; правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, урегулированы Федеральным законом от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Довод апелляционной жалобы о незаконности состава комиссии, подлежит отклонению как несостоятельный; довод жалобы о том, что коллективное обращение в комиссию поступило 02.09.2019г., а истец на заседание комиссии была приглашена уже 30.08.2019г. – правого значения не имеет, так двое учителей, подписавших данное обращение, непосредственно принимали участие в заседании комиссии и озвучили поднятые в жалобе проблемы.

Ввиду изложенного, решение суда в части отказа в удовлетворении иска о признании незаконными пунктов 1 и 2 решения комиссии от 04.09.2019г. на основании п.3 и п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ - подлежит отмене, а апелляционная жалоба истца – частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329, п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда г. Курска от 21 октября 2019 года в части отказа Гришиной В.Ф. в удовлетворении ее исковых требований о признании незаконными п. 1 и п. 2 решения комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» от 4 сентября 2019 года - отменить и принять в этой части новое решение об удовлетворении этих исковых требований.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу истца Гришиной В.Ф. - удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: