Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» на решение Центрального районного суда города Тюмени от 07 декабря 2016 года, которым постановлено:

«Заявление Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени о признании права муниципальной собственности, удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности городского округа город Тюмень на бесхозяйные объекты недвижимого имущества: сооружение линейное (теплотрасса), расположенное по адресу: <.......>), протяженностью 23 м; сооружение линейное (теплотрасса), расположенное по адресу: <.......>), протяженностью 40 м; тепловая сеть (нежилое), расположенная по адресу: <.......> протяженностью 4 м; сооружение линейное (теплотрасса), расположенное по адресу: <.......>), протяженностью 112 м; сооружение линейное (теплотрасса), расположенное по адресу: <.......>), протяженностью 101 м; сооружение линейное (теплотрасса), расположенное по адресу: <.......> (в районе дома по адресу: <.......>), протяженностью 27 м; тепловая сеть (теплотрасса), расположенное по адресу: <.......>., протяженностью 179 м; сооружение линейное (теплотрасса), расположенное по адресу: <.......>), протяженностью 268 м; сооружение линейное (теплотрасса), расположенное по адресу: <.......>), протяженностью 28 м; сооружения электроэнергетики (кабельная линия электропередач низкого напряжения 0,4 кВ), расположенные по адресу: <.......>, протяженностью 465 м».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плосковой И.В., объяснения представителя АО «УТСК» ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени обратился в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности г. Тюмени на следующие объекты: сооружение линейное (теплотрасса), расположенное по адресу: <.......> (в районе здания по адресу: <.......>), протяженностью 23 м; сооружение линейное (теплотрасса), расположенное по адресу: <.......><.......> по адресу: <.......>), протяженностью 40 м; тепловая сеть (не жилое), расположенная по адресу: <.......> протяженностью 4 м; сооружение линейное (теплотрасса), расположенное по адресу: <.......> по адресу: <.......>), протяженностью 112 м; сооружение линейное (теплотрасса), расположенное по адресу: <.......> по адресу: <.......>), протяженностью 101 м; сооружение линейное (теплотрасса), расположенное по адресу: <.......> по адресу: <.......>), протяженностью 27 м; тепловая сеть (теплотрасса), расположенное по адресу: <.......>, протяженностью 179 м; сооружение линейное (теплотрасса), расположенное по адресу: <.......> по адресу: <.......>), протяженностью 268 м; сооружение линейное (теплотрасса), расположенное по адресу: <.......> по адресу: <.......>), протяженностью 28 м; сооружения электроэнергетики (кабельная линия электропередач низкого напряжения 0,4 кВ), расположенные по адресу: <.......> протяженностью 465 м.

Требования мотивированы тем, что в соответствии со ст. 225 ГК РФ по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. В настоящее время годичный срок с момента постановки на учет истек.

Представитель заявителя Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель заинтересованного лица Департамента имущественных отношений Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласно лицо, не привлеченное к участию в деле, АО «Уральская теплосетевая компания», в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции в части признания права муниципальной собственности г. Тюмени на сооружение линейное (теплотрасса), расположенное по адресу: <.......> по адресу: <.......>), протяженностью 268 м. Указывает, что <.......> Общество обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на спорный объект к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени и Тюменскому муниципальному унитарному предприятию «Тюменские тепловые сети» (далее ТМУП «ТТС», Предприятие). Определением арбитражного суда заявление принято к производству суда. Предприятие в связи с передачей ему в хозяйственное ведение ряда объектов из муниципальной казны письмом от <.......> обратилось в адрес АО «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» за получением сведений для установления тарифа на передачу тепловой энергии и теплоносителя по вновь принятым сетям, предоставив приказ Департамента имущественных отношений от <.......> «Об исключении имущества из муниципальной казны города Тюмени и закреплении имущества на праве хозяйственного ведения», из которого следует, что в хозяйственное ведение Предприятия передана теплотрасса по адресу: <.......> по адресу: <.......>), протяженностью 268 м. Между тем, тепловые трассы по указанному адресу принадлежат на праве собственности Обществу и переданы на праве временного владения и пользования АО «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» на основании договора аренды тепловых сетей и иного имущества от <.......><.......>. В целях установления точного месторасположения тепловых сетей комиссия в составе представителей Общества, Предприятия и арендатора провела обследование данных объектов недвижимости, в результате которого установлено, что указанная выше теплотрасса протяженностью 268 м с кадастровым номером <.......> является частью теплотрасс Общества в следующем объеме: Объекты № 1, 2, 3, 4. Составлен акт комиссионного обследования от <.......>. Право собственности Общества на тепловые сети зарегистрировано в <.......>. Таким образом, факт государственной регистрации права муниципальной собственности в <.......> г. и право хозяйственного ведения в <.......> г. на спорное имущество является нарушением прав Общества. Заявленные истцом требования в рамках арбитражного спора о признании права отсутствующим обусловлены тем, что право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами. Учитывая, что в <.......> г. (в момент регистрации права муниципальной собственности) и в <.......>. (в момент передачи) Департаментом имущественных отношений Администрации г. Тюмени в хозяйственное ведение Предприятия ряда объектов из муниципальной казны, данные объекты принадлежали истцу, являющимся собственником до настоящего времени, сохранение в ЕГРН записи о правах муниципального образования городского округа г. Тюмени и Тюменского муниципального унитарного предприятия «Тюменские тепловые сети»», возникших в отсутствие законных оснований, нарушает права АО «Уральская теплосетевая компания».

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от 11 ноября 2020 года ходатайство лица, не привлеченного к участию в деле, АО «УТСК» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда удовлетворено, срок восстановлен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отмене решения в части и оставления иска Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени в части без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение.

Частью 1 статьи 292 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подготовке дела о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь суд должен выяснить, какие лица (собственники, фактические владельцы и другие) могут дать сведения о принадлежности имущества, а также запросить об имеющихся о нем сведениях соответствующие организации.

Согласно части 2 статьи 292 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании вещи бесхозяйной или о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь рассматривается судом с участием заинтересованных лиц.

АО «Уральская теплосетевая компания» в апелляционной жалобе ссылается на обстоятельства неверного определения судом состава заинтересованных лиц и нарушении его прав состоявшимся решением.

Как следует из материалов дела, Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени обратился в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности г. Тюмени на объекты недвижимости, в том числе на сооружение линейное (теплотрасса), расположенное по адресу: <.......> по адресу: <.......>), протяженностью 268 м.

Заявление подано и рассмотрено судом в порядке особого производства.

Согласно приказу Департамента имущественных отношений от <.......> «Об исключении имущества из муниципальной казны города Тюмени и закреплении имущества на праве хозяйственного ведения» в хозяйственное ведение Тюменского муниципального унитарного предприятия «Тюменские тепловые сети» в том числе передана теплотрасса по адресу: <.......> по адресу: <.......>), протяженностью 268 м.

Согласно выписке из ЕГРН от <.......> право муниципальной собственности в <.......> и право хозяйственного ведения в <.......> г. на объект с кадастровым номером <.......> зарегистрировано за Тюменским муниципальным унитарным предприятием «Тюменские тепловые сети».

Согласно выписке из ЕГРН от <.......> АО «Уральская теплосетевая компания» на праве собственности от <.......> принадлежит теплотрасса по адресу: <.......>, и на основании договора аренды, дополнительных соглашений к нему от <.......> часть теплотрассы (к зданию по адресу: <.......>) передана в аренду АО «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания».

Из акта комиссионного обследования от <.......> следует, что указанная выше теплотрасса протяженностью 268 м с кадастровым номером <.......> является частью теплотрасс АО «Уральская теплосетевая компания».

Данные обстоятельства свидетельствует о том, что АО «Уральская теплосетевая компания», является заинтересованным лицом и подлежало привлечению к участию в деле. Удовлетворив заявление Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени о признании права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества: сооружение линейное (теплотрасса), расположенное по адресу: <.......> по адресу: <.......>), протяженностью 268 м, тем самым признав его бесхозяйным, суд разрешил вопрос о правах АО «Уральская теплосетевая компания».

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что не привлечение к участию в деле АО «Уральская теплосетевая компания» является существенным нарушением норм процессуального права, которое в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с привлечением АО «Уральская теплосетевая компания» к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу указанной нормы отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

Судебная коллегия, проанализировав заявление о признании права муниципальной собственности на объекты недвижимости, представленные доказательства, наличие правопритязаний АО «Уральская теплосетевая компания», приходит к выводу о невозможности рассмотрения заявленных требований в порядке особого производства, предполагающего бесспорность правоотношений, и отсутствие спора о праве. В рассматриваемом случае имеется спор о праве на сооружение (теплотрасса) по адресу: <.......> по адресу: <.......>), протяженностью 268 м, что исключает возможность рассмотрения заявления в порядке особого производства и может быть разрешено в порядке искового производства. Учитывая наличие спора о праве на вышеуказанное имущество между Департаментом имущественных отношений Администрации г. Тюмени и юридическим лицом АО «Уральская теплосетевая компания», указанный спор может быть разрешен в соответствии со ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражном суде Тюменской области.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, в связи с допущенными судом нарушениями норм процессуального права, и оставлением заявления Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени в части признания права на сооружение (теплотрасса) по адресу: <.......> по адресу: <.......>), протяженностью 268 м.- без рассмотрения.

Руководствуясь статьями: 263, 328-330, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Перейти к рассмотрению гражданского дела по заявлению Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени о признании права муниципальной собственности, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица АО «Уральская теплосетевая компания».

Решение Центрального районного суда города Тюмени от <.......> отменить в части признания права муниципальной собственности городского округа город Тюмень на бесхозяйный объект недвижимого имущества: сооружение (теплотрасса) по адресу: <.......> по адресу: <.......>), протяженностью 268 м.

Заявление Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества: сооружение (теплотрасса) по адресу: <.......> по адресу: <.......>), протяженностью 268 м – оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю его право разрешить спор в порядке искового производства в Арбитражном суде Тюменской области.

В остальной части решение Центрального районного суда города Тюмени от 07 декабря 2016 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи коллегии