Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хмарук Н.С. гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, третьи лица - ФИО4, Государ-ственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Бахчисарайского районного нотариального округа ФИО6 о расторжении наследственных договоров

по апелляционной жалобе представителя ФИО4 – ФИО7,

на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 31 октября 2019 года,

у с т а н о в и л а:

3 июня 2019 года ФИО4 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО5 о расторжении наследственных договоров в отношении домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключённых 29 июля 2008 года между ней и ФИО5, удостоверенных государственным нотариусом ФИО6, в связи с выявившейся возможностью призвания к наследованию лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

Исковые требования мотивированы тем, что 29 июля 2008 года между истцом и ответчиком было заключено два наследственных договора в отношении вышеуказанного недвижимого имущества. В соответствии с правовыми подходами Верховного Суда Российской Федерации к разрешению споров, возникших при применении законодательства о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и определения Верховного Суда РФ от 27 октября 2014 года № 308-ЭС14-1939 «правоотношения, возникшие из заключённых до 18 марта 2014 договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами россий-ского законодательства». В заключённых наследственных договорах раздел «VI - изменение условий договора и его расторжение» полностью противо-

речит ст. 1140.1 ГК РФ, пункту 9, которой предусматривает, что «изменение или расторжение наследственного договора допускается только при жизни сторон этого договора по соглашению его сторон или на основании решения суда в связи с существенным изменением обстоятельств, в том числе в связи с выявившейся возможностью призвания к наследованию лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве», и таким образом этот пункт в заключенных наследственных договорах при рассмотрении данного спора, применяться не может.

Поскольку у истицы имеется сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вышедший на пенсию в 2017 году и имеющий право на обязательную долю в наследстве ФИО4, просит удовлетворить ее требования.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 23 июля 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены нотариус Бахчисарайского районного нотариального округа ФИО6, ФИО4 (л.д.71,обор.).

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 5 сентября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора был привлечён Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (л.д. 137).

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 31 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель ФИО4 – ФИО7 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 31 октября 2019 года, постановить новое, которым исковые требования удовлетворить. Обжалуемое решение считает принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

Апеллянт указывает, что суд первой инстанции при принятии решения необоснованно ссылался на нормы украинского законодательства, поскольку они противоречат нормам Российского законодательства, в части касающейся наследственных правоотношений. В то время как нормы материального права украинского законодательства, применяются с учетом отсутствия противоречий их нормам российского законодательства. Так же, указывает на то, что истец ФИО4 имеет гражданство РФ, ее имущество зарегистрировано в госреестре, как следствие, к спорным наследственным правоотношениям должно применяться только зако-нодательство Российской Федерации, которое в соответствии с п. 9 ст. 1140.1 ГК РФ предусматривает, что изменение или расторжение наследственного договора допускается только при жизни сторон этого договора по соглашению его сторон или на основании решения суда в связи с существенным изменением обстоятельств, в том числе в связи с выявившей-

ся возможностью призвания к наследованию лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве. Апеллянт также обращает внимание суда на то, что истец выполнила все необходимые действия, предшествующие расторжению наследственных договоров.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО5 просит решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 31 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО4 – ФИО7, без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции, исходил из необоснованности заявленных требований и отсутствия правовых оснований для расторжения наследственных договоров в связи с выявившейся возможностью призвания к наследованию лица, имеющего право на обязательную долю в наследстве.

Судебная коллегия полагает обоснованными изложенные выше выводы суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и согласуются с нормами материального права, которыми регулируются возникшие между сторонами правоотношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4, является собственником жилого дома и земельного участка по <адрес> в <адрес> Республики Крым.

29 июля 2008 года ФИО4 и ее дочь ФИО5 заключили наследственные договоры, удостоверенные 29 июля 2008 года государ-ственным нотариусом Бахчисарайской государственной нотариальной конторы ФИО8

Согласно условий договоров ФИО5 обязуется исполнять, предусмотренные данными договорами распоряжения ФИО4, и в случае ее смерти приобретает право собственности на принадлежащее последней имущество в виде жилого дома в целом, с надворными строениями и сооружениями, расположенными по адресу: <адрес>, в <адрес> и земельный участок, площадью 0, 563 га для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных строений и сооружений по тому же адресу.

Данные наследственные договоры 29 июля 2008 года прошли государственную регистрацию, что подтверждается выписками из Государ-ственного реестра сделок.

Поскольку наследственные договора были заключены в 2008 году на территории Украины, они должны были соответствовать действовавшему на тот момент законодательству, поэтому суд первой инстанции пришел к

правильному выводу о том, что спорные правоотношения в части заключения договоров регулируются правом указанной страны.

Обращаясь в суд с иском ФИО4, просила удовлетворить ее требования на основании ст. 1140.1 ГК РФ.

Согласно ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соот-ветствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу положений ст. 11 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" положения раздела V «Наследственное право» части третьей Кодекса применяются к отношениям по наследованию на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, если наследство открылось 18.03.2014 года и позднее. В случае открытия наследства до 18.03.2014 года к указанным отношениям применяются положения законодательства, действовавшего на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 18.03.2014 года.

В соответствии ст. 1302 ГК Украины, регулировавшей спорные правоотношения в период их возникновения до 18.03.2014 года, по наследственному договору одна сторона (приобретатель) обязуется исполнять распоряжения другой стороны (отчуждателя) и в случае его смерти приобретает право собственности на имущество отчуждателя.

Согласно ст. 1304 ГК Украины наследственный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

На основании ч. 1 ст. 1306 ГК Украины на имущество, определенное в наследственном договоре, нотариус, удостоверивший этот договор, налагает запрет отчуждения.

Частью 1 статьи 638 ГК Украины предусмотрено, что договор является заключенным, если стороны в надлежащей форме достигли согласия по всем существенным условиям договора.

Договор, подлежащий нотариальному удостоверению или государственной

регистрации, является заключенным с момента его нотариального удосто-верения или государственной регистрации, а в случае необходимости и нотариального удостоверения, и государственной регистрации - с момента государственной регистрации.

Согласно положениям ст. 1308 ГК Украины наследственный договор может быть расторгнут по требованию отчуждателя в случае неисполнения приобретателем его распоряжений.

По указанным основаниям, ФИО4 обращалась в суд с иском, в удовлетворении которого решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым 30 октября 2018 года ей было отказано.

В соответствии с п. 9 ст. 1140.1 ГК РФ, вступившей в законную силу с 1 июня 2019 года, изменение или расторжение наследственного договора допускается только при жизни сторон этого договора по соглашению его сторон или на основании решения суда в связи с существенным изменением обстоятельств, в том числе в связи с выявившейся возможностью призвания к наследованию лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

В силу положений ст. 3 Федерального закона от 19.07.2018 года № 217-ФЗ «О внесении изменений в статью 256 части первой и часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации», положения части третьей ГК РФ «Наследственное право» применяются к отношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона, то есть с 01.06.2019 года и как установлено ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1). Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п. 2). Положениями Федерального закона от 19.07.2018 года № 217-ФЗ его действия на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, не распространены.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы изложенные в решении суда выводы не опровергают, основаны на неправильном толковании норм материального права, фактически повторяют позицию истца при рассмотрении дела судом первой инстанции, сводятся к переоценке доказательств, оснований для которой не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе на недействительность наследственных договоров не подлежит оценке, поскольку выходит за рамки рассмотрения настоящего спора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании

доказательств, о приобщении к материалам дела заключения экспертизы, не заслуживают внимания, поскольку указанные доказательства не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств по делу и не направлены на установление юридически значимых обстоятельств по делу.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 31 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО4 – ФИО7, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи