Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Авико-Сервис» на частное определение, вынесенное по гражданскому делу № ... по иску ООО «Авико-Сервис» к Сыромятниковой М.С. о взыскании долга по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Решением Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 8 июля 2020 года удовлетворен иск Сыромятниковой М.С. к ООО «Авико-Сервис», с ООО «Авико-Сервис» списан долг Сыромятниковой М.С. за жилищно-коммунальные услуги на период с 2015 по 2916 годы в размере 27 017,21 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда РС (Я) от 20 января 2021 года указанное решение Томпонского районного суда РС (Я) от 8 июля 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения, и решение вступило в законную силу.

2 марта 2021 года судьей Томпонского районного суда РС (Я) А. в рамках гражданского дела № ... по иску Сыромятниковой М.С. к ООО «Авико-Сервис» о списании долга по оплате жилищно-коммунальных услуг вынесено частное определение, которым судья определил обратить внимание руководителя Управления государственного и строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) на факт неисполнения ООО «Авико-Сервис» вступившего в законную силу решения Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 4 июля 2018 года по гражданскому делу по иску ООО «Авико-Сервис» к Сыромятниковой М.С. о взыскании долга по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также предписания Управления государственного и строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) со сроком исполнения до 17.09.2018 для принятия мер в отношении ООО «Авико-Сервис».

Представитель ООО «Авико-Сервис» не согласился с вынесенным частным определением, подал частную жалобу, просит отменить частное определение и рассмотреть вопрос по существу.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) находит его подлежащим удовлетворению.

Как следует из обжалуемого судебного постановления, основанием для вынесения судом частного определения в адрес руководителя Управления государственного и строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) послужил установленный судом факт неисполнения ООО «Авико-Сервис» решения Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 4 июля 2018 года по гражданскому делу по иску ООО «Авико-Сервис» к Сыромятниковой М.С. о взыскании долга по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем Сыромятникова М.С. вынуждена была обратиться в суд с иском к ООО «Авико-Сервис» о списании долга за жилищно-коммунальные услуги на период с 2015 по 2016 годы в размере 27 017,21 руб. Кроме того, судом установлен факт неисполнения ООО «Авико-Сервис» предписания Управления государственного и строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) со сроком исполнения до 17.09.2018, вынесенного по обращению Сыромятниковой М.С. от 17.07.2018.

В соответствии с п. 9.1.7. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36, (далее – Инструкция) уголовное, гражданское или административное дело, оконченное производством, может быть сдано в архив только в соответствии с резолюцией председателя суда или судьи, председательствовавшего по делу.

Как следует из резолюции на обложке гражданского дела, гражданское дело № ... по иску Сыромятниковой М.С. к ООО «Авико-Сервис» о списании долга по оплате жилищно-коммунальных услуг сдано в архив.

В нарушение требований гражданского процессуального законодательства, а также указанной Инструкции частное определение вынесено по оконченному производством гражданскому делу № ....

Согласно п. 9.1.6 Инструкции копия частного определения (постановления) направляется соответствующей организации или должностному лицу и регистрируется в журналах учета исполнения: по уголовным делам - форма N 45, по гражданским, административным делам - форма N 46, а также в ПС ГАС "Правосудие".

В нарушение требований гражданского процессуального законодательства, Инструкции частное вынесено без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, копия частного определения не направлена в адрес руководителя Управления государственного и строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия).

Согласно части 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Из приведенной нормы процессуального законодательства следует, что суд, вынося частное определение по конкретному делу, должен указать в нем закон или иной нормативный правовой акт, нарушение которых было допущено и выявлено при рассмотрении дела, а также лицо, допустившее нарушение требований законодательства, в адрес которого выносится частное определение.

Положения статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющие возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагают их произвольного применения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 г. N 1316-О-О).

Полномочия государственного жилищного надзора определяются ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, общими требованиями к организации и осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора), утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.09.2021 N 1670.

Как следует из частного определения, судом установлены нарушения требований гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации, допущенные ООО «Авико-Сервис», а не Управлением государственного и строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия); каких-либо действий или бездействия должностных лиц Управления установлено не было.

Между тем в нарушение положений статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частное определение с указанием на устранение нарушений законности вынесено без ссылки на какой-либо нормативный правовой акт, нарушение которого было допущено Управлением государственного и строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) при осуществлении ими предусмотренных Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" полномочий и выявлено судом при рассмотрении указанного гражданского дела.

При таких обстоятельствах оснований для вынесения частного определения не имелось.

С учетом изложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) находит, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем частное определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частное определение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 2 марта 2021 года, адресованное руководителю Управления государственного и строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия), отменить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) О.Н. Бережнова