Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 мая 2021 г. гражданское дело по иску Кругова Юрия Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» о нарушении порядка расчета платы за управление многоквартирным домом и содержание общего имущества, компенсации ущерба, штрафа,

по апелляционной жалобе Кругова Юрия Николаевича на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 2 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция

у с т а н о в и л а :

Кругову Ю.Н. на праве собственности принадлежит *** общей площадью 61 кв.м в ***А по ***.

Управление многоквартирным домом осуществляется обществом с ограниченной ответственностью «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» на основании договора управления от ***

Кругов Ю.Н. обратился в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» признании незаконным порядка расчета платы за коммунальные услуги, компенсации материального ущерба за период с *** по *** в размере 11 131,89 руб., штрафа за нарушение порядка оплаты содержания жилого помещения в размере 5 565,64 руб.

В ходе рассмотрения дела Кругов Ю.Н. от исковых требований к ответчику в части нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги для содержания общего имущества многоквартирного дома отказался.

Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от *** производство по делу в указанной части исковых требований прекращено.

В последующем Кругов Ю.Н. уточнил исковые требования и просил признать нарушение порядка расчета платы за управление многоквартирным домом и содержание общего имущества в нем управляющей компанией ООО «ЖК ТИС», повлекшее необоснованное увеличение размера платы за эти услуги и нарушение жилищных прав истца, обязать ООО «ЖК ТИС» компенсировать материальный ущерб в размере 11 131,89 руб. – за переплату за управление домом и содержание общего имущества многоквартирного дома и 5 565, 64 руб. – штраф за нарушение порядка оплаты содержания жилого помещения.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 2 марта 2021 г. исковые требования Кругова Ю.Н. к ООО «ЖК ТИС» о признании порядка расчета платы за коммунальные услуги незаконным, компенсации материального ущерба, штрафа оставлены без удовлетворения.

С решением Кругов Ю.Н. не согласился.

Считает, что резолютивная часть решения не содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Полагает незаконным увеличение ответчиком платы за управление домом и содержанием общего имущества, поскольку данное положение не утверждалось на общем собрании собственников многоквартирного дома.

Считает, что ответчик единолично увеличил плату за управление домом, содержание и ремонт общего имущества, чем нарушил права собственников помещения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему. Часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов.

Из материалов дела следует, что истцом изначально заявлялись требования о признании порядка расчета платы за коммунальные услуги незаконным, компенсации материального ущерба, штрафа за нарушение порядка оплаты содержания жилого помещения.

На основании заявления Кругова Ю.Н. об уточнении исковых требований судом принят отказ Кругова Ю.Н. от части исковых требований к ответчику, касающихся компенсации переплаты за нарушение порядка расчета коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (Определение Ленинского районного суда г. Тамбова от *** (л.д. 8а, т.2)).

Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению Кругова Ю.Н. от *** об уточнении исковых требований истец просил признать нарушение порядка расчета платы за управление многоквартирным домом и содержание общего имущества в нем управляющей компанией ООО «ЖК ТИС», повлекшее необоснованное увеличение размера платы за эти услуги и нарушение жилищных прав истца, обязать ООО «ЖК ТИС» компенсировать материальный ущерб в размере 11 131,89 руб. – за переплату за управление домом и содержание общего имущества многоквартирного дома и 5 565,64 руб. – штраф за нарушение порядка оплаты содержания жилого помещения.

Из мотивировочной части решения Ленинского районного суда г. Тамбова от 2 марта 2021 г. следует, что судом рассмотрены по существу исковые требования Кругова Ю.Н. в уточнённой редакции.

Между тем, в резолютивной части решения отсутствуют выводы суда относительно требований Кругова Ю.Н. о нарушении порядка расчета платы за управление многоквартирным домом и содержание общего имущества в нем управляющей компанией ООО «ЖК ТИС», повлекшее необоснованное увеличение размера платы за эти услуги и нарушение жилищных прав истца.

Данное обстоятельство препятствует рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

На данное обстоятельство имеется указание в апелляционной жалобе Кругова Ю.Н.

В соответствии с частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В связи с тем, что по делу необходимо принятие дополнительного решения, судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения, возвратив его в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Снять с апелляционного рассмотрения апелляционную жалобу Кругова Юрия Николаевича на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 2 марта 2021 г.

Дело направить в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения.

Председательствующий

Судьи