Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО16 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Пугачевском районе Саратовской области (межрайонное) о защите пенсионных прав

по апелляционной жалобе ФИО2 ФИО17 на решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 19 мая 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения представителя ответчика ГУ – УПФР в Пугачевском районе Саратовской области (межрайонное) –
ФИО1, возражавшей против доводов жалобы, изучив доводы жалобы, поступивших возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (далее – ГУ – УПФР) в Пугачевском районе Саратовской области (межрайонное) о защите пенсионных прав.

Свои требования мотивировал тем, что 09 ноября 2020 года обратился с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Решением ответчика от 20 февраля 2021 года № истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на назначение страховой пенсии по старости.

Так, ответчиком из специального стажа истца исключены следующие периоды работы:

- с 03 декабря 1999 года по 18 марта 2000 года в качестве составителя поездов и помощника машиниста тепловоза по совместительству в ООО «Промсервис», так как документально не подтверждается постоянная в течение полного рабочего дня занятость заявителя на работах, предусмотренных Списком от 24 апреля 1992 года
№ 272. Согласно материалам наблюдательного дела ООО «Промсервис» состояло на учете в ПФР как организация, имеющая льготные рабочие места, однако Перечень рабочих мест, занятость в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение по должностям «составитель поездов» и «помощник машиниста тепловоза» не утверждался. Индивидуальные сведения за данный период сданы без кода льготных условий. Заявителем в установленный законодательством срок не представлена справка, уточняющая особый характер работ;

- с 01 января 2003 года по 31 декабря 2003 года в качестве составителя поездов в ООО «Гранит», так как документально не подтверждается постоянная в течение полного рабочего дня занятость заявителя на работах, предусмотренных Списком от 24 апреля 1992 года № 272. Согласно материалам наблюдательного дела
ООО «Гранит» зарегистрировано в ПФР как организация, имеющая льготные рабочие места с 01 января 2004 года. Перечень рабочих мест, занятость в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение, утвержден только с 29 декабря 2004 года. Индивидуальные сведения за данный период сданы без кода льготных условий. Заявителем в установленный законодательством срок не представлена справка, уточняющая особый характер работ;

- с 01 сентября 2006 года по 31 декабря 2006 года в качестве помощника машиниста тепловоза ООО «Щебень», так как документально не подтверждается постоянная в течение полного рабочего дня занятость заявителя на работах, предусмотренных Списком от 24 апреля 1992 года № 272. Согласно материалам наблюдательного дела ООО «Щебень» зарегистрировано в ПФР как организация, имеющая льготные рабочие места с 01 апреля 2008 года. Перечень рабочих мест, занятость в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение по должности «помощник машиниста тепловоза» не утверждался. Индивидуальные сведения за данный период сданы без кода льготных условий. Заявителем в установленный законодательством срок не представлена справка, уточняющая особый характер работ;

Также истец указывает, что ответчиком в специальный стаж не включен период работы с 12 декабря 1988 года по 02 декабря 1996 года в должности рабочего в погрузо-разгрузочном блоке ДСЗ-1 в Ивантеевском сельхозстройкарьероуправлении.

Не согласившись с отказом пенсионного фонда, ФИО2 за защитой своих нарушенных пенсионных прав обратился в суд, который просил признать незаконным и отменить решение ответчика от 20 февраля 2021 года
№ в части отказа в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда и в части не включения в специальный стаж вышеперечисленных периодов работы; обязании ответчика включить вышеперечисленные периоды работы в специальный стаж, признать право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и возложить на ответчика обязанность назначить досрочно страховую пенсию по старости с момента достижения возраста 57 лет.

Рассмотрев спор, Пугачевский районный суд Саратовской области решением от 19 мая 2021 года исковые требования удовлетворил частично. На ответчика возложена обязанность включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы: с 03 декабря 1999 года по 18 марта 2000 года в качестве составителя поездов и помощника машиниста тепловоза по совместительству в ООО «Промсервис», с 01 января 2003 года по
31 декабря 2003 года в качестве составителя поездов в ООО «Гранит», с 01 сентября 2006 года по 31 декабря 2006 года в качестве помощника машиниста тепловоза
ООО «Щебень», с 01 января 2007 года по 31 марта 2007 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периода работы с 12 декабря 1988 года по 02 декабря 1996 года и в части отказа в досрочном назначении страховой пенсии по старости как незаконного и необоснованного. Считает решение постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, выводы которого не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ФИО2 указывает, что материалами дела подтверждается его занятость в спорный период на работах, предусмотренных Списком № 2 (разделом 1,
подразделом 1).

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик выражает согласие с постановленным решением, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец ФИО2, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил дело не рассматривать в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося истца.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года
№ 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон от 28 декабря
2013 года № 400-ФЗ), вступившим в силу с 01 января 2015 года.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

Порядок и условия реализации права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года
№ 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и
10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года
№ 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ».

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от
28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года
№ 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (п. 3 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря
2013 года № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (п. 4 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 года № 665 утверждены «Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

В силу положений п. 1 постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года № 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

- Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»,

- Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утв. постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 09 ноября 2020 года
ФИО2 обратился в ГУ – УПФР в Пугачевском районе Саратовской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ – УПФР в Пугачевском районе Саратовской области (межрайонное) от 20 февраля 2021 года № года
ФИО2 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на назначение страховой пенсии по старости (л.д. 12-13).

Согласно решению ответчика ФИО2 в возрасте 56 лет имеет по действующему законодательству 33 года 08 месяцев 21 день, по ранее действовавшему законодательству 35 лет 10 месяцев 05 дней страхового стажа работы, из них 06 лет 02 месяца 26 дней стажа на соответствующих видах работ, величина индивидуального пенсионного коэффициента составляет 67,073.

Ответчиком в специальный стаж истца не включены следующие периоды работы:

- периоды отпусков без сохранения заработной платы с 01 июня 2004 года по
30 июня 2004 года, с 01 июля 2004 года по 30 июля 2004 года, с 01 сентября 2004 года по 30 сентября 2004 года, так как включение периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы в страховой стаж и в стаж на соответствующих видах работ не предусмотрено Правилами от 11 июля 2002 года № 516.

Из данных о стаже ФИО2 (л.д. 36 – оборот) следует, что период работы с 12 декабря 1988 года по 02 декабря 1996 года включен ответчиком в страховой стаж истца, но не включен в специальный стаж по п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ.

Разделом I «Горные работы» (добыча открытым способом угля, руды, сланца, озокерита, талька, каолина, графита, доломита, кварцита, известняка, мергеля, магнезита, полевого и плавикового шпата, гипса, баратов, пьезокварца, агата, боритов, фосфорита, апатитов, серы, алмазов, мрамора, гранита, андезита, мела, драгоценных и цветных металлов из песков, диабаза, гранодиорита, базальта, песчаника, янтаря, слюды, асбеста, соли и других нерудных ископаемых, содержащих вредные вещества 1-2 классов опасности, а также вредные вещества 3 класса опасности. Строительство шахт, рудников, разрезов, карьеров, приисков, драг, метрополитенов, тоннелей, подземных каналов и других подземных сооружений. Горные работы по рекультивации земель, бурению технических скважин, профилактике и тушению подземных пожаров, пожаров на терриконах и породных отвалах) подразделом «Открытые горные работы и работы на поверхности» Списка № 2 от 26 января 1991 года № 10 предусмотрены категории должностей, которые пользуются правом на пенсию в связи с тяжелыми условиями труда.

На основании п. 5 Постановления Минтруда РФ от 22 мая 1996 года № 29 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст.ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» (вместе с разъяснением Минтруда РФ от 22 мая 1996 года № 5) (зарегистрировано в Минюсте РФ 24 октября 1996 года № 1181) право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее
80 % рабочего времени.

При этом указанное требование не может быть распространено на периоды до 01 января 1992 года.

Из сведений в трудовой книжке истца следует, что 12 декабря 1988 года он принят в Ивантеевское карьероуправление рабочим III разряда на ПРБ, 03 декабря 1996 года переведен составителем поезда на ПРБ (л.д. 14-19).

Разрешая требования истца о включении в специальный стаж вышеуказанного периода работы, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, исходя из сведений, содержащихся в трудовой книжке истца, а также справке АО «Ивантеевское сельхозстройкарьероуправление» от 05 мая
2021 года №-ю, учитывая, что погрузо-разгрузочный блок не находится на территории границ горного отвода (разреза) карьера ООО «Знаменское карьероуправление», где происходит добыча полезных ископаемых, на территории погрузо-разгрузочного блока не происходит обработка добытой горной породы (дробление и сортировка), работа погрузо-разгрузочного блока не входит в единый технологический процесс по добыче и обработке добытой горной породы, а заключается в погрузке добытой горной породы в транспортные средства и железнодорожный транспорт, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 о включении периода работы с 12 декабря 1988 года по
02 декабря 1996 года в должности рабочего погрузо-разгрузочного блока на ДСЗ-1 в Ивантеевском сельхозстройкарьероуправлении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Поскольку в возрасте 57 лет специальный трудовой стаж истца не превышает требуемые 12 лет 6 месяцев, с учетом включения судом указанных выше периодов работы истца в специальный стаж у истца не возникает право на досрочную страховую пенсию, судом отказано в удовлетворении требования ФИО2 о признании за ним права на досрочное назначение страховой пенсии по старости и возложении на ответчика обязанности назначить досрочно страховую пенсию по старости с момента достижения возраста 57 лет.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, полагает их основанными на правильном применении норм материального права к спорным правоотношениям.

Как указывалось выше, при определении права на пенсию и подсчете стажа работы с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, действие которого распространяется на периоды работы до 01 января 1992 года, и Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановления. Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, действие которого распространяется на периоды работы после
01 января 1992 года.

В тех случаях, когда для определения права на досрочное пенсионное обеспечение необходимы данные о характере и условиях труда, то эти обстоятельства должны подтверждаться соответствующими документами, содержащими необходимые сведения, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в каждом конкретном случае.

Назначение такого вида пенсий производится на основании уточняющих справок, выдаваемых администрацией предприятия (организации) на основании первичных документов того периода, когда производились работы.

Однако, документов, подтверждающих особый характер и условия труда, ФИО2 представлено не было.

Так, из справки АО «Ивантеевское сельхозстройкарьероуправление»
(АО «ИССКУ») от 05 мая 2021 года №-ю за подписью Генерального директора ФИО10 следует, что в архиве АО «ИССКУ» не обнаружено сведений о работе ФИО2 рабочим ДСЗ-1.

При этом, имеются данные о том, что ФИО2 принят на работу в Ивантеевское карьероуправление ПРСО «Саратовавтодор» 12 декабря 1988 года рабочим третьего разряда в ПРБ (погрузочно-разгрузочную бригаду), 03 декабря
1996 года переведен составителем поездов на ПРБ, 12 декабря 1997 года уволен по собственному желанию.

Технических проектов разработки месторождения, иной проектной документации, в соответствии с которой участок недр разрабатывался в период с
12 декабря 1988 года по 12 декабря 1997 года (период работы ФИО2 в организации) в архивном фонде АО «ИССКУ» не обнаружено.

Одновременно с этим работодатель отмечает, что проектной документацией, относящейся к более позднему периоду разработки месторождения, чем указанный, предусматривалось, что частью технологического процесса по добыче полезного ископаемого (строительного камня) открытым способом являлось транспортирование добытой горной массы на ДСЗ для дробления и сортировки с последующим перемещением отходов ДСЗ для выполнения горно-технического этапа рекультивации отработанного пространства участка месторождения.

Документов по начисленной заработной плате ФИО2 как рабочему ДСЗ-1 за спорный период в архиве АО «ИССКУ» не обнаружено. Вместе с тем, изучение и анализ таких документов иных работников позволяет сделать вывод, что АООТ «Ивантеевское карьероуправление», его правопреемник ОАО «Ивантеевское сельхозстройкарьероуправление» в этот период работало в условиях полного рабочего дня (смены).

Должностная инструкция рабочего, относящаяся ко времени работы
ФИО2 в организации, в архиве АО «ИССКУ» не обнаружена (л.д. 111).

К данной справке приложена копия топографического плана поверхности – проекта горного отвода Ивантеевского месторождения известняков (Западный участок) (л.д. 112).

Таким образом, из данной справки не усматривается льготный характер работы ФИО2 в период с 12 декабря 1988 года по 02 декабря 1996 года.

Как указывалось выше, согласно п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от
28 декабря 2013 года № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет
6 месяцев в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Однако, согласно записям в трудовой книжке истца и вышеуказанной справке работодателя ФИО2 в спорный период времени занимал должность рабочего третьего разряда ПРБ, доказательств выполнения обязанностей по должности «водитель грузового автомобиля» ФИО2 в материалы дела не представлено.

Для назначения же пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ с учетом требований раздела 1, подраздела 1 Списка № 2 от
26 января 1991 года № 10 необходимо подтверждение факта работы в разрезах, карьерах, приисках, гидравликах, драгах, промывочных приборах, работы на поверхности шахт, рудников и дренажных шахт; работы на промышленных площадках строительства шахт, рудников, разрезов, карьеров, приисков, драг, метрополитенов, тоннелей, подземных каналов и других подземных сооружений; горные работы по рекультивации земель, бурению технических скважин, профилактике и тушению подземных пожаров, пожаров на терриконах и породных отвалах; буровзрывных работ.

Из материалов дела не следует, что работа ФИО2 в спорный период протекала в одном из вышеперечисленных мест.

Несмотря на то, что до 01 января 1992 года подтверждение занятости в условиях полного рабочего дня не требовалось, факт выполнения истцом за весь спорный период работ, предусмотренных Списком, в материалы дела не представлено.

В трудовой книжке истца указано, что в спорный период истец работал по профессии рабочего третьего разряда без указания характера работы.

В материалах дела нет сведений о характере работы ФИО2, подтверждающих право на льготное пенсионное обеспечение.

Принимая во внимание, что в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, с бесспорной очевидностью подтверждающих льготный характер работы ФИО2 в спорный период, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для включения данного периода в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от
28 декабря 2013 года № 400-ФЗ.

Вопреки доводам жалобы, на основании оценки представленных доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ факта осуществление им работы по профессии и в условиях, предусмотренных соответствующим разделом Списка № 2, после 01 января 1992 года, в том числе, в условиях полной занятости, то есть не менее 80 % рабочего времени в спорный период.

В нарушение п. 12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28 ноября 2014 года № 958н, справка работодателя, уточняющая льготные условия труда, истцом не представлена.

Какие-либо первичные документы работодателя, которые бы подтверждали выполнение истцом в вышеуказанный период работы по должности рабочего, занятого в разрезах, карьерах, приисках, гидравликах, драгах, промывочных приборах, работы на поверхности шахт, рудников и дренажных шахт; на промышленных площадках строительства шахт, рудников, разрезов, карьеров, приисков, драг, метрополитенов, тоннелей, подземных каналов и других подземных сооружений; на горных работах по рекультивации земель, бурению технических скважин, профилактике и тушению подземных пожаров, пожаров на терриконах и породных отвалах; буровзрывных работах, истцом в материалы дела не были представлены.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства лишь подтверждают факт работы истца в указанные периоды рабочим погрузо-разгрузочного блока (бригады) и не позволяют сделать вывод о работе истца на работах, предусмотренных Списком № 2 от 26 января 1991 года № 10.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на ошибочном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ввиду изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

В апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене или изменению решения.

В остальной части (в части удовлетворения исковых требований) решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем судебной коллегией не проверяется.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 19 мая
2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи