Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нуждин А.В. к ООО «Инвестстрой» о взыскании неустойки за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе ООО «Инвестстрой» на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Яковлева Д.В., судебная коллегия

установила:

Нуждин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Инвестстрой» о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства за период с 1 июля 2018 года по 14 ноября 2019 года в размере 793 794, 46 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа.

В обоснование иска указано, что 13 марта 2017 года между истцом и ответчиком заключён договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого адрес, по условиям которого ответчик обязан передать участнику долевого строительства адрес, блок-секция (подъезд) 1, расположенную на 7 этаже многоэтажного дома, расположенного на пересечении улиц Сакко Ванцетти и 7-е Ноября в г. Стерлитамаке не позднее II квартала 2018 года. Цена квартиры по условиям договора составляет 3 177 720 руб., которая истцом оплачена полностью, однако квартира до настоящего времени не передана.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2019 года указанные исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Инвестстрой» взысканы: в пользу Нуждина А.В. - неустойка за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства за период с 1 июля 2018 года по 14 ноября 2019 года в размере 793 794 рубля 46 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 399 397 рублей 23 копейки; в доход бюджета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан - государственная пошлина в размере 11 437 рублей 94 копейки.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение изменить в части размера взысканной неустойки, ссылаясь на применение неправильной ставки рефинансирования при ее расчете истцом. Также ответчик указывает, что истцом оплата стоимости квартиры не произведена в полном объеме: 2 700 000 рублей, оплаченные истцом другому юридическому лицу (ООО «ПромСтрой»), приняты ответчиком зачетом по соответствующему соглашению, 400 000 рублей истцом оплачено непосредственно ответчику, однако сумма в размере 77 720 рублей осталась неоплаченной.

В возражении на апелляционную жалобу представитель истца Нуждина А.В. Дементьева О.А. просит апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения. Ссылается на то, что оставшаяся сумма стоимости квартиры в размере 77 720 рублей уступлена ответчиком иному лицу, следовательно, у истца задолженность перед ответчиком отсутствует. Кроме того, сторона истца полагает, что обстоятельство полной оплаты стоимости квартиры не влияет на расчет неустойки, встречных требований об уплате задолженности ответчиком не предъявлено. Расчет неустойки произведен применительно к каждому периоду просрочки на основании ставки рефинансирования, действующей в соответствующий период.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, возражения на нее, изучив и обсудив их доводы, выслушав представителя истца Нуждина А.В. Дементьеву О.А., возражавшую против удовлетворения жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, 13 марта 2017 года между истцом и ответчиком заключён договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого адрес, по условиям которого ответчик обязан передать участнику долевого строительства не позднее II квартала 2018 года трёхкомнатную адрес, блок-секция (подъезд) 1, расположенную на 7 этаже многоэтажного дома, расположенного на пересечении улиц Сакко Ванцетти и 7-е Ноября в г. Стерлитамаке Республики Башкортостан.

Цена квартиры по условиям договора составляет 3 177 720 руб.

Истцом, согласно платежным документам от 16 февраля 2015 года, 2 марта 2015 года, 31 марта 2017 года оплачена стоимость квартиры в размере 3 100 000 рублей.

Доказательств, подтверждающих передачу спорной квартиры истцу, ООО «Инвестстрой» не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы неустойки за период с 1 июля 2018 года по 14 ноября 2019 года в размере 793 794, 46 рублей, исходя из следующего расчёта: 3 177 720 руб. (цена квартиры) х 502 (дней просрочки) х 2 х 1/300 х ставка рефинансирования за соответствующие периоды.

Удовлетворяя иск Нуждина А.В., суд первой инстанции исходил из условий договора долевого участия, заключенного между сторонами, норм Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон N 214-ФЗ) и признал расчет неустойки истца правильным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о неполном исполнении истцом своих обязательств по договору в части оплаты стоимость квартиры судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Уплата застройщиком неустойки связана с невыполнением им обязательств по передаче квартиры (ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ).Часть 2 ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ предусматривает, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из содержания абз. 2 п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что застройщик потребовал у истца исполнить обязательство по оплате квартиры в полном объеме и направил в адрес истца уведомление о приостановлении исполнения договора в связи с этим, а также учитывая незначительный остаток задолженности по сравнению с уже оплаченной суммой (77 720 рублей – задолженность, 3 100 000 рублей – оплаченная сумма), кроме того, оценивая процессуальное поведение ответчика, который, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил в суде первой инстанции возражения относительно неисполнения истцом своей обязанности в полном объеме, судебная коллегия полагает, что при таких обстоятельствах неполная предварительная оплата товара покупателем не могла явиться достаточной причиной неисполнения продавцом своих обязательств, поэтому данный довод жалобы не свидетельствует о неправомерности требования истца о взыскании неустойки.

Между тем, при расчете неустойки судом первой инстанции неправильно применена норма материального права.

Так, согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 этой статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

На предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств, 30 июня 2018 года, ключевая ставка Банка России составляла 7,25 %.

Расчет неустойки выглядит следующим образом: 3 177 720 руб. (цена квартиры) х 502 (дней просрочки) х 2 х 1/300 х 7,25 % = 771 020,80 рублей.

Подлежит изменению размер штрафа в пользу потребителя согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», который будет равен 388 010,40 рублей (771 020,80 рублей + 5000 рублей/2).

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ.

Судебная коллегия считает, что на основании ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход бюджета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 10 910,21 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2019 года изменить в части взыскания с ООО «Инвестстрой» в пользу Нуждин А.В. неустойки за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства за период с 1 июля 2018 года по 14 ноября 2019 года в размере 793 794 рубля 46 копеек, штрафа в размере 399 397 рублей 23 копейки, в части взыскания с ООО «Инвестстрой» в доход бюджета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 11 437 рублей 94 копейки.

В измененной части принять по делу новое решение, которым взыскать с ООО «Инвестстрой»в пользу Нуждин А.В. неустойку за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства за период с 1 июля 2018 года по 14 ноября 2019 года в размере 771 020,80 рублей, штраф в размере 388 010,4 рублей. Взыскать с ООО «Инвестстрой» в доход бюджета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 10 910,21 рублей.

В остальной части решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2019 года оставить без изменения.

Председательствующий: Д.В. Яковлев

Судьи: Т.Л.Анфилова

Л.Р. Галяутдинова

справка: судья Мартынова Л.Н.