Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 января 2022г. о восстановлении ООО «Венето Арт Дизайн» процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда от 12 сентября 2019г.

по гражданскому делу по иску [адрес] к ООО «Би Экспресс» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода находилось гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Би Экспресс» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

12.09.2019г. Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода вынесено заочное решение по указанному гражданскому делу.

03.12.2021г. ООО «Венето Арт Дизайн» подана апелляционная жалоба на заочное решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу указанной апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ФИО1 возражала против восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Иные лица в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Конкурсный управляющий ООО «Би Экспресс» возражал против удовлетворения ходатайства ООО «Венето Арт Дизайн».

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12.01.2022г. (с учетом определения суда от 13.01.2022г. об устранении описки) ООО «Венето Арт Дизайн» восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда от 12.09.2019г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Би Экспресс» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

В частной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене определения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12.01.2022г., как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что суд не учел своевременность обращения лица, не привлеченного к участию в деле, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока. Кроме того заявитель жалобы полагает, что ООО «ФИО2» не представлено существенных объективных обстоятельств и доказательств уважительности пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст.12 ГПК Российской Федерации).

В силу ч.3 ст.320 ГПК Российской Федерации апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.237 ГПК Российской Федерации иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с абз.2 п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу ч.4 ст.13 и ч.3 ст.320 ГПК Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

В п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании ст.112 ГПК Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Разрешая ходатайство ООО «Венето Арт Дизайн» о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции руководствовался ст.112, 237, 321 ГПК Российской Федерации, разъяснениями п.24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012г. №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», ст.16 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п.7, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления и восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку ООО «Венето Арт Дизайн» не было привлечено к участию в деле, копия судебного решения обществу не направлялась.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает их верными, соответствующими требованиям процессуального законодательства, а также представленным материалам дела.

Доводы частной жалобы о том, что суд не учел своевременность обращения лица, не привлеченного к участию в деле, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, ООО «Венето Арт Дизайн» не представлено существенных объективных обстоятельств и доказательств уважительности пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012г. №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

В случае пропуска названными лицами срока на обжалование судебного акта суд вправе его восстановить применительно к ст.112 ГПК Российской Федерации.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017г.) право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора, является правовым механизмом, обеспечивающим право на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются. Данный механизм обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.

Согласно п.30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008г. №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», судам следует иметь в виду, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Из материалов дела следует, что 12.09.2019г. Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода вынесено заочное решение по иску ФИО1 к ООО «Би Экспресс» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

В отношении ООО «Би Экспресс» Арбитражным судом Московской области рассматривается дело о банкротстве №А41-14205/2020, возбужденное по заявлению кредитора ФИО1

23.12.2020г. решением Арбитражного суда Московской области ООО «Би Экспресс» признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 17.06.2021г. (т.3 л.д.186-189).

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.05.2021г. по делу №А41-14205/20 принято к производству заявление об установлении требований кредитора – ООО «Венето Арт Дизайн» (т.3 л.д.12).

Однако в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, что заявление об установлении требований кредитора – ООО «Венето Арт Дизайн» рассмотрено и вынесено соответствующее решение.

Таким образом до момента подачи заявления об установлении требований кредитора – ООО «Венето Арт Дизайн» в Арбитражный суд Московской области, заявитель жалобы ООО «Венето Арт Дизайн» не обладал статусом конкурсного кредитора.

Установлено, что при вынесении заочного решения представитель ООО «Венето Арт Дизайн» в судебном заседании участия не принимал, к участию в деле ООО «Венето Арт Дизайн» судом привлечено не было, копия заочного решения в его адрес ООО «Венето Арт Дизайн» судом не направлялась, апелляционная жалоба направлена в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода 03.12.2021г.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно восстановил ООО «Венето Арт Дизайн» процессуальный срок на подачу апелляционной, пропущенный заявителем по уважительной причине. При этом, обращение заявителя ООО «Венето Арт Дизайн» в суд с апелляционной жалобой, с учетом приведенных обстоятельств, времени, необходимого для подготовки, следует признать своевременным.

Определение суда в полной мере соответствует нормам процессуального права и направлено на соблюдение гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

В силу ст.10 ГК Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Судом апелляционной инстанции факт злоупотребления правом со стороны ООО «Венето Арт Дизайн» не установлен.

Доводы частной жалобы ФИО1 правовых оснований к отмене обжалуемого судебного определения не содержат, по существу они сводятся к изложению обстоятельств, исследованных судом первой инстанции, и к выражению несогласия заинтересованной стороны с произведенной оценкой доказательств, имеющих значение для разрешения процессуального вопроса, поставленного перед судом лицом, не принимавшим участия в настоящем деле.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 января 2022г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Д.В. Серов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 21 марта 2022г.