Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 февраля 2020 года дело по апелляционной жалобе ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 ноября 2019 года, по которому

признано незаконным решение ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми от 30.07.2019 об отсутствии основания для компенсации ФИО1 расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа по маршруту Симферополь – Сыктывкар.

Взыскана с ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в пользу ФИО1 незаконно удержанная сумма в размере 7582,12 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

Взыскана с ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми государственная пошлина в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере 400 рублей.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения представителя ответчика ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по РК ФИО2, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, с учетом уточнений окончательно просил признать решение ответчика от 30.07.2019 незаконным, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., удержанную из заработной платы сумму в размере 7582,12 руб. В обоснование требований указал, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях, в период отпуска в июне 2019 года он выезжал на отдых в Крым, однако решением работодателя ему отказано в возмещении компенсации расходов по проезду в отпуск по маршруту Симферополь-Сыктывкар со ссылкой на то, что проездные билеты были приобретены с использованием платежной карты, принадлежащей третьему лицу.

Ответчик с иском не согласился.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по РК со ссылкой на нарушение норм материального права.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит с ответчиком в трудовых отношениях с 10.04.2009 в должности водителя пожарной машины пожарной части 1 разряда.

В период очередного оплачиваемого отпуска в июне - июле 2019 года истец находился на отдыхе в г. Симферополе Республики Крым вместе с несовершеннолетней ФИО13 и супругой ФИО14.; проезд к месту проведения отпуска и обратно семья истца осуществила самолетом авиакомпании «Нордавиа», что подтверждается электронными билетами.

03.06.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче аванса на приобретение проездных документов к месту отдыха и обратно в сумме 80 383 руб. В соответствии с данным заявлением истцу выдана указанная сумма.

Как следует из пояснений истца, по возвращении из отпуска 15.07.2019 ФИО1 представил работодателю все проездные документы и документы, необходимые для оплаты.

Решением ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК от 30.07.2019 ФИО1 в возмещении расходов к месту отдыха и провоза багажа по маршруту Симферополь – Сыктывкар отказано со ссылкой на отсутствие информации, подтверждающей несение истцом расходов по данному маршруту, поскольку представленные проездные билеты были приобретены с использованием платежной карты, принадлежащей третьему лицу.

Установив, что оплата проездных билетов на имя истца, его супруги и дочери по маршруту Симферополь-Сыктывкар на 01.07.2019г. была произведена с кредитной карты ФИО15 (мать супруги истца), а в дальнейшем денежные средства истцом возвращены ФИО16 в полном объеме, суд пришел к выводу о том, что оплата транспортных расходов, произведенная по просьбе истца с кредитной карты его тёщи, не может являться основанием для лишения истца права, предоставленного ему законом, поскольку не противоречит действующему законодательству и не свидетельствует о том, что сам истец не понес расходы на приобретение проездных билетов.

Судебная коллегия находит такой вывод суда основанным на неправильном применении и толковании норм материального права.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членам их семей устанавливается Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 N 455 "О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей".

В соответствии с п. 2 указанного Постановления № 455 работникам учреждений и членам их семей один раз в два года производится компенсация за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета или соответствующих бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов.

К членам семьи работника учреждения, имеющим право на компенсацию расходов, относятся неработающие муж (жена), несовершеннолетние дети (в том числе усыновленные), фактически проживающие с работником (п.3 постановления).

Согласно п. 12 Постановления N 455 работник учреждения представляет отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы работника учреждения и членов его семьи.

Из буквального толкования указанных норм следует, что установлен порядок компенсации работнику стоимости проезда к месту отпуска и обратно за счет собственных средств. Транспортные расходы работников при приобретении ими билетов на проезд к месту проведения отпуска и обратно подлежат возмещению в том случае, если оплата за проезд к месту проведения отпуска и обратно произведена с банковской карты самого работника либо членов его семьи, указанных в п. 2 Постановления № 455. В случае оплаты проезда с использованием банковской карты третьего лица возмещение расходов на проезд не предусмотрено.

В письме Минфина РФ от 05.06.2009 N 02-06-10/2282 также указано, что при приобретении работником авиабилета, оформленного в бездокументарной форме, - электронной маршрут/квитанции электронного пассажирского билета (электронного авиабилета) для поездок на территории Российской Федерации и за рубеж подтверждающими документами в части произведенных расходов по оплате являются: - чек контрольно-кассовой техники; - слипы, чеки электронных терминалов при проведении операций с использованием банковской карты, держателем которой является подотчетное лицо; - подтверждение кредитного учреждения, в котором открыт подотчетному лицу банковский счет, предусматривающий совершение операций с использованием банковской карты, проведенной операции по оплате электронного авиабилета; - или другой документ, подтверждающий произведенную оплату перевозки, оформленный на утвержденном бланке строгой отчетности.

По настоящему делу представлены электронные билеты и установлено, что оплата проезда истца и членов его семьи 01.07.2019 года по маршруту Симферополь-Сыктывкар произведена с банковской карты не самого истца, а лица, не являющегося членом его семьи, в связи с чем, с учетом п. 12 Постановления № 455, решение ответчика от 30.07.2019 об отсутствии основания для компенсации ФИО1 расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа по маршруту Симферополь – Сыктывкар, является обоснованным.

Суждение суда первой инстанции о том, что в судебном заседании подтвержден факт возврата истцом денежных средств, затраченных на проезд, путем перечисления денежных средств на банковскую карту ФИО17., следовательно, ФИО1 имеет право на компенсацию расходов, ошибочно, поскольку установленный порядок компенсации расходов на проезд предусматривает предоставление документов, подтверждающих расходы самого работника учреждения и членов его семьи при приобретении проездных документов.

Таким образом, решение суда первой инстанции о признании решения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми от 30.07.2019 незаконным подлежит отмене, соответственно подлежит отмене, и решение суда в части удовлетворения производных требований о взыскании удержанных сумм, компенсации морального вреда и в части взыскания с ответчика государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 ноября 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным решения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми от 30.07.2019 об отсутствии основания для компенсации ФИО1 расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа по маршруту Симферополь-Сыктывкар; взыскании с ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми незаконно удержанной суммы в размере 7582,12 руб. и компенсации морального вреда.

Председательствующий:

Судьи: