Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Нечунаевой М.В.,
судей	Миронова А.А., Копылова Р.В.,

при секретаре	Чуйковой Ю.В.

1 ноября 2018 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе САО «ВСК» на решение Елизовского районного суда Камчатского края от
10 июля 2018 года, которым постановлено:

Исковое заявление Афанасьевой Н.А. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Афанасьевой Н.А. неустойку в размере 121900 рублей за период с 12 сентября 2016 года по 20 февраля 2017 года, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего 143900 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3938 рублей.

Заслушав доклад судьи Миронова А.А., объяснения представителя САО «ВСК» Омельченко И.В., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Афанасьева Н.А. предъявила иск к САО «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований указала, что 2 июля 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием принадлежащего ей на праве собственности автомобиля и автомобиля под управлением ФИО1

Поскольку риск гражданской ответственности виновника ДТП ФИО1. был застрахован ответчиком, истец 22 августа 2016 года обратилась к САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате.

5 октября 2016 года страховщиком была получена досудебная претензия. Страховое возмещение выплачено не было.

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 6 декабря 2016 года с ответчика в ее пользу взыскано страховое возмещение в сумме 121900 рублей, убытки, штраф, компенсация морального вреда, судебные расходы.

28 мая 2018 года истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате неустойки за просрочку исполнения страховщиком своего обязательства по выплате ей страхового возмещения, которое оставлено без ответа.

По этим основаниям просила взыскать с ответчика неустойку за период с 12 сентября 2016 года по 20 февраля 2017 года в сумме 197478 рублей, компенсацию морального вреда 15000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Истец в судебном заседании не участвовала. Ее представитель Аркушина Н.С. исковые требования поддержала.

Представитель САО «ВСК» Березина Ю.А. иск не признала.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе САО «ВСК» просит решение суда изменить. Указывая на несоразмерность взысканной судом суммы неустойки последствиям нарушения страховщиком обязательства, а также несоразмерность взысканной суммы расходов на оплату услуг представителя, просит снизить сумму неустойки и расходов на оплату услуг представителя с учетом требований ст. 100 ГПК РФ. Полагает, что поскольку до предъявления исполнительного листа к исполнению у ответчика отсутствовала обязанность по выплате страхового возмещения, а решением суда от 6 декабря 2016 года в пользу истца уже была взыскана компенсация морального вреда, оснований для ее повторного взыскания не имеется, в связи с чем требование истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежало удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как видно из материалов дела, Афанасьева Н.А. является потерпевшей в результате произошедшего 2 июля 2016 года ДТП – столкновения автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, и автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак №.

22 августа 2016 года истец обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения.

5 октября 2016 года ответчиком была получена ее претензия о выплате страхового возмещения.

Вступившим в законную силу заочным решением Елизовского районного суда Камчатского края от 6 декабря 2016 года удовлетворен иск Афанасьевой Н.А. к САО «ВСК» о возмещении причиненного ущерба. В пользу истца были взысканы: сумма материального ущерба 121900 рублей, убытки 18500 рублей, компенсация морального вреда 7000 рублей, штраф 60950 рублей, судебные расходы 15000 рублей, всего 223350 рублей.

Страховая выплата произведена ответчиком 2 марта 2017 года.

В связи с выплатой истцу страхового возмещения с нарушением срока, установленного Законом об ОСАГО, суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки на основании п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО. При этом, посчитав предъявленную к взысканию сумму такой неустойки 197468 рублей несоразмерной последствиям нарушения обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ снизил сумму взыскиваемой неустойки до 121900 рублей, указав, что неустойка в такой сумме будет отвечать критериям разумности и соразмерности.

Судебная коллегия считает определенную судом к взысканию сумму неустойки несоответствующей критериям разумности, соразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права, которая должна быть адекватна характеру и объему нарушенного права.

В данном случае, учитывая ранее произведенные взыскания в пользу истца, отсутствие доказательств указывающих на существенность нарушения ответчиком прав истца, судебная коллегия считает необходимым в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму взыскиваемой с ответчика неустойки до 50000 рублей, в связи с чем решение суда в данной части подлежит изменению на основании п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Удовлетворяя требование о компенсации морального вреда, суд не указал в решении правовые основания для его взыскания при удовлетворении основного требования истца о взыскании неустойки по Закону об ОСАГО. Между тем случаи и основания компенсации морального вреда прямо указаны в законе.

Как следует из искового заявления, требование о компенсации морального вреда заявлено истцом в связи с невыплатой ответчиком неустойки за нарушение строка страховой выплаты.

Вместе с тем, право потерпевшего на выплату неустойки в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей» и Закона об ОСАГО, производно от основного права потерпевшего на возмещение вреда путем страхового возмещения, за просрочку которого предусмотрена мера ответственности в виде выплаты неустойки.

Вступившим в законную силу заочным решением Елизовского районного суда от 6 декабря 2016 года по иску Афанасьевой Н.А. к САО «ВСК» о взыскании страховой выплаты в счет возмещения материального ущерба с ответчика в пользу истца взыскана сумма материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 121900 рублей, убытки, штраф и компенсация морального вреда в сумме 7000 рублей в связи с нарушением прав истца на своевременное получение страхового возмещения.

Обстоятельств, свидетельствующих о причинении истцу морального вреда исключительно невыплатой ответчиком неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты, в исковом заявлении не указано и в судебном заседании не установлено.

Кроме того, суд не учел, что качестве обеспечения исполнения страховщиком обязательств перед потерпевшим законодатель, исключив из этой части применение в отношении страховщиков мер ответственности, установленных в Законе РФ «О защите прав потребителей», предусмотрел неустойку (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Закон об ОСАГО является специальным законом в области отношений по страхованию, предусматривающим меру ответственности страховщика в виде неустойки за невыплату страхового возмещения в установленный срок, и исключает основания для применения положений Закона РФ «О защите прав потребителей» о компенсации морального вреда за невыплату указанной неустойки, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного по настоящему делу требования истца о компенсации морального вреда.

Поэтому решение в этой части подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, как постановленное с нарушением норм материального права.

Поскольку иск подлежит частичному удовлетворению в связи с отказом в удовлетворении неимущественного требования истца о компенсации морального вреда, судебная коллегия, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, уменьшает и сумму взыскиваемых в пользу истца судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя до 7500 рублей, а также сумму взыскиваемой с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины до 3638 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елизовского районного суда Камчатского края от
10 июля 2018 года в части компенсации морального вреда отменить, в удовлетворении иска в этой части отказать.

Это же решение в части взыскания неустойки изменить, снизить сумму взысканной неустойки до 50000 рублей.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

«Иск Афанасьевой Н.А. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Афанасьевой Н.А. неустойку в сумме 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7500 рублей, а всего 57500 рублей.

В удовлетворении требования Афанасьевой Н.А. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании компенсации морального вреда отказать в связи с необоснованностью.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3638 рублей.»

Председательствующий

Судьи