ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 2-983/19 от 10.11.2020 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья – Супрун В.К. Дело № 33-21331/2020

(№ 2-983/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 10 ноября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сибятулловой Л.В.

судей Захаровой Е.Ю., Маковей Н.Д.

по докладу судьи Захаровой Е.Ю.

при секретаре Зайцевой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Нины Яковлевны к ОАО «Радуга» о взыскании долга по договору аренды, расторжении договора аренды земельного участка,

по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, представителя ООО «Агрофирма «Ново-Покровская» на решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 30 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Захаровой Е.Ю. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, доводах апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шевченко Н.Я. обратилась в суд с иском к ОАО «Радуга» о взыскании долга по договору аренды, расторжении договора аренды земельного участка.

В обоснование исковых требований указала, что на основании договора аренды от <Дата ...> она предоставила в аренду ответчику земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <Адрес...>

Однако ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по своевременному и в полном объеме внесению арендной платы за пользование земельным участком, в результате чего образовалась задолженность.

Обжалуемым решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 30 октября 2019 года удовлетворен иск Шевченко Н.Я.

С ОАО «Радуга» в пользу Шевченко Н.Я. взыскана сумма задолженности по арендным платежам по договору аренды от <Дата ...> в размере 38 506 рублей.

Расторгнут договор аренды от <Дата ...> в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <Адрес...>

На ОАО «Радуга» возложена обязанность вернуть Шевченко Н.Я. указанный земельный участок в том состоянии, в котором он его получил в течение трех календарных дней со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

С ОАО «Радуга» в пользу Шевченко Н.Я. взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 1 955,18 рублей.

С решением суда не согласилось лицо, не привлеченное к участию в деле, ООО «Агрофирма «Ново-Покровская», обратившись с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Агрофирма «Ново-Покровская» просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, передать дело для рассмотрения в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве.

В возражениях на жалобу представитель Шевченко Н.Я. просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем направления судебной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда.

Неявившиеся лица, участвующие в деле, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении слушания дела не просили.

С учетом требований статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым апелляционную жалобу оставить без рассмотрения по существу.

Согласно части 3 статьи 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом, такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Судом первой инстанции был установлен круг заинтересованных лиц, чьи права затрагиваются принятым решением, иные лица, в том числе заявитель, к участию в деле не привлекались.

По смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2 и 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда.

При этом заявителем жалобы не представлено доказательств, что принятым решением затрагиваются его права и законные интересы, а судом первой инстанции рассмотрены вопросы, затрагивающие его права и законные интересы.

В апелляционной жалобе заявитель в качестве обоснования доводов о нарушении прав общества обжалуемым решением суда ссылается на то, что спорный земельный участок на основании договора субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от <Дата ...> был передан в субаренду ООО «Агрофирма «Ново-Покровская».

Между тем, как видно из самой жалобы, срок субаренды (до <Дата ...>) на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции уже истек.

Доводы жалобы о том, что решение суда создало условия, при которых имущество, а именно урожай ООО «Агрофирма «Ново-Покровская», может быть им утрачено, несостоятельны.

Согласно резолютивной части обжалуемого решения на ОАО «Радуга» возложена обязанность вернуть Шевченко Н.Я. спорный земельный участок в течение трех календарных дней со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

В силу части 1 статьи 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Кроме того, ссылка заявителя на невозможность прекращения договора аренды земельного участка в период полевых сельскохозяйственных работ является несостоятельной, поскольку подпунктом 1 пункта 3 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации такое ограничение установлено только для случаев прекращения аренды земельного участка в связи с его использованием с грубым нарушением правил рационального использования земли (подпункт 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенных в апелляционной жалобе обстоятельств в обоснование отмены судебного акта, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае вопрос о правах и обязанностях ООО «Агрофирма «Ново-Покровская» в обжалуемом решении суда не разрешен, какие-либо обязанности на него не возложены.

Согласно абзацу 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 1 статьи 1, статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку состоявшимся решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 30 октября 2019 года не разрешен вопрос о правах и обязанностях ООО «Агрофирма «Ново-Покровская», судебная коллегия считает необходимым оставить апелляционную жалобу общества без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 1, статьей 222, пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, представителя ООО «Агрофирма «Ново-Покровская» на решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 30 октября 2019 года оставить без рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.В. Сибятуллова

Судьи Е.Ю. Захарова

Н.Д. Маковей