Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области в лице директора ФИО4 на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 20 июля 2020 г., которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Признать решение <.......> от 24.12.2019 Департамента имущественных отношений Тюменской области – незаконным.

Обязать Департамент имущественных отношений Тюменской области принять решение о предоставлении ФИО5 земельного участка с кадастровым номером <.......> расположенного по адресу: <.......> в собственность бесплатно.

В остальной части иска – отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пленкиной Е.А., объяснения представителя истца ФИО5 – ФИО6, поддержавшей возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО5 обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (с учетом изменения исковых требований) о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений Тюменской области об отказе в предоставлении ФИО5 земельного участка в собственность бесплатно <.......> от 24 декабря 2019 г.; предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером <.......> площадью 881 кв.м, под индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <.......> Требования мотивированы тем, что ФИО5 с 1996 г. по настоящее время проживает по адресу: <.......> Земельный участок с кадастровым номером <.......> площадью 881 кв.м был предоставлен истцу в аренду для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений с возможностью последующего переоформления права на земельный участок по истечении срока аренды, истцом на протяжении 16 лет оплачивалась арендная плата. При оформлении прав на земельный участок на основании Закона Тюменской области от 21 июня 2018 г. <.......> «О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно» Департаментом имущественных отношений Тюменской области было отказано в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно по причине отсутствия документов, подтверждающих факт проживания и факт создания жилого дома до 1 сентября 2006 г. Истец обратился в суд с требованиями об установлении данных фактов, решением Тюменского районного суда Тюменской области от 9 октября 2019 г. исковые требования были удовлетворены в полном объеме. При последующем обращении в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность было приложено указанное решение суда, однако истцу вновь было отказано с указанием, что на земельном участке расположен объект незавершенного строительства, правоустанавливающие документы на который не представлены, тем самым, по мнению Департамента имущественных отношений Тюменской области, истец утрачивает возможность получения земельного участка в собственность бесплатно. Истец указывал, что пользуется земельным участком в границах, которые не нарушают права и интересы смежных землепользователей, полагает, что наличие на земельном участке жилого дома и незавершенного строительством объекта не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно. Отсутствие зарегистрированного права на земельный участок лишает его возможности реализовать свои права собственника.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, его представитель – ФИО7 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала по изложенным основаниям.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области – ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, просила в иске отказать, указывала, что на земельном участке расположен объект незавершенного строительства, под который предоставление земельного участка в собственность бесплатно не предусмотрено.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Департамент имущественных отношений Тюменской области в лице директора ФИО4 Указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, гражданское дело подлежало прекращению в порядке статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оспаривание решений, действий (бездействия) органа государственной власти производится в порядке административного производства. По утверждению заявителя жалобы, поскольку измененные требования заявлены в суд 17 июня 2020 г., то истцом пропущен трехмесячный срок для оспаривания решения Департамента от 24 декабря 2019 г. Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о неправомерности вынесенного Департаментом имущественных отношений Тюменской области отказа от 24 декабря 2019 г., указывая, что предоставление земельного участка в собственность бесплатно под объект незавершенного строительства действующим законодательством не предусмотрено, на испрашиваемом земельном участке кроме жилого дома площадью 29 кв.м расположен незавершенный строительством объект, факт проживания в котором не подтвержден. Полагает, что проживание истца по отличному от испрашиваемого земельного участка адресу выступает критерием неотнесения истца к категории граждан, для которых предусмотрено предоставление земельного участка в собственность бесплатно.

Истцом ФИО5 в лице представителя ФИО7 поданы возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которых истец, полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца ФИО5, представителя ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области, извещенных о времени и месте судебного заседания, не представивших сведений о причинах неявки.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Департаментом имущественных отношений Тюменской области истцу был предоставлен в аренду на три года земельный участок площадью 881 кв.м, расположенный по адресу: <.......> с кадастровым номером <.......>, для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений, что подтверждается распоряжением <.......>-з от 4 августа 2003 г., актом приема-передачи в аренду земельного участка от 23 августа 2004 г. (л.д.12-13).

Истец ссылался на обстоятельства использования земельного участка по истечении срока действия договора аренды, уплаты им арендной платы.

Как следует из материалов дела, истцом на земельном участке возведен жилой дом.

27 мая 2019 г. истец ФИО5 обратился в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно на основании Закона Тюменской области от 21 июня 2018 г. <.......> «О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно», в ответ на которое истцу документы были возвращены с уведомлением Департамента от 30 мая 2019 г., указано, что истцом не представлены документы, подтверждающие факт создания жилого дома до 1 сентября 2019 г. и факт проживания в нем (л.д.8).

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 9 октября 2019 г., вступившим в законную силу 19 ноября 2019 г., установлен факт создания жилого дома по адресу: <.......> до 1 сентября 2006 г., установлен факт проживания ФИО5 в жилом доме, общей площадью 28 кв.м, расположенном по адресу: <.......>, с 1996 года по настоящее время (л.д.10-11).

26 ноября 2019 г. ФИО5 вновь обратился в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно.

24 декабря 2019 г. Департаментом имущественных отношений Тюменской области принято решение <.......> об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером <.......> в собственность бесплатно по тому основанию, что на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположен объект незавершенного строительства, правоустанавливающие документы на который не представлены (л.д.9).

Согласно выписке, выданной Управлением Росреестра по Тюменской области 15 мая 2019 г., в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <.......> отсутствуют (л.д.22-23).

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные Роговым С.А требования, руководствуясь Законом Тюменской области от 21 июня 2018 г. <.......> «О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно» (далее – Закон Тюменской области от 21 июня 2018 г. <.......>), суд первой инстанции исходил из того, что поскольку решением Тюменского районного суда Тюменской области от 9 октября 2019 г. по гражданскому делу <.......> исковые требования ФИО5 удовлетворены, установлен факт создания жилого дома по адресу: <.......>, до 1 сентября 2006 г., установлен факт проживания ФИО5 в указанном жилом доме, решение суда вступило в законную силу 19 ноября 2019 г., то отказ Департамента имущественных отношений Тюменской области в предоставлении земельного участка в собственность истцу нельзя признать законным, нахождение на земельном участке объекта незавершенного строительства не является основанием для отказа истцу в предоставлении земельного участка в собственность, истцом вместе с заявлением были представлены документы, предусмотренные Положением о перечне документов, необходимых для предоставления земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно, и требованиях к ним, утвержденным постановлением Правительства Тюменской области <.......>-п от 26 июня 2018 г., в связи с чем ответчик обязан принять решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно. Требования истца о предоставлении земельного участка в собственность суд нашел не подлежащими удовлетворению, указав, что только ответчик вправе принимать решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, суд вправе лишь понудить ответчика принять такое решение.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, полагая, что доводы апелляционной жалобы ответчика их не опровергают.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1 Закона Тюменской области от 21 июня 2018 <.......> граждане, владеющие индивидуальным жилым домом или домовладением, права на которые не были оформлены и зарегистрированы в установленном законом порядке (далее – жилой дом или домовладение), и фактически проживающие в нем имеют право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно.

В целях указанного Закона понятие «домовладение» используется в значении, определенном Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 N 37.

В соответствии с указанной Инструкцией домовладение – жилой дом (дома) и обслуживающие его (их) строения и сооружения, находящиеся на обособленном земельном участке.

Согласно части 2 статьи 1 Закона Тюменской области от 21 июня 2018 г. <.......> гражданам, указанным в пункте 1 части 1 названной статьи, в собственность бесплатно предоставляется земельный участок, на котором расположен жилой дом или домовладение, в случае если одновременно соблюдаются следующие условия: 1) земельный участок не предоставлен в установленном порядке данным гражданам на ином праве; 2) земельный участок находится в границах населенного пункта; 3) жилой дом создан до 31 декабря 2006 г. (в редакции Закона Тюменской области от 26 сентября 2019 г. N 6, в ранее действовавшей редакции – до 1 сентября 2006 г.).

В соответствии с пунктом 8 Положения о перечне документов, необходимых для предоставления земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно, и требованиях к ним, утвержденного Постановлением Правительства Тюменской области <.......> от 26 июня 2018 г. (далее – Положение), к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются в том числе копия(-ии) документа(-ов), подтверждающего(-их) факт проживания гражданина в жилом доме, который(-ые) предусмотрен(-ы) пунктом 10 названного Положения; копия(-ии) документа(-ов), подтверждающего(-их) факт создания жилого дома до 31 декабря 2006 года (ранее – до 1 сентября 2006 г.), который(-ые) предусмотрен(-ы) пунктом 11 названного Положения.

В данных пунктах 10 и 11 в перечнях документов имеется указание на вступившее в законную силу решение суда, которым установлены факт проживания в жилом доме или домовладении (подпункт 10 пункта 10) и факт создания жилого дома или домовладения (подпункт 15 пункта 11).

Вступившим в законную силу судебным постановлением установлены факт создания жилого дома до 1 сентября 2006 г. и факт проживания истца ФИО5 в нем.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Основания для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка гражданам, указанным в статье 1 Закона Тюменской области от 21 июня 2018 г. <.......>, указаны в части 2 статьи 3 данного Закона.

Такого основания как нахождение на земельном участке, кроме жилого дома, иного строения, в том числе незавершенного строительством, указанные положения Закона не содержат, в связи с чем не могут быть признаны обоснованными доводы апелляционной жалобы о законности отказа в предоставлении истцу земельного участка в собственность бесплатно на основании Закона Тюменской области от 21 июня 2018 г. <.......>, поскольку истцом были представлены перечисленные в Положении документы, и предусмотренных частью 2 статьи 3 данного Закона оснований для отказа в предоставлении истцу в собственность земельного участка не имелось.

Доводы апелляционной жалобы ответчика относительно нарушения норм процессуального права, которые выразились в необходимости рассмотрения заявленных истцом с учетом уточнений требований в порядке административного судопроизводства судебная коллегия в обоснование отмены решения суда не принимает.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, определяются на стадии принятия заявления к производству суда, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Действительно, заявленные ФИО5 требования с учетом их уточнений о признании незаконным решения Департамента отвечали характеру требований, которые могли быть рассмотрены в порядке административного производства, предусмотренном КАС РФ.

При этом, в силу вышеизложенных обстоятельств принятое в отношении истца решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно не может быть признано законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика со ссылкой на положения статьи 219 КАС РФ, предусматривающие трехмесячный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением, в данном случае судебная коллегия находит не влияющими на законность и обоснованность принятого судебного постановления, поскольку из обстоятельств дела следует, что истец обратился за судебной защитой прав, ссылаясь на незаконность оспариваемого решения, принятого 24 декабря 2019 г., 30 января 2019 г., впоследствии его требования были уточнены, при этом основания иска не менялись.

Вопреки доводам апелляционной жалобы действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможности прекращения производства по делу по исковому заявлению, поданному в порядке гражданского судопроизводства, в случае необходимости его рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

Кроме того, истцом также заявлены требования о предоставлении истцу в собственность бесплатно земельного участка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы относительно вида производства судебная коллегия находит не влияющими на законность и обоснованность принятого по существу возникшего спора решения суда.

Иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит.

В силу изложенных обстоятельств решение суда является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом из представленных доказательств, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, выводов суда не опровергают, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Тюменского районного суда Тюменской области от 20 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии