Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика администрации г. Липецка на заочное решение Правобережного районного суда г. Липецка от 18 апреля 2022 года, с учетом определения суда об исправлении описок от 29 июля 2022 года которым постановлено:

«Исковые требования Иванова Алексея Владимировича, Камбалина Николая Александровича к администрации г. Липецка о признании права собственности на производственное сооружение удовлетворить.

Признать за Ивановым Алексеем Владимировичем право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на производственное сооружение, площадью 1852,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из: производственного цеха (лит. А) площадью 1479,5 кв.м; склада (лит. Б) площадью 19,6 кв.м; склада (лит. В) площадью 37,7 кв.м; сборочно-производственного цеха (лит. Д) площадью 129,4 кв.м; сборочно-производственного цеха (сварочный цех) (лит. Е) площадью 186,3 кв.м.

Признать за Камбалиным Николаем Александровичем право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на производственное сооружение, площадью 1852,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из: производственного цеха (лит. А) площадью 1479,5 кв.м; склада (лит. Б) площадью 19,6 кв.м; склада (лит. В) площадью 37,7 кв.м; сборочно-производственного цеха (лит. Д) площадью 129,4 кв.м; сборочно-производственного цеха (сварочный цех) (лит. Е) площадью 186,3 кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в инвентаризационное дело, государственный реестр недвижимости и государственной регистрации права собственности на указанное имущество».

Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия

установила:

Иванов А.В., Камбалин Н.А. обратились с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности на производственное сооружение, площадью 1852,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> В обоснование заявленных требований ссылались на то, что им на праве общей долевой собственности принадлежит ряд строений по адресу: <адрес> а именно: - здание склада с КН № (далее КН…527) площадью 403,4 кв.м; - здание производственного корпуса ОГЭ с КН № (далее КН…525), площадью 181,2 кв.м; - здание склада с КН № (далее КН…528), площадью 202,5 кв.м. Указанные объекты расположены на земельном участке с КН № (далее КН…61) площадью 5 910 +/- 27 кв.м, который также принадлежит истцам на праве обшей долевой собственности. Без оформления соответствующих разрешений на данном земельном участке истцами возведены: склад (лит. Б), площадью 19,6 кв.м; склад (лит. В) - 37,7 кв.м; сборочно-производственный цех (лит. Д) - 129,4 кв.м; сборочно-производственный цех (сварочный цех) (лит. Е) - 186,3 кв.м, а также произведена реконструкция объектов недвижимости: здания склада с КН…527 (лит. Л – до реконструкции), здания производственного корпуса ОГЭ с КН…525 (лит. К - до реконструкции), здания склада с КН…528 (лит. И - до реконструкции), здания объединены в одно – производственный цех (лит. А - после реконструкции) площадью 1 479,5 кв.м, выполнено переустройство. В результате выполненных работ образовалось единое сложносоставное производственное сооружение, используемое по одному назначению. Созданное здание производственного цеха не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает не для кого угрозу жизни и здоровью, а также соответствует требованиям действующего законодательства, что подтверждается соответствующими экспертными заключениями.

Стороны, третьи лица в суд не явились.

Представитель истца по доверенности Огнева А.В. в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие и не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд постановил решение в порядке заочного производства, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик администрация г. Липецка просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. Ссылается на отсутствие доказательств соответствия самовольной постройки установленным требованиям на день обращения с иском в суд (на 2022 г.); суд не назначил экспертизу для определения соответствия самовольной постройки установленным требованиям на день вынесения судебного акта, а основывался на заключениях, полученных во внесудебном порядке в 2020 г.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на них, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (абз. 1 ч. 1).

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица (ч. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3).

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом (абз.1 ч. 3.2).

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что в общей долевой собственности Камбалина Н.А. и Иванова А.В. (по 1/2 доли каждому) находится земельный участок с КН…61 площадью 5910 +/- 27 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для складов и производственного корпуса ОГЭ, для размещения промышленных объектов.

Согласно ответу Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка от 20.01.2021 г. № 26-19-02-03 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки города Липецка, утв. решением Липецкого городского Совета депутатов от 30.05.2017 № 399, расположен в зоне занятой промышленными объектами 4 и 5 класса вредности (СЗЗ 100 и 50 м) с индексом П-3.

Кроме того, Камбалину Н.А. и Иванову А.В. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) также принадлежат расположенные на указанном земельном участке: здание склада с КН…527 площадью 403,4 кв.м; здание производственного корпуса ОГЭ с КН…525, площадью 181,2 кв.м; здание склада с КН…528, площадью 202,5 кв.м.

Из имеющегося в материалах инвентаризационного дела на производственную базу по адресу: <адрес>, технического паспорта по состоянию на 21.07.2009 г. усматривается, что в ее состав входили следующие объекты: лит. А - здание склада (сопряжен с лит. А1), лит. А1 – производственный корпус ОГЭ (основная пристройка к лит. А, А1), лит. А2 – склад (сопряжение стен с лит. А1).

Согласно заключению кадастрового инженера технический план сооружения подготовлен в связи с образованием в границах земельного участка с КН…61 многоконтурного сооружения, расположенного по местоположению: <адрес>, в результате преобразования объектов капитального строительства с КН…525, КН…527, КН…528 и созданного в качестве сложносоставного единого сооружения (объекта недвижимости), используемого по одному назначению. В состав сооружения входят:

- Производственный цех - обшей площадью, посчитанной с учетом требований приказа Росреестра от 23.10.2020 № П/0393 с учетом площади внутренних перегородок в пределах внутренних поверхностей наружных стен - 1479,5 кв.м, площадью застройки - 1209,11 кв.м, (контур 1), на поэтажном плане литера А, до реконструкции литеры И, К, Л. Реконструкция включала в себя перепланировку ранее существующих литер И, К, Л. с частичной надстройкой вторых этажей и объединения их в одно технологическое производственное пространство;

- Склад - общей площадью, посчитанной с учетом требований приказа Росреестра от 23.10.2020 № 11/0393 с учетом площади внутренних перегородок в пределах внутренних поверхностей наружных стен – 19,6 кв.м, площадью застройки - 27,64 кв.м, (контур 2), на поэтажном плане литера Б, вновь построенный объект;

- Склад - общей площадью, посчитанной с учетом требований приказа Росреестра от 23.10.2020 № П/0393 с учетом площади внутренних перегородок в пределах внутренних поверхностей наружных стен - 37,7 кв.м, площадью застройки - 43,88 кв.м, (контур 3), на поэтажном плане литера В, вновь построенный объект;

- Сборочно-производственный цех - обшей площадью, посчитанной с учетом требований приказа Росреестра от 23.10.2020 № П/0393 с учетом плошали внутренних перегородок в пределах внутренних поверхностей наружных стен – 129,4 кв.м, площадью застройки - 136,06 кв.м, (контур 4), на поэтажном плане литера Л, вновь построенный объект;

- Сборочно-производственный цех (сварочный цех) - обшей площадью, посчитанной с учетом требований приказа Росреестра от 23.10.2020 № П/0393 с учетом площади внутренних перегородок и пределах внутренних поверхностей наружных стен - 186,3 кв.м, площадью застройки – 190,61 кв.м (контур 5), на поэтажном плане литера Е, вновь построенный объект.

Общая площадь образуемого сооружения по приказу Росреестра от 23.10 2020 № 11/0393 с учетом площади внутренних перегородок в пределах внутренних поверхностей наружных стен – 1852,5 кв.м

Общая площадь застройки образуемого сооружения – 1 607,30 кв.м.

Готовность объекта недвижимости - 100%.

Вид разрешенного использования объекта капитального строительства, расположенного в зоне П-3 – «код 6.11. Целлюлозно-бумажная промышленность», установленный градостроительным регламентом, а именно ПЗЗ г. Липецка с изменениями от 11.02.2021г. №47.

Расположение объектов недвижимости, входящих в состав производственной базы по адресу: <адрес>, по отношению к границам смежных земельных участков, охранных зон инженерных сетей отражено в исполнительной съемке (топографо-геодезические изыскания), подготовленной инженером-геодезистом ООО «Липецкоблземсервис» 15.10.2020 г.

В ответе Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка от 21.01.2021 г. № 6-19-05-07 на обращение Камбалина Н.А. и Иванова А.В. о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимого имущества – многоконтурного сооружения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с преобразованием объектов капитального строительства с КН…525, КН…527, КН…528 указано, что строительство (реконструкция) объекта уже выполнено, поэтому выдать разрешение на ввод в эксплуатацию данного объекта не представляется возможным.

В обоснование иска о возможности сохранения сооружения в реконструированном состоянии истцами представлено техническое заключение ООО «Атриум» от 11.12.2020 года № 031-20-ТЗ, согласно которому, в состав сооружения, расположенного по адресу: <адрес>, входят объекты капитального строительства, используемые по одному назначению – здание производственного цеха лит.А, здания складов лит.Б, лит.В и сборочно-производственных цехов лит.Д, лит.Е.

Участок с КН…61 расположен в зоне ПЗ - зона, занятая промышленными объектами 4 и 5 класса вредности, вид разрешенного использования - объекты капитального строительства, предназначенные для целлюлозно-бумажного производства, склады. Согласно ПЗЗ г. Липецка с изменениями от 25.12.2018г., для участков, расположенных в зоне П3 установлены градостроительные регламенты, предельное количество этажей зданий - 4, максимальный процент застройки земельного участка – 50. Общая площадь застройки обследуемого сооружения -1607,3 кв.м, максимального количество этажей зданий - 2. Следовательно, градостроительные регламенты не нарушены.

В результате выполненной реконструкции общая площадь производственного цеха лит.А (после реконструкции), согласно приказа Минэкономразвития России №90 от 01.03.2016 г., составляет 1 479,5 кв.м, площади лит.И, лит.К, лит.Л (до реконструкции) включены в площадь лит.А (после реконструкции).

Реконструкция объекта капитального строительства - здания производственного цеха лит.А выполнена технически грамотно, в соответствии со строительными нормами и правилами, не превышает предельные параметры разрешенного строительства (реконструкции), установленные градостроительным регламентом. Конструкции здания производственного цеха лит.А находятся в работоспособном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации, не угрожают жизни и здоровью граждан.

Видимых дефектов и повреждений зданий складов лит.Б, лит.В и сборочно-производственных цехов лит.Д, лит.Е в процессе обследования не обнаружено.

Техническое состояние обследуемых объектов (лит.Б, лит.В, лит.Д, лит.Е) работоспособное.

При возведении зданий складов лит.Б, лит.В и сборочно-производственных цехов лит.Д, лит.Е, расположенных по адресу: <адрес> нарушений градостроительных норм и правил не допущено, возведенные строения и сооружения не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

Из экспертного заключения от 30.12.2020 года № 6729 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» следует, что в результате проведения обследования производственного сооружения, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что объект исследования соответствует требованиям пп 3.1, 3.10, 4.6, 5.1, 10.3 СП 2.2.1.1312-03 «Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий»; п. 6.2 СанПиН 2.1.1/2.1.11200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Согласно заключению управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Липецкой области от 02.12.2020 года производственное сооружение, принадлежащее Иванову А.В. и Камбалину Н.А., расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности.

Согласно ответу АО «Газораспределение Липецк» от 30.04.2021 года производственный цех (площадью 1479,5 кв.м), расположенный по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям «Правил охраны газораспределительных сетей», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 года № 878.

Претензий со стороны собственников смежных строений и земельных участков не имеется.

Так, от правообладателей объектов недвижимости по смежным земельным участкам – третьих лиц Афанасова А.Н., Здриковского А.В. Дураченко Е.Н., Орлова И.А., Битюкова А.А., Ширяева В.В., ООО «Энерком» представлены письменные пояснения, в которых они указали, что реконструкция и переустройство производственной базы по адресу: <адрес>, не нарушает их прав, не возражая против удовлетворения заявленных исковых требований.

Учитывая, что реконструкция и переустройство спорного объекта недвижимости произведены в границах предоставленного земельного участка, целевое использование не нарушено, эксплуатация объекта не нарушает права иных лиц, не создает угрозы жизни и здоровью, суд обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцами права собственности на реконструированное сооружение по 1/2 доли за каждым.

Ссылки в апелляционной жалобе на отсутствие доказательств соответствия самовольной постройки установленным требованиям на день обращения с иском в суд (на 2022 г.); суд не назначил экспертизу для определения соответствия самовольной постройки установленным требованиям на день вынесения судебного акта, а основывался на заключениях, полученных во внесудебном порядке в 2020 г. являются несостоятельными к отмене обжалуемого решения суда, поскольку каких-либо доказательств несоответствия самовольной постройки установленным требованиям ответчиком не представлено.

Представленными истцами заключениями (декабрь 2020 г.), а иск предъявлен в феврале 2022 г. подтверждается, что спорное производственное сооружение соответствует установленным строительным и техническим нормам, не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом проверено состояние объекта на момент рассмотрения спора и соответствие его текущим нормам и правилам.

В материалы дела представлен Технический план сооружения от 25.09.2020 г. и Технический план сооружения от 11.04.2022 г., из которых следует, что объект недвижимости не реконструировался и не перепланировался с 2020 г. по 11.04.2022 г.

В подтверждение иска суду представлены заключения специалистов в соответствующих областях: строительной, пожарной, санитарной, землепользования. Пожарные, санитарные, строительные и иные нормы с 2020 по 2022 г.г. не изменялись. Законом не предусмотрен срок действия представленных заключений, юридически значимым является актуальность содержащихся в них сведений.

Таким образом, вывод суда об актуальности сведений в заключениях специалистов основан на совокупном анализе с Техническими планами, и обоснованно установлено соответствие объекта недвижимости нормам действующего законодательства. Оснований полагать о недостоверности представленных истцами заключений у суда первой инстанции не имелось, как и не имеется у суда апелляционной инстанции. С ходатайством о назначении по делу экспертизы ответчик в суде первой инстанции не обращался.

При таких обстоятельствах необходимость в назначении экспертизы отсутствовала.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая оценка. Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Правобережного районного суда г. Липецка от 18 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика администрации г. Липецка – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи