Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхиева И.Ш. апелляционную жалобу ФИО1 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 ноября 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КБ «Паритет» о взыскании задолженности по договору поставки - отказать.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился к обществу с ограниченной ответственностью «КБ «Паритет» (далее ООО «КБ «Паритет», общество) с иском о взыскании задолженности по договору поставки, указав на то, что 16 октября 2020 года между сторонами заключен договор поставки, согласно которому ФИО1 (поставщик) принял обязательство поставить обществу (покупателю) и осуществить монтаж товара - трансформаторной подстанции БКТП-1 в железобетонном корпусе типа 2КТПБ мощностью 630 кВА на напряжение 10/0,4кВ для жилого комплекса «Новые Куюки», а общество обязалось принять и оплатить товар на условиях договора. Согласно спецификации (Приложение № 1) к договору поставки в комплектацию и состав товара включено следующее оборудование: устройство комплектное распределительное RM6 на номинальное напряжение 10 кВ – 2 штуки; устройство комплектное низковольтные серии ГРЩ-РУНН- 400 – 2 штуки; трансформатор ТМГ 630 кВА 10/0,4 – 2 штуки; устройство комплектное низковольтные серии Щит учета – 1 штука; устройство комплектное низковольтные серии ШОПС – 1 штука; надземный бетонный блок размерами 2500x5000x2870 – 1 штука; подземный бетонный блок размерами 2500x5000x1600 – 1 штука; перегородка в бетонном исполнении толщиной 70 мм – 1 штука.

По акту приёма-передачи от 2 ноября 2020 года общество приняло товар согласно спецификации за исключением оборудования - трансформатор ТМГ 630 кВА 10/0,4 в количестве 2 штук, так как между сторонами велись переговоры о поставке трансформаторов большей мощности.

Стоимость товара, включая стоимость работ по монтажу, составляет 3 676 800 руб., расчёт за КТП производится путём передачи покупателем продавцу в течение пяти рабочих дней с даты подписания акта приёма-передачи товара прав на недвижимое имущество (заключение двух договоров участия в долевом строительстве) в виде 2 (двух) квартир, расположенных по адресу: <адрес> (подъезд 3, 5 этаж, площадь 27,5 кв.м); <адрес> (подъезд 3, 5 этаж, площадь 49,1 кв.м) с последующей государственной регистрацией договоров долевого участия в строительстве и выдаче покупателем продавцу справки о подтверждении со стороны продавца (участника долевого строительства) оплаты по договорам участия в долевом строительстве в полном объёме (пункт 5.1). В случае невыполнения покупателем обязательств, предусмотренных пунктом 5.1. в срок покупатель обязуется оплатить стоимость КТП путём перечисления денежных средств в сумме 3 676 800 руб. на счёт продавца в течение десяти календарных дней с даты истечения срока указанного в пункте 5.1 (пункт 5.2).

Общество выполнило обязательство по заключению и регистрации двух договоров участия в долевом строительстве в виде двух квартир, однако справку о подтверждении оплаты со стороны ФИО1 по двум договорам участия в долевом строительстве в полном объёме до настоящего времени не выдало.

Соглашение о поставке трансформаторов большей мощности между сторонами не достигнуто, в связи с чем ФИО1 10 июня 2021 года направил в адрес общества претензию № 01/2021, в которой указал, что готов исполнить свои обязательства по договору поставки в полном объёме, а именно поставить трансформатор ТМГ 630 кВА 10/0,4 в количестве двух штук и осуществить монтаж товара с разъяснением, что неполучение ответа будет расцениваться как отказ от принятия недопоставленного оборудования и отказ от необходимости производства монтажа товара.

Общество направило письмо, в котором указало, что 28 мая 2021 года направляло в адрес ФИО1 претензию о несоответствии поставленного товара заявленной спецификации, что отражено в акте № 1 от 28 мая 2021 года.

ФИО1 направил письмо за исходящим № 02/2021 от 29 июня 2021 года, в котором указал на необоснованность претензии от 28 мая 2021 года и попросил предоставить ответ на ранее направленную претензию за исходящим № 01/2021 от 10 июня 2021 года.

ФИО1, считая, что общество в течение более чем шести месяцев (разумный срок) с даты получения товара не заявило ему претензий о качестве и комплектности товара, на его предложение о полном укомплектовании товара и производства работ по монтажу ответа не предоставило, полагает, что у общества возникла обязанность оплатить стоимость полученного товара в сумме 2 765 800 руб. согласно следующему расчету: 3 676 800 руб. (стоимость товара по договору) за вычетом 761 000 руб. (стоимость трансформатора ТМГ 630 кВА 10/0,4 в количестве 2 шт.) и 150 000 руб. (стоимость работ по монтажу КТП).

По этим основаниям ФИО1 просит взыскать с общества задолженность по договору поставки от 16 октября 2020 года в сумме 2 765 800 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 029 руб.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска ФИО1 отказал.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении его иска. В обоснование указывается, что обстоятельства передачи оборудования по договору поставки товара документально подтверждены актом приема-передачи от 2 ноября 2020 года, который обществом подписан без претензий по комплектации, составу, качеству и характеристикам оборудования. В связи с чем довод общества о том, что поставщиком товар поставлен не соответствующий спецификации к договору, не состоятелен. Общество в течение более 6 месяцев с даты получения товара не заявляло претензий относительно качества и комплектации товара; на предложение ФИО1 об укомплектации товара и производства работ по монтажу оборудования не ответило; в связи с чем у него возникла обязанность по оплате полученного товара в сумме 2 765 800 руб., согласно приведенному в иске расчету. Доводы общества об отсутствие технической документации на поставленное оборудование не является основанием для отказа от оплаты принятого по акту приема-передачи товара. В случае наличия недостачи товара общество должно было информировать об этом поставщика для требования о соразмерном уменьшении покупной цены, возмещении своих расходов на устранение недостатков товара либо отказа от поставленного товара, однако общество этого не сделало. Поэтому общество не вправе отказаться от оплаты части стоимости принятого товара. В данном случае наличие у общества претензий относительно технической документации на поставленное оборудование не является основанием для его освобождения от внесения платы за поставленное оборудование или изменения срока её внесения.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО2 апелляционную жалобу поддержал, по приведенным в ней основаниям; представитель ООО «КБ «Паритет» ФИО3 с апелляционной жалобой не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе заявителя, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

Согласно ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам). Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, 16 октября 2020 года между ФИО1 (поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор поставки и осуществления монтажа товара - трансформаторной подстанции БКТП- 1 в железобетонном корпусе типа 2КТПБ мощностью 630 кВА на напряжение 10/0,4кВ для жилого комплекса «Новые Куюки», а общество обязалось принять и оплатить товар на условиях договора (пункт 1.1).

Поставляемый КТП и оборудование, входящее в её комплект должно иметь необходимые сертификаты и разрешение. Оборудование не должно находится ранее в эксплуатации и должно быть укомплектовано техническими паспортами и технической документацией, если иное не определено соглашением сторон (пункт 1.2).

Комплектация и состав КТП должны соответствовать спецификации (Приложение № 1) (пункт 2.1).

Обязательство продавца по поставке КТП считается исполненным с даты подписания покупателем акта приёма-передачи КТП (пункт 2.2).

Обязательство продавца по монтажу КТП считается исполненным с даты подписания покупателем акта выполненных работ по монтажу КТП, расходные материалы, необходимые для монтажа КТП, предоставляет покупатель (пункт 2.3).

Подтверждением поставки будет являться подписанный между сторонами акт приёмки-передачи КТП (пункт 2.9).

Подтверждением монтажа КТП будет являться подписанный сторонами акт выполненных работ по монтажу КТП (пункт 2.10).

Комплектация и состав КТП, указанный в Приложении № 1 к настоящему договору, должны соответствовать по качеству требованиям ГОСТов Российской Федерации, ТУ на данный товар, подтверждаться сертификатами качества безопасности (соответствия), выданными уполномоченными российскими организациями.

Стоимость товара, включая стоимость работ по монтажу, составляет 3 676 800 руб., расчёт за КТП производится путём передачи покупателем продавцу в течение пяти рабочих дней с даты подписания акта приёма-передачи товара прав на недвижимое имущество (заключение двух договоров участия в долевом строительстве) в виде 2 (двух) квартир, расположенных по адресу: <адрес> (подъезд 3, 5 этаж, площадь 27,5 кв.м); <адрес> (подъезд 3, 5 этаж, площадь 49,1 кв.м) с последующей государственной регистрацией договоров долевого участия в строительстве в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан и выдаче покупателем продавцу справки о подтверждении со стороны продавца (участника долевого строительства) оплаты по договорам участия в долевом строительстве в полном объёме (пункт 5.1)

В случае невыполнения покупателем обязательств, предусмотренных пунктом 5.1. в срок указанный в пункте 5.1., покупатель обязуется оплатить стоимость КТП путём перечисления денежных средств в размере 3 676 800 руб. на счёт продавца в течение десяти календарных дней с даты истечения срока указанного в пункте 5.1 (пункт 5.2).

Продавец взял на себя обязательство представить покупателю при поставке КТП, паспорта и сертификаты на поставляемое оборудование (пункт 6.1).

Согласно спецификации (Приложению № 1) к договору поставки в комплектацию и состав товара включено следующее оборудование: устройство комплектное распределительное RM6 на номинальное напряжение 10 кВ – 2 штуки; устройство комплектное низковольтные серии ГРЩ-РУНН- 400 – 2 штуки; трансформатор ТМГ 630 кВА 10/0,4 – 2 штуки; устройство комплектное низковольтные серии Щит учета – 1 штука; устройство комплектное низковольтные серии ШОПС – 1 штука; надземный бетонный блок размерами 2500x5000x2870 – 1 штука; подземный бетонный блок размерами 2500x5000x1600 – 1 штука; перегородка в бетонном исполнении толщиной 70 мм – 1 штука.

По акту приёма-передачи от 2 ноября 2020 года общество приняло товар согласно спецификации за исключением оборудования - трансформатор ТМГ 630 кВА 10/0,4 в количестве 2 штук.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, исходил из выводов, что им условия договора поставки в полном объёме не исполнены, а именно: не произведён монтаж товара – трансформаторной подстанции БКТП-1 в железобетонном корпусе типа 2КТПБ мощностью 630 кВА на напряжение 10/04кВ (пункт 1.1); на поставленный КТП и оборудование, входящее в её комплект, не предоставлены необходимые сертификаты и разрешение (пункты 1.2, 6.1); комплектация и состав КТП не соответствует спецификации (Приложение № 1) (пункт 2.1), в связи с чем акт приёма-передачи КТП подписан ответчиком в отсутствие третьей позиции – трансформатора ТМГ 630 кВА 10/0,4; монтаж КТП не произведён, акт выполненных работ не представлен (пункты 2.3, 2.10); отсутствует сертификат качества и безопасности (соответствия), выданный уполномоченными российскими организациями (пункт 3.1, 6.1).

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы представителя ФИО1 о том, что обстоятельства передачи оборудования по договору поставки товара документально подтверждены актом приема-передачи от 2 ноября 2020 года, который обществом подписан без претензий по комплектации, составу, качеству и характеристикам оборудования, законность мотивов отказа в иске не опровергают. Выполнением обязательств поставщика является не только поставка товара и его принятие покупателем, но и его полное соответствие по комплектации, позволяющее его безопасно эксплуатировать, а также его монтаж. Между тем, как следует из дела, поставщиком таких доказательств по делу не представлено. Поэтому довод общества о том, что поставщиком товар поставлен не соответствующий спецификации к договору, суд первой инстанции оценил обоснованным. В спорной ситуации, у суда первой инстанции не было основания признать, что у ФИО1 имеется бесспорное право на требование об оплате стоимости переданного товара в сумме 2 765 800 руб. согласно его расчету: 3 676 800 руб. (стоимость товара по договору) за вычетом 761 000 руб. (стоимость трансформатора ТМГ 630 кВА 10/0,4 в количестве 2 шт.) и 150 000 руб. (стоимость работ по монтажу КТП). Общество, исполняя условий договора, заключило договор о передаче поставщику двух квартир, однако справку о полном расчете за них поставщику выдавать не может в связи с тем, что последним условия договора не выполнены в полном объеме – обществу по условиям пункта 2.10 договора объем работы по монтажу КТП не сдан по акту выполненных работ. Между тем, как следует из дела, обществом после получения товара продавцу направлена претензия относительно комплектации товара - о его несоответствии спецификации, однако ФИО1 на неё не дань ответ.

За приобретенный обществом товар, как просит ФИО1, частичный расчет не может быть произведен в связи с тем, что данный товар должен соответствовать специально предъявляемым требованиям; однако ФИО1 не представлено таких доказательств.

Суд апелляционной инстанции, учитывая приведенные обстоятельства по делу, приходит к выводу, что отказ суда первой инстанции в иске ФИО1 обоснован, поэтому решение суда по делу подлежит оставлению без изменения, а его апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 февраля 2022 года.

Председательствующий

Судьи

Определение08.02.2022