Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Варовой Л.Н., судей Смирновой М.А., Кириенко Е.В. при секретаре Абузовой А.М. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 27 января 2020 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нытвенского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Оханск) от 06 ноября 2019 года с учетом определения от 18 декабря 2019 года об устранении описки в решении суда, которым постановлено:

Исковые требования администрации Оханского городского округа удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение 20 дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу исполнить требование, содержащиеся в предписании Управления развития инфраструктуры и ЖКХ администрации города Оханска №621 от 10.07.2019 о приведении ограждения на земельном участке по адресу: **** в соответствие с Правилами землепользования и застройки Таборского сельского поселения, утвержденных решением Совета депутатов Таборского сельского поселения от 19.06.2014 №15.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Смирновой М.А., пояснения третьего лица ФИО2, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Оханского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности исполнить предписание № 621 от 10.07.2019 года «О приведении ограждения между участками по адресу: **** и адресу: **** в соответствии с требованиями ст.56 Правил землепользования и застройки Таборского сельского поселения».

В обоснование исковых требований указано, что по обращению жителя с. Таборы Оханского городского округа ФИО2 Управлением развития инфраструктуры и ЖКХ администрации города Оханска проведен визуальный осмотр земельного участка, расположенного по адресу: ****, с целью проверки соблюдения правил землепользования и застройки Таборского сельского поселения, по результатам которой собственнику земельного участка ФИО1 направлено предписание о необходимости приведения ограждения на земельном участке в соответствие с Правилами землепользования и застройки Таборского сельского поселения, утвержденных решением Совета депутатов Таборского сельского поселения от 19.06.2014 №15 в течении 20 календарных дней со дня получения предписания. Предписание вручено ФИО1 31.07.2019 года. Согласно акта визуального осмотра от 23.08.2019 года требования предписания администрации не исполнено.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить решение суда по мотиву нарушения судом норм материального и процессуального права. Апеллянт указывает, что акты и предписание не содержат сведений о нарушении каких-либо прав собственников смежных земельных участков, в том числе установкой ограждения. С Л-выми у ответчика сложились неприязненные отношения. Со стороны земельного участка Л-вых в непосредственной близости от ограждения находятся гараж, дровяник, баня и строительный мусор. По мнению апеллянта, именно указанный мусор препятствует естественной вентиляции земельного участка. С южной стороны затенение земельного участка Л-вых не происходит. Акт от 05.07.2019г. составлен с нарушениями действующего законодательства, отсутствует обязательная информация каким органом местного самоуправления составлен акт, место его составления, в отношении какого лица проводилась проверка, какие нарушения установлены, какие подтверждающие документы приложены к данному акту. Суд не дал правовой оценки указанным нарушениям. Предписание от 10.07.2019г. и акт от 05.07.2019г. не взаимосвязаны между собой, т.к. друг на друга не ссылаются. Акт от 05.07.2019г. был представлен истцом суду только после написания ответчиком возражений по иску. Акты от 05.07.2019г. и от 23.08.2019г. имеют одинаковую нумерацию, что свидетельствует о составлении акта от 05.07.2019г. задним числом, не проведении проверки по факту нарушения. Акт от 23.08.2019г. также не соответствует требованиям действующего законодательства по тем же основаниям, указанным относительно акта от 05.07.2019г. Допустимых доказательств того, что спорное ограждение находится на границе смежных земельных участков, истцом не представлено. Поскольку конкретное местоположение установленного с нарушением ограждения не указано, в предписании отсутствуют данные о его протяженности, спорное ограждение не конкретизировано, то предписание невыполнимо. Предписание ответчику лично не вручалось, ФИО3 не является уполномоченным лицом на получение такого рода документов. Судом нарушены нормы ГПК РФ. В судебном заседании истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнялись исковые требования. Судом удовлетворены уточненные исковые требования администрации. Уточненное исковое заявление в адрес ответчика не направлялось, срок для подготовки к рассмотрению к делу не предоставлялся. Считает, что исполнение решения в установленный судом срок невозможно в связи тяжелым материальным положением, данные работы нельзя выполнить в осенне-зимний период времени из-за погодных условий.

В возражениях на апелляционную жалобу третьи лица ФИО2, ФИО4, истец администрация Оханского городского округа полагают решение суда законным, в удовлетворении апелляционной жалобы просят отказать.

В суде апелляционной инстанции третье лицо ФИО2 по доводам апелляционной жалобы возражает.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что данные лица были надлежащим образом извещены о дате времени и месте рассмотрения дела, в силу ч. 2 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Пермского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что земельный участок, расположенный по адресу: ****, находится в собственности Л-вых. Земельный участок, расположенный по адресу: ****. Земельные участки являются смежными, по границе смежных земельных участков установлено ограждение в виде забора.

27.06.2019 года ФИО2 обратилась в Управление развития инфраструктуры и ЖКХ администрации города Оханска с заявлением по факту установления собственником смежного земельного участка ФИО1 ограждения-забора по смежной границе в сплошном исполнении.

05.07.2019 года Управлением развития инфраструктуры и ЖКХ администрации города Оханска в составе комиссии с участием заместителя начальника УРИ и ЖКХ администрации города Оханска Ш., главного специалиста по строительству У., главного специалиста по охране окружающей среды, природопользованию и лесному хозяйству Б. осуществлен визуальный осмотр земельного участка, расположенного по адресу: ****. Согласно акту от 05.07.2019 года на земельном участке по адресу: ****, размещено ограждение – забор, не соответствующий утвержденным нормам строительства.

10.07.2019 года Управление развития инфраструктуры и ЖКХ администрации города Оханска собственнику земельного участка ФИО1 вынесено предписание о приведении ограждения, расположенного на территории земельного участка по адресу: ****, в соответствии с Правилами землепользования и застройки Таборского сельского поселения, согласно которым максимальная высота ограждения со стороны смежных земельных участков не должна превышать 1,8 м., ограждение должно быть сетчатым или решетчатым. Предоставлен срок исполнения предписания в течение 20 календарных дней с момента получения предписания. Предписание вручено представителю ФИО1 - ФИО3 31.07.2019 года.

Согласно акту визуального осмотра земельного участка УРИ и ЖКХ администрации города Оханска от 23.08.2019 года предписание от 05.07.2019 года не исполнено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что акты осмотра и предписание от 10.07.2019 года оформлены уполномоченным органом, при осмотре земельных участков специалистами Управления развития инфраструктуры и ЖКХ администрации города Оханска достоверно установлено нарушение собственником земельного участка, расположенного по адресу: ****, требований Правил землепользования и застройки Таборского сельского поселения, утвержденных решением Совета депутатов Таборского сельского поселения от 19.06.2014 года. Предписание содержит выявленные в ходе осмотра нарушения, указывает конкретные нормы, в соответствии с которыми собственнику земельного участка ФИО1 следует привести имеющееся на данном земельном участке ограждение.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В силу пп. 25 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

В силу п. 1 ст. 31 Устава Оханского городского округа в целях осуществления исполнительно-распорядительных функций на территории городского округа действует администрация Оханского городского округа, являющаяся органом местного самоуправления, осуществляющая полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Пермского края.

Согласно п.1 ст.12 Устава органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Функции в сфере организации и повышения уровня благоустройства территорий населенных пунктов Оханского городского округа возложены на Управление развития инфраструктуры и ЖКХ администрации города Оханска. Согласно Положения об Управлении, утвержденного решением Оханской городской Думы № 92/1 от 26.12.2018 г., Управление развития инфраструктуры и ЖКХ администрации города Оханска является структурным подразделением администрации города Оханска и осуществляет контроль за соблюдением утвержденных Правил благоустройства, организует благоустройство территории Оханского городского округа в соответствии с указанными правилами (п. 3.7.6); в сфере осуществления контроля Управление вправе проводить проверки, обследования, направлять объектам контроля акты, представления и (или) предписания) (п.. 4.3.2., 4.3.3).

Решением Оханской городской думы от 27 марта 2019 г. N 112/1 утверждены Правил благоустройства территории Оханского городского округа. Согласно п.2.13.1. Правил благоустройства установка ограждений должна производиться исходя из необходимости, сформированной условиями эксплуатации или охраны территорий, зданий и иных объектов, а также с учетом архитектурно-художественных требований к внешнему виду ограждений в соответствии с порядком, установленным Администрацией. Правила обязательны для исполнения всеми юридическими и физическими лицами на территории Оханского городского округа (п.1.2 Правил).

Решением Совета депутатов Таборского сельского поселения Оханского района № 5 от 19 июня 2014 года утверждены Правила землепользования и застройки Таборского сельского поселения.

Согласно ст.56 Правил землепользования максимальная высота ограждения со стороны смежных земельных участков в жилой зоне не должна превышать 1,8 м., вид исполнения ограждения - сетчатый или решетчатый. За нарушение Правил физические и юридические лица, а также должностные лица несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, Пермского края, иными нормативными правовыми актами (ст.17 Правил).

При таких обстоятельствах, доводы апеллянта о том, что проверка соблюдения гражданами требований Правил землепользования и застройки, проведена с нарушением требований действующего законодательства, судебной коллегией признаются несостоятельными. Каких-либо установленных требований по оформлению актов осмотра, предписаний (представлений) вышеуказанными актами, предварительное извещение владельцев земельных участков и иных объектов недвижимости об их визуальном осмотре, а также их непосредственное участие в проводимых мероприятиях не предусмотрено. В случае выявления нарушений в сфере осуществления контроля по вопросам организации и повышения уровня благоустройства территорий населенных пунктов Оханского городского округа Управление развития инфраструктуры и ЖКХ администрации города Оханска вправе проводить проверки, обследования, по результатам которых направлять акты, представления, предписания объекта контроля объектам контроля. Предписание содержит указание о допущенных ФИО1 нарушениях и порядке их устранения, а именно, ФИО1 указано на несоответствие имеющегося ограждения Правилам землепользования и застройки, действующим на территории Таборского сельского поселения требований, по высоте и плотности.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Управление развития инфраструктуры и ЖКХ администрации города Оханска при вынесении предписания от 10.07.2019 года в отношении ФИО1 об устранении выявленных нарушений земельного и градостроительного законодательства в отношении ограждения, установленного по смежной границы земельный участков по адресу: ул. **** и ул. **** в с. Таборы Оханского городского округа, действовало в пределах своих полномочий, в связи с чем выданное предписание является законным и обоснованным, не нарушающим прав и законных интересов апеллянта.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы жалобы о том, что права и законные интересы Л-вых действиями ответчика не нарушаются, судебной коллегией отклоняются. Исковые требования заявлены в интересах публичного образования, осуществляющего полномочия в сфере организации и повышения уровня благоустройства территорий населенных пунктов Оханского городского округа, в не конкретных физических лиц, в пределах заявленных предмета и основания иска. Предписание от 10.07.2019 года ФИО1 не обжаловано в установленном законом порядке. Материалы дела не содержат сведений об его выполнении ответчиком в установленный в нем срок. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Доводы жалобы о противоречиях актов осмотров и предписания, невозможности исполнения предписания в виду отсутствия конкретной информации о допущенных нарушениях, судебной коллегией отклоняются поскольку опровергаются материалами дела.

Доводы жалобы о вручении предписания неуполномоченному лицу были предметом оценки суда первой инстанции, которые судебная коллегия полагает правильными. Сам по себе факт невручения представления лично ФИО1 не является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку соблюдение требований земельного и градостроительного законодательства, иных норм и правил, в том числе Правил землепользования и застройки, принятых на уровне местного самоуправления на территории городского округа, в силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ и ст. 42 Земельного кодекса РФ является для собственника земельного участка обязательным.

Судебная коллегия соглашается выводами суда первой инстанции и полагает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению. Дав оценку представленным доказательствам, как каждому в отдельности, так и в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и взаимосвязи в соответствии со статьями 55, 59, 60 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции судебной коллегией не установлено. Оснований для отложения судебного заседания в связи с уточнением истцом исковых требований только в части установления срока для его исполнения у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, которые могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Таким образом, исходя из изложенных норм, установление срока для совершения ответчиком определенных действий не зависит от волеизъявления сторон по делу, необходимость установления судом срока для исполнения ответчиком возложенной обязанности прямо предусмотрена ст. 206 ГПК РФ. Определение данного срока относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего дело (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7).

Судебная коллегия находит разумным и достаточным срок, установленный судом первой инстанции на основании ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для совершения ответчиком требований, содержащихся в предписании Управления развития инфраструктуры и ЖКХ администрации города Оханска от 10.07.2019 года.

Довод апелляционной жалобы о невозможности исполнения решения в установленный судом первой инстанции срок и необходимости предоставления более длительного срока, подлежит отклонению. Апеллянтом не представлено к жалобе каких-либо доказательств, свидетельствующих о необходимости увеличения указанного срока.

В случае, если в указанный срок решение ответчиком не сможет быть исполнено, при наличии к тому оснований ответчик не лишен возможности обратиться в суд в порядке статьи 203 ГПК РФ с заявлением об отсрочке его исполнения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 198, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нытвенского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Оханск) от 06 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: