Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кайгородова Дениса Сергеевича на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 августа 2020 года, которым

исковые требования Администрации г. Горно-Алтайска к Кайгородову Денису Сергеевичу удовлетворены.

Договор № Ж-6925 от 27 декабря 2013 года на аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 996 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, назначение для строительства индивидуального жилого дома, заключенный между Администрацией г. Горно-Алтайска и Кайгородовым Денисом Сергеевичем, признан расторгнутым (прекращенным).

Возложена обязанность на Кайгородова Дениса Сергеевича возвратить земельный участок, находящийся в государственной собственности, площадью 996 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> назначение: для строительства индивидуального жилого дома, свободным от некапитальных объектов в распоряжение Администрации г. Горно-Алтайска.

В удовлетворении искового заявления Кайгородова Дениса Сергеевича к Администрации г. Горно-Алтайска о признании действующим договора аренды земельного участка № Ж-6925 от 27 декабря 2013 года, возложении обязанности продлить договор аренды № Ж-6925 от 27 декабря 2013 года путем заключения с Кайгородовым Денисом Сергеевичем договора аренды земельного участка сроком на пять лет, с кадастровым номером № общей площадью 996 кв.м. по адресу: г. <адрес><адрес>, отказно.

Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Горно-Алтайска обратилась в суд с исковым заявлением с учетом последующих уточнений к Кайгородову Д.С. о признании договора №Ж-6925 на аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 996 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> для строительства индивидуального жилого дома, заключенного между истцом и ответчиком, расторгнутым (прекращенным), возложении обязанности на Кайгородова Д.С. возвратить самовольно занятый земельный участок, находящегося в государственной собственности, площадью 996 кв.м., с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> назначение для строительства индивидуального жилого дома, свободным от каких-либо объектов в распоряжение администрации г. Горно-Алтайска. Требования мотивировав тем, что 27 декабря 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор № Ж-6925 на аренду спорного земельного участка, сроком с 27 декабря 2013 года по 01 августа 2014 года. В установленный договором срок ответчик не приступил к освоению земельного участка. В связи с неиспользованием земельного участка по целевому назначению ответчику 06 февраля 2018 года было направлено уведомление № 252 о прекращении договора аренды земельного участка и возврате земельного участка. Указанное уведомление получено арендатором 07 мая 2018 года, 10 апреля 2020 года было направлено уведомление о прекращении договора аренды № 763, однако арендатор не подписал акт приема-передачи (возврата) земельного участка.

Кайгородов Д.С. обратился в суд со встречным иском к Администрации г. Горно-Алтайска о признании действующим договора аренды земельного участка №Ж-6925 от 27 декабря 2013 года, возложении обязанности продлить договор аренды путем заключения с истцом договора аренды земельного участка сроком на пять лет, с кадастровым номером № общей площадью 996 кв.м. по адресу: г. <адрес><адрес><адрес>. Требования мотивировав тем, что для целей индивидуального жилищного строительства матери истца Кайгородовой Н.Н. был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 996 кв.м., с кадастровым номером №, сроком на три года. Кайгородова Н.Н. заболела, строительством жилого дома не могла заниматься, поэтому истцу был предоставлен спорный земельный участок, на основании распоряжения от 02 ноября 2010 года №40/14 и заключен договор аренды №Ж-5651 от 02 ноября 2010 года и соглашение от 09 марта 2011 года о внесении изменений в договор на аренду земельного участка. На основании распоряжения от 31 января 2011 года утверждена схема расположения земельного участка и присвоен адрес земельному участку. Распоряжением от 02 ноября 2010 года внесены изменения относительно кадастрового номера. По истечении срока договора на основании распоряжения от 27 декабря 2013 года Кайгородову Д.С. предоставили земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, общей площадью 996 кв.м., сроком до 01 августа 2014 года. По истечению указанного срока к истцу с требованиями о возврате участка, либо с требованиями о расторжении договора, его прекращении или об истребовании земельного участка по окончанию его срока никто не обращался. Место регистрации истца <адрес>, <адрес>, ответчику было известно, так как жилое помещение предоставлено ответчиком при сносе старого жилого дома, также ответчику был известен адрес проживания истца: <адрес>. По окончании срока договора, Кайгородов Д.С. продолжал пользоваться земельным участком, арендодатель не возражал, не заявлял требований об изъятии объекта, не ставил вопрос об освобождении земельного участка, принимал арендные платежи с момента заключения договора аренды, иным лицам земельный участок не передавался. Истец пользуясь, земельным участком в целях, предусмотренных договором аренды, не нарушал обязательства в части внесения арендных платежей, за время действия договора истцом предприняты меры понесены затраты, связанные с освоением земельного участка, земельный участок огорожен забором, заказана проектная документация на строительство жилого дома, то есть совершены действия свидетельствующий о продлении арендных отношений. Полагал, что нарушено предусмотренное ст. 22 ЗК РФ право истца на преимущественное право на продление, заключение нового договора аренды земельного участка с ответчиком. Учитывая, что ни одна из сторон договора не заявила о его расторжении до окончания срока действия, то есть до 01 августа 2014 года, иные основания для расторжения отсутствуют, поскольку договор считается продленным на неопределенный срок.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого в части удовлетворения исковых требований администрации города Горно-Алтайска просит в апелляционной жалобе Кайгородов Д.С., удовлетворив встречные исковые требования Кайгородова Д.С., указывая, что уведомление о прекращении договора аренды он не получал, поскольку был зарегистрирован по другому адресу. Договор аренды от 27 декабря 2013 года является действующим, поскольку арендатор продолжал пользоваться земельным участком после окончания срока действия договора. Судом не учтено, что после окончания срока действия договора Кайгородов Д.С. имеет преимущественное право на его перезаключение. С момента заключения договора, администрацией создавались препятствия для строительства жилого дома, не выдавалось разрешение на строительство. Кроме того, арендатором понесены расходы, связанные с освоением земельного участка. Истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав Кайгородова Д.С. и его представителя Ибрагимову О.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 27 декабря 2013 года между администрацией г. Горно-Алтайска (арендодатель) и Кайгородовым Д.С. (арендатор) заключен договор № Ж-6925 на аренду земельного участка, кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома, площадью 996 кв.м. Срок аренды земельного участка установлен с 27 декабря 2013 года по 01 августа 2014 года (п. 2.1 договора).

Арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора. Использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (п. 4.4.1, 4.4.2 договора).

<дата> МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений <адрес>» проведен осмотр земельного участка по адресу: <адрес>, пер. ФИО4, 4. При визуальном осмотре установлено, что на земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства, земельный участок не огорожен и не используется по целевому назначению.

06 февраля 2018 года Администрацией г. Горно-Алтайска Кайгородову Д.С. по адресу: <адрес> направлено уведомление о прекращении договора на аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности, № Ж-6925 от 27 декабря 2013 года, в связи с окончанием срока действия договора. В уведомлении указано, что договор считается расторгнутым и арендные правоотношения прекращенными по окончании трех месяцев с момента получения уведомления.

Уведомление от 06 февраля 2018 года получено лично Кайгородовым Д.С. 07 марта 2018 года.

10 апреля 2020 года администрацией г. Горно-Алтайска повторно направлено в адрес ответчика Кайгородова Д.С. уведомление о прекращении договора на аренду земельного участка № Ж-6925 от 27 декабря 2013 года.

26 мая 2020 года МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений г. Горно-Алтайска» повторно проведен осмотр земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> при визуальном осмотре установлено, что на земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства, адресный аншлаг, ограждение, участок не обкошен, не используется по целевому назначению.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из положений земельного и гражданского законодательства, регулирующих порядок заключения и расторжения договоров аренды земельных участков, предусмотренных статьями 41, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив собранные по делу доказательства на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, включающие материалы проверки, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для расторжения с арендатором земельного участка договора аренды.

Согласно пункту 1 части первой статьи 619 и пункту 3 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

В соответствии со статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1).

Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса (пункт 2).

В силу абзаца второго подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно при использовании земельного участка не по целевому назначению.

Таким образом, законодательством прямо предусмотрено основание прекращения прав арендатора земельного участка при несоблюдении требований к его целевому назначению.

Поскольку ответчик, после предоставления ему по договору аренды земельного участка для целей индивидуального жилищного строительства, не использует земельный участок по целевому назначению, к жилищному строительству не приступил, не огородил земельный участок, доказательств проведения строительных работ на момент обследования спорного земельного участка не представил, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований администрации г. Горно-Алтайска о признании договора №Ж-6925 от 27 декабря 2013 года расторгнутым (прекращенным).

Предоставленные Кайгородовым Д.С. в материалы дела технические условия объекта электроснабжения, договор оказания услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям, заявка на присоединение к источнику электроснабжения, технические условия на водоснабжение, договор оказания услуг по сбору, транспортировке твердых бытовых отходов, межевой план земельного участка не означают проведение на спорном земельном участке строительных работ, заявка на часть услуг произведена Кайгородовым Д.С. после предупреждения ответчика о прекращении договора аренды.

Согласно п. 6.3 договора аренды после окончания срока аренды при отсутствии возражений сторон договор считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, направив в адрес заказное письмо с уведомлением по юридическому адресу или по месту регистрации уведомление о прекращении договора аренды земельного участка. Договор считается расторгнутым с момента надлежащего уведомления сторон. В случае одностороннего отказа от договора, арендодатель предварительно (не менее чем за 1 месяц) направляет арендатору заказным письмом по его юридическому адресу уведомление о прекращении договора. Договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что начиная с 02 августа 2014 года договор аренды № Ж-6925 от 27 декабря 2013 года, заключенный между администрацией г. Горно-Алтайска (арендодатель) и Кайгородовым Д.С. (арендатор) считается возобновленным на тех же условиях и на неопределенный срок.

Довод истца о том, что он имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок, в данном случае не может повлиять на законность постановленного по делу решения, поскольку истцу отказано в продлении срока аренды земельного участка по иным основаниям.

Из материалов дела усматривается, что истцом соблюден порядок расторжения договора аренды земельного участка, предусмотренный общими положениями законодательства.

Согласно части третьей статьи 619 Гражданского кодекса Российской арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Соответствующее письменное уведомление администрации о расторжении договора аренды было направлено Кайгородову Д.С. по адресу, указанному им при заключении спорного договора аренды и получено им лично 07 марта 2018 года.

Кайгородовым Д.С. не опровергнут факт нецелевого использования арендованного земельного участка в течение многих лет, материалами проверок достоверно подтвержден факт нарушения арендатором требований земельного законодательства.

Поскольку договор аренды земельного участка № Ж-6925 от 27 декабря 2013 года считается расторгнутым (прекращенным) с 08 июня 2018 года, исковое заявление предъявлено в суд 12 мая 2020 года, срок исковой давности в соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ, не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, влекущие в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебного постановления.

Суд определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно оценил собранные доказательства, и принял законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 августа 2020 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Кайгородова Дениса Сергеевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий судья	Е.А. Кокшарова
Судьи	С.А. Шинжина
	М.В. Плотникова